魯法案例【2026】267

（圖片由AI生成）

為擔保債權的實現

雙方簽訂抵押合同并辦理抵押登記

當抵押合同被認定為無效后

抵押登記的效力又該如何認定

優先受償能否支持

案情簡介

小乙因資金周轉需要主動聯系到小甲，雙方商議由小甲從銀行貸款后轉貸給小乙使用。2024年7月1日，小甲與小乙簽訂《借款抵押合同》一份，約定將小乙所有的房屋抵押給小甲作為借款的擔保，債務履行期限自2024年7月1日起至2025年7月1日止，抵押借款的利息為每月付1693.4元，小甲于抵押房產手續辦結完畢后將全部借款以現金或轉賬方式支付給小乙。當日，雙方在不動產登記中心辦理了抵押登記。隨后，小甲從A銀行成功貸款175300元并轉賬給小乙。A銀行自2024年8月起每月從小甲的銀行賬戶中扣劃利息1693.4元。

借款發生后，小乙自2024年8月1日至2025年4月21日期間，通過銀行、微信方式向小甲轉款共計15256元，雙方均認可該轉款系九個月的利息款。此后，小乙因資金緊張未再向小甲支付利息，到期亦未給付借款本金。小甲多次催要無果后，起訴至法院，請求依法判令小乙立即歸還小甲借款本金人民幣175300元及相應利息，同時小甲對抵押的房產享有優先受償權。

法院審理

本案爭議焦點：一是《借款抵押合同》的效力；二是抵押權的優先受償權能否實現。

關于《借款抵押合同》的效力問題。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十三條規定：“套取金融機構貸款轉貸的民間借貸合同無效。”小甲出具的資金并非自有資金，而是來源于金融機構貸款，因此小甲與小乙之間簽訂的民間借貸合同無效。《中華人民共和國民法典》第三百八十八條第一款規定：“設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同包括抵押合同、質押合同和其他具有擔保功能的合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效的，擔保合同無效，但是法律另有規定的除外。”案涉民間借貸合同因違反法律行政法規的強制性規定，已認定無效，案涉《借款抵押合同》關于抵押部分的條款系案涉主合同即民間借貸合同的從合同，依據上述法律規定，該抵押部分的條款自然歸于無效，自始不發生法律效力。

另外，根據《中華人民共和國民法典》的第一百五十七條規定，民事法律行為無效后，行為人因該合同取得的財產，應當予以返還。有過錯的乙方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。本案中，案涉借貸行為無效，小乙因而取得175300元應返還給小甲。小乙對該筆貸款系明知并主動要求，且給付的利息數額與銀行從小甲賬戶中扣劃的九個月利息數額15240.6元基本一致，故小甲對該已付利息不再返還給小乙。小甲貸款的目的是出借給小乙使用，就銀行貸款利息由小甲向銀行支付。案涉金融貸款行為系小甲與小乙的共同意思表示，且小乙實際占用案涉資金使用，結合已付九個月利息的事實，本院酌定小乙向小甲支付資金占用期間的利息損失，且資金占用期間的利息損失自起訴之日起至實際給付之日止，利率按起訴時中國人民銀行授權全國銀行間同業拆借中心發布的一年期貸款市場報價利率計算。

關于抵押權的優先受償權能否實現問題。抵押合同屬于設立抵押權的原因行為，抵押權變動屬于物權變動結果。抵押權的設立必須以合法有效的抵押合同為前提。本案中，小甲與小乙就案涉借款已辦理不動產的抵押。前述已認定案涉《借款抵押合同》關于抵押部分的條款歸于無效，抵押權喪失了合法設立基礎。雖然已辦理了抵押登記，但抵押權并未有效設立，自始不存在。因此小甲無權對案涉抵押房產享有優先受償權。

最終，法院判決小乙給付小甲175300元及利息。一審判決作出后，雙方均服判息訴。該判決已生效。

法官說法

在民間借貸領域，為保障債權人的債權實現，當事人經常簽訂抵押合同，通過對房產、車輛等財產設立抵押的方式來保證債務的履行。抵押合同一般附屬于民間借貸主合同，民間借貸主合同無效的，作為從合同的抵押擔保合同也歸于無效，即使已經辦理了抵押登記，債權人也自始不享有優先受償權。

根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十三條的規定，民間借貸合同在?套取金融機構貸款轉貸、以非法集資等資金轉貸、無放貸資格的職業放貸、明知借款用于違法犯罪、違反法律或行政法規強制性規定以及違背公序良俗?等六種法定情形下無效。本案主要涉及套取金融機構貸款轉貸的情形，在主張轉貸無效時，舉證責任不需要以“借款人事先知道或者應當知道”為前提，僅有證據證明出借人在出借款項的同期尚有金融機構貸款債務未清償即可。實際上，轉貸行為無論是否牟利，都違背了貸款人與金融機構約定的貸款用途，擾亂了國家金融管理秩序，認定?套取金融機構貸款轉貸無效也符合金融領域的監管邏輯和秩序要求。

民間借貸合同無效對借貸雙方不產生法律效力，附隨的抵押擔保合同約定的權利義務也相應不存在。另外，抵押合同生效，但未辦理不動產抵押登記，在該種情形下，抵押人是否還需要承擔責任。筆者認為，不動產抵押權的設立以登記為必要條件，簽訂抵押合同未辦理抵押登記的，抵押權并未設立，債權人如主張享有抵押權的，不應得到支持，債權人亦不享有優先受償權，但是登記與否并不影響抵押合同的效力。抵押合同有效成立后，對雙方具有約束力。債權人依據抵押合同主張抵押人在抵押物的價值范圍內承擔違約賠償責任的，應予支持。

在此提醒廣大網友：在民間借貸法律關系中，要明確出借方的資金非來源于金融機構貸款。同時，為確保抵押擔保合法有效、保障債權順利實現，簽訂抵押合同及辦理抵押登記時應重點注意：1.不動產抵押必須訂立書面抵押合同并依法辦理抵押登記，抵押權自登記時設立，僅簽合同未登記不產生抵押權；動產抵押自合同生效時設立，但未經登記不得對抗善意第三人。2.抵押合同應明確被擔保債權的種類、數額、債務人履行債務期限、抵押物詳細信息及擔保范圍，嚴禁約定諸如“到期不償還債務抵押物歸債權人所有”的流押條款。3.以共有財產抵押的，須經全體共有人同意并簽字，簽約前應查證抵押物權屬是否清晰，有無查封等情形，辦理抵押登記時確保登記內容與合同約定相一致。4.抵押權人應在主債權訴訟時效期間內行使抵押權，債務清償完畢后及時辦理抵押注銷登記。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一百一十八條 民事主體依法享有債權。債權是因合同、侵權行為、無因管理、不當得利以及法律的其他規定，權利人請求特定義務人為或者不為一定行為的權利。

第一百五十七條 民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發生效力后，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規定的，依照其規定。

第三百八十八條 設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同包括抵押合同、質押合同和其他具有擔保功能的合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效的，擔保合同無效，但是法律另有規定的除外。

《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十三條 具有下列情形之一的，人民法院應當認定民間借貸合同無效：（一）套取金融機構貸款轉貸的；（二）以向其他營利法人借貸、向本單位職工集資，或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉貸的；（三）未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的；（四）出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；（五）違反法律、行政法規強制性規定的；（六）違背公序良俗的。

第二十八條 借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但是以不超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區分不同情況處理：（一）既未約定借期內利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起參照當時一年期貸款市場報價利率標準計算的利息承擔逾期還款違約責任的，人民法院應予支持；（二）約定了借期內利率但是未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。