作者〡李老逵

　　近日，河南南陽一家名為“渝見小面”的面館收到法院傳票——被全國連鎖品牌“遇見小面”起訴商標侵權。這場“面面之爭”迅速登上熱搜，引發網友熱議。

　　原告主張雙方經營范圍均為餐館，主營均為小面，"渝見小面"與"遇見小面"四個字中有三個字相同，構成整體相似。

　　而“渝見小面”面館老板毛女士（化名）表示，自己和丈夫兩年前在南陽開了這家重慶小面館。在店名中使用“渝”（重慶的簡稱）字，意在表達正宗重慶風味，完全沒有攀附品牌的主觀意圖。毛女士表示：“我就是重慶人，字音、讀音、字形都不一樣，我沒有刻意模仿你來賺錢。”

　　案件經媒體報道后迅速引發社會熱議。2026年6月13日，"遇見小面"品牌方公開回應，宣布已溝通撤銷訴訟，并反思商標維權工作流程。

　　6月15日凌晨，@遇見小面 更是發布《致渝見小面的一封信》。信中，創始人宋奇稱，向南陽渝見小面的老板和老板娘誠摯道歉，“懇請得到你們的諒解”。

　　宋奇表示，決定將已注冊的第35類“渝見小面”商標無償贈予南陽渝見小面的老板和老板娘，可以不用改換招牌而放心使用。“今天發生的事情與我們的價值觀背道而馳，是我們管理上的重大失誤。對此我們承認錯誤，承擔后果，不甩鍋，今后要承擔更多的社會責任。同時，我們已中止和外包律所的合作。”

　　渝見小面對此回復稱，于私，無法坦然接受這份道歉；但為了整個行業，選擇站在行業角度接受道歉。

　　這事件以和解收場，總的結果還是不錯的。很多人可能會覺得，“遇見小面”本來就合法擁有“渝見小面”商標，為啥依法維權卻全網翻車，被大多數網友吐槽甚至退款退卡？

　　這里面首先涉及一個專業的法律名詞，叫做“防御性注冊”。

　　防御性注冊是企業圍繞核心主商標，主動批量注冊相同/近似商標，不以立刻開店經營使用為首要目的，核心作用是提前鎖死名稱空間、阻擋山寨蹭流量、保護主品牌商譽，分為聯合商標（同類近似）、防御商標（跨類同名） 兩大主流模式。

　　防御性注冊其實是沒有惡意的，是常規做法，因為創立品牌也是有付出的，也應得到保護。

　　可是既然是防御性的，那就很有可能誤傷無辜，或者過度保護，因此法律還規定了他人可以申請“撤三”，也就是在注冊人連續三年不使用時，申請撤銷商標。

　　“渝見小面”正式注冊生效是在2023年3月7日，"遇見小面"申請成功后一直也沒用，因此其實南陽渝見小面的老板和老板娘早就可以申請“撤三”了，當然他們估計也不懂。

　　可是，上市公司"遇見小面"雖然懂法律有律師，但是我作為職業律師也想對你們說一句：法律不是讓你們這么用的。

　　起訴當然是你們的權利，別說你合法擁有“渝見小面”的商標，哪怕你就是看這倆老板老板娘不順眼，覺得他們的小面不好吃，都可以起訴他們。

　　可是你要是打商標侵權官司，就要證明對方未經你的許可使用了相同或近似的商標，容易導致消費者混淆，在法院判定賠償責任時，還要看被告是否存在主觀惡意。

　　爭議的商標只有四個字，其中"小面"屬于通用名稱。根據《商標法》規定，通用名稱無權禁止他人正當使用。因此，重點在于"遇見"與"渝見"的差異。

　　那這倆詞，其實差異也還挺大的。

　　更重要的是，南陽市并無"遇見小面"門店，"遇見小面"甚至在整個河南省都沒有門店。“渝見小面”的夫妻小店為社區型小面館，客戶群體主要為周邊兩三公里居民，與上市公司"遇見小面"品牌的消費市場不存在直接重疊。所以談不上給"遇見小面"造成了什么損失。

　　換句話說，這倆店壓根就不會有什么交集，體量上的差別也超過了螞蟻和大象的距離。

　　夫妻小店的門頭、裝修、菜單、整體裝潢風格也沒有模仿"遇見小面"的品牌視覺體系，并不至于讓相關公眾產生混淆。

　　當然，我并沒有絕對的把握說夫妻小店的老板和老板娘完全沒有蹭"遇見小面"品牌的動機和心理，只是客觀上，他們很難達到“碰瓷”的目的。

　　何況他倆還是重慶人，以家鄉簡稱"渝"命名店鋪，也存在正當的命名邏輯。

　　而反觀上市公司"遇見小面"呢，作為全國連鎖上市餐飲品牌，為做商標防御，提前注冊了近似名稱渝見小面，將商標維權業務外包給第三方律所，律所采取行業批量維權模式，直接起訴南陽這家小店；訴訟訴求要求店主停止使用招牌、并且賠償數千元（網傳七八千元）。

　　據說此次輿論風波之前，遇見小面已經起訴過至少4家餐飲店，有的餐飲店被起訴后已自行注銷。

　　我覺得作為一個拳擊手如果打倒了泰森，那確實值得驕傲和自豪，但如果對著一個小孩耀武揚威甚至拼命招呼，那就有點丟人甚至沒品了。

　　眼看著輿論翻車罵聲一片，馬上換了一副悲天憫人的面孔，又擺出當年創業的苦情故事，早干什么去了？

　　這時候又要“贈送”商標，開除律所，我真為這些替貴司服務的同行們感到不值。沒有貴司的許可、授權和指揮，難道他們是自發地起訴這么多小店的嗎？

　　表面反思道歉，實則推諉甩鍋，實在是沒格局少擔當，真的還不如人家倆夫妻的小店，人家能說出“您的品牌我覺得可以贈送小面行業，造福更多合法合規的小商戶”，看看人家這境界。

　　其實，類似的所謂訴訟，利用商標注冊制度的先天優勢，以"維權"為名，向遍布街頭巷尾的小微商戶批量發送律師函或提起侵權訴訟，早已背離了國家制訂知識產權相關法律的初心，那就是激勵創新與公平競爭。

　　沒有對方存在主觀惡意，容易導致消費者混淆的切實證據，動不動僅僅以某個相近似的詞匯就起訴威脅，沒有任何前置溝通、協商舉措，則純純地就是濫用司法權利。

　　注冊權合法≠行使權利無邊界，更不能把法律當成大資本對小本經營者的碾壓工具，把眾多的小微經營者當作批量提款機，情理與法理必須平衡，規則才有公信力。

　　大品牌防御性注冊商標無可厚非，但維權要區分「惡意仿冒蹭流量」和「無辜小微同名小店」，對底層個體戶應優先溝通、包容，而非直接起訴索賠。

　　更不能自己囤著商標閑置不用，轉頭起訴老老實實開夫妻店、無蹭流惡意的底層商戶，“占位圈詞、拿法律工具壓榨小生意人”。

　　正如"遇見小面"老板宋奇在道歉信里說的“回想起十二年前創業時，和太太在廣州的小巷子里開了一間30平米的小面館，在廚房里炒辣椒、煮面條、端盤、洗碗......”大家都是從草根走過來的，沒有小微，哪有巨人。

　　而保護今天的小微企業，就是保護明天的創新與活力。

　　-完-