文/劉棠希

清嘉慶年間，徽州歙縣（今安徽歙縣）顏子街上住著一位奇人。

此人姓張，名良璧。算起來，張良璧應該是乾隆初年生人，嘉慶十六年（1811年），他已有七十五歲。

在清代，古稀已屬高齡，就算身子骨硬朗，也該滿臉褶子才是。

可張良璧非同一般，他“須眉皓白而顏貌只如三四十歲人”。頭發、眉毛倒是白了，長相卻像個三四十歲的青年男子。

平心而論，鶴發童顏雖然不太正常，但也不是沒有特例。古代雖沒有美容針、抗衰老針，但因個人體質不同或保養有術，的確有人七老八十貌若青年。

張良璧也有一套養生之道，但說起來卻讓人觸目驚心——采生折割。

不要誤會，那會兒醫學并不發達，張良璧也不會搞移植，他的采生手段更像是一種巫術。

據清代史學大家趙翼《檐曝雜記》所載，張良璧“其術誘拐四五歲女童，用藥吹入鼻孔即昏迷無所知，用銀管探其陰恣吸精髓。”

用現代醫學來看，這種方法顯然不能延年益壽。但起不起作用還得張良璧說了算，他可能是體質特殊，也可能兼習其他養生術，看到自己容貌不衰，就誤以為是吸食精髓起了作用。

從嘉慶元年九月張良璧第一次嘗試算起，張良璧作惡十六年。每次用完一個孩子，他都會將其偷偷送回。這些孩子回家后，有的能活下來，有的“或數日或十數日殞命”，家里人也不知道怎么回事，只當是孩子染病而亡，無法深究。

從案卷中的這處細節來看，張良璧絕不只探針吸髓那么簡單，不然也不會造成如此嚴重的摧殘。

張良璧到底干了什么？案卷中沒有點明，只提到“采生折割人”“舐吸嬰女精髓”。可能官方也不清楚具體情況，嫌犯含糊其詞，他們無法認定其具體手段。

張良璧犯案期間，歙縣顏子街就出現這樣吊詭的一幕：老張頭年過古稀，一直不老，與此同時，附近人家的孩子總長不大，幾乎每年都有孩子莫名其妙地失蹤、死亡。

家長們百思不得其解。

直到嘉慶十六年，張良璧東窗事發，真相這才浮出水面。

那次他誘拐了一個孩子，正實施犯罪時，被一個曾經誘拐過的女童從門縫中瞥見。女童回家后“歸語其父母，事遂敗露”。

張良璧到案時“挺身長跪，抗論不撓”，說自己從沒干過這事兒，女童及家長是“以莫須有之罪誣陷人”。

官府“嚴訊三日”，又抓來張的妾室對證口供，不少受害者家屬聽聞后也紛紛到縣衙指控作證。

至此，張良璧不再抵賴，承認這些年“舐吸嬰女精髓前后共十六人，致斃女孩十一人，成廢一人”，也就是說，十六個孩子，只有五人活命，其中一人還成了殘廢。（《檐曝雜記》記為17人，其中13死亡。）

按《大清律例》，采生折割主犯一律要凌遲處死，張良璧為采生益壽，殺害十數人，自然免不了一死。

時任安徽巡撫錢楷審理此案時卻犯了難：采生折割是要處以凌遲之刑，但按《大清律例》，張良璧年過七旬，照例應當減一等處罰。

最終，錢楷決定按律法辦事，免去張良璧凌遲之苦，定斬立決。

反正橫豎都是一死，怎么死區別不大吧？

錢楷沒想到，這份判決引來了天威震怒。

按制度，斬立決的案子要上報北京復核，嘉慶帝順理成章地看到本案始末。

皇帝看罷怒火中燒，差點把龍案掀翻。

張良璧供詞中稱不知道如此采生會草菅人命，嘉慶帝質疑：從嘉慶元年九月他開始作惡，那時候“尚可托詞不知因此傷生”，之后連害一兩條人命，“該犯豈毫無知覺”？

皇帝又痛罵人犯，稱其作惡十六年，斃命十余人，可見此人“兇殘已極”！是個“窮兇極惡，人形獸性”的畜牲！

對安徽巡撫的判罰，嘉慶帝也相當不滿，他痛責錢楷“庇護人妖，是何意見”？按律法，殺死兩個人就要判斬立決，殺三個人就要凌遲，張良璧又是采生折割，又是戕害十余人反倒被減刑，還有天理嗎！

張良璧不是老了嗎？嘉慶帝不同意給他減刑，相反，他擔心老頭年紀太大“因病致斃”或者畏罪自殺，到時候沒辦法明正典刑，因此決定速辦速決。

嘉慶十六年十二月，皇帝下令以四百里加急飛傳圣旨，命安徽巡撫錢楷接旨后立刻將人犯凌遲處死，而且要在鬧市公開行刑，還要讓受害者家屬前來見證，如此才能“以快人心而抒眾憤”。

十二月初六日前后，安徽巡撫遵旨將張良璧凌遲處死，其子和妾皆“遣戍”，家產抄沒補償給十六戶苦主。

事情還沒了。

安徽巡撫錢楷錯擬罪名，嘉慶帝下令將其“交部察議”，徽州知府成履恒、歙縣知縣曾佩連均被革職查辦。

嘉慶帝懷疑知府和知縣收受人犯賄賂，對人犯從輕發落。于是，他又下旨將二人嚴行審訊，并要求上述官員的家人、衙門的書吏及張良璧親屬積極指控揭發。

另附一起清代采生折割案：比人販子更可怕的，是那些制造“孩丸”的惡魔

最后，推薦一個非常棒的深度歷史類公眾號，我也常看：

本文資料來源：

《檐曝雜記》，【清】趙翼

《刑案匯覽》，【清】祝慶祺

兩千年前曾是今天，兩千年后也是歷史 我們記錄前人，后人記錄我們 感謝駐足，感謝關注