封面新聞記者 石偉

“我現在沒臉在圈子里混，大家都知道我價值1000多萬的畫在拍賣會上被我自己680萬拍下。這個成交價被記錄在案，它的最高價相當于被鎖死了。”6月15日，河北河間市的丁先生向記者反映，他的一幅保底價1200萬元的畫作，被掮客操作參加拍賣，卻遭遇“趙本山賣拐小品”式拍賣。

涉事拍賣師在主持拍賣（受訪者供圖）

“掮客宣稱有兩位定向大客戶要買這幅畫，（其實）是虛構的；他繞過我，私自跟拍賣公司簽訂保留價1200萬的拍賣合同，卻忽悠說先以600萬起拍，然后安排假客戶舉牌炒高成交價，結果我被安排舉牌兩次后，拍賣師落槌了。”丁先生說，他認為整個過程就是連環騙局，對方就是為了鎖死畫作價值，低價拿到這幅畫。

丁先生向河間市警方報警，諸某因詐騙罪將被刑事拘留。

13日，檢察院審查認為，現有證據難以形成完整證據鏈，不能證明諸某詐騙畫作，決定不予逮捕，將案件發回警方補充偵查。

丁先生報警材料（受訪者供圖）

1500萬保留價拍賣合同被掮客“撬單”

宣稱可1800萬私下賣給某“首富”

丁先生介紹，他近十多年開始收藏畫作，機緣巧合下收藏了一幅知名畫家石魯先生的《陜北高原之秋》。

公開資料顯示，石魯出生于四川仁壽縣，是當代山水、花鳥畫家，繪畫代表作有《轉戰陜北》《延河飲馬（草圖）》《華山松》《春滿秦嶺》等。

其畫作在拍賣市場曾屢創成交價新高。2010年，《高山仰止》以3192萬元成交，《移山圖》以2240萬元成交；2011年，《芙蓉荷花?行書四言聯》以4370萬元成交。近5年，另有多幅畫作以2000萬元以上價格成交。

2025年5月，丁先生準備賣畫，計劃拿出其中15%捐給紅十字會。他與嘉德拍賣公司簽訂合同，將這幅《陜北高原之秋》委托給對方在秋季拍賣會上拍，畫作保留價1500萬元。

上海嘉禾提供的合同保留價信息（受訪者供圖）

“諸某得到消息，就來勸我跟嘉德解約，說跟上海嘉禾拍賣公司老板魏某很熟，魏某有幾位有實力的大客戶。其中一位是某地首富，對魏某的推薦意見幾乎照單全收。”丁先生說，諸某還透露，這位首富曾經住過窯洞，對涉及窯洞元素的畫作有天然的感情，這幅畫可以1800萬左右私洽（不走公開拍賣的私下交易）給他。

丁先生說，諸某曾經介紹客戶買過幾件好畫，自己對他有一定信任。便決定與嘉德解除合同，將畫作交給諸某操作。

“諸某告訴我，這位首富和另外一個有實力的收藏家都有意，需要把畫作拿走交給他們查驗。最終，他交了400萬元保證金，把畫拿走查驗。”丁先生說，諸某交還給他一份《書畫質押借款協議》。

《協議》約定，丁先生向諸某借款400萬元，將石魯畫作《秋山圖》質押給諸某，為期3個月；借款期間，畫作保管于浙江某公司，丁先生每月支付10萬元保管費；丁先生委托諸某出售質押物，出售所得款項，先歸還借款和管理費用，剩余部分交給丁先生。

為何要以質押名義簽訂？當時諸某解釋，是為了規避一些個人風險，且協議中約定的是保管費，并不是常規質押中的利息費用，丁先生就沒有糾纏。

“出于信任就簽了，想著畫賣掉協議就結束了，無論如何這筆錢都會還給他。”丁先生說，出事后才發現，協議中的畫作名稱、尺寸都是錯誤的。

涉事畫作的成交價被網絡公示（相關平臺截圖）

買畫“首富”并未現身拍賣場

被安排舉牌炒價后畫主“拍下”自己的畫

丁先生說，諸某取走畫作后遲遲沒有進展，他曾幾次追問諸某，直到嘉德公司秋拍征集結束，諸某告訴他事情有變。

“諸某說，兩位老板改變主意，不想以私洽方式交易，想下場參加拍賣，享受狩獵成功的樂趣。他建議上嘉禾公司15周年的大拍，嘉禾公司會最大程度宣傳這幅畫。”丁先生說，此時他已經騎虎難下，只能同意了諸某上拍賣會的建議。

“諸某說，這幅畫是此次大拍的第二號高價物品，有嘉禾公司老板魏某親自參與，邀請我拍賣當天到場見證。”丁先生說，2025年12月13日拍賣會如期舉行。

“開拍前，諸某告訴我，他與上海嘉禾簽訂合同，保底價1200萬元。先以600萬低價開拍，吸引撿漏心態的買家舉牌。除了兩位定向買家，還有另一位神秘買家交了報名保證金。”開拍前，諸某又說，“兩位老板臨時有事來不了”。丁先生當即提出要撤銷拍賣，但諸某說有另一個神秘買家兜底，他還安排了兩個員工冒充買家舉牌；并且讓丁先生也參與舉牌，一定會把價格炒起來。

入場之后，丁先生被安排坐在假買家沈某身邊。

“開拍之后，我感覺拍賣師對畫作介紹非常簡略，很匆忙。開始叫價，沈某把牌子給我，讓我舉牌。我叫了600萬，諸某安排的另一個假買家舉牌650萬，沈某讓我再舉一次。我第二次舉牌680萬，拍賣師就落槌了。整個過程，就一分鐘左右。”丁先生說，自己當時就懵了，生氣地要求停止拍賣。

涉事拍賣會現場（受訪者供圖）

“沈某、諸某都安撫我，說一定會給出解釋和處理方案。拍賣結束后，約定次日早上去跟嘉禾老板魏某見面談。”丁先生說，次日諸某以有急事處理為由直接離開了，說改天去魏某辦公室詳談。

丁先生說，這幅畫的拍賣過程，讓他想起了小品《賣拐》的劇情：趙本山飾演的騙子誘導范偉參與輪椅拍賣，范偉舉牌叫價時，趙本山違反常規直接落槌，范偉被迫買下輪椅。

拍賣過程多處涉嫌違反《拍賣法》

掮客拘留月余案件發回補偵

“2025年12月24日，諸某帶著我去嘉禾老板魏某辦公室，談話過程我全程錄音。他們解釋，是溝通出現問題，拍賣師誤以為我是神秘買家，失誤判斷而落槌。”丁先生說，三方談話期間，諸某重申了事件來龍去脈。在談話中，對方說這件作品的拍賣價格已被市場知曉，沒有人會花680萬以上的價來買它。

此后，丁先生分別向諸某、沈某追問情況，發現兩人的一些說法對不上，當即表示要報警。

“諸某把我拉黑，發律師函要求我繼續支付保管費，否則將自行處置畫作。”丁先生報警之后，諸某因涉嫌詐騙被河間市公安局刑事拘留。

諸某發給丁先生的催款信息（受訪者供圖）

2026年6月13日，丁先生接到警方告知，當地檢察院認為證據不足，對諸某作出不予逮捕決定，案件發回公安機關補充偵查。

“檢察院認為詐騙罪需要有非法占有目的、虛構事實、隱瞞真相等一系列條件，現有證據不足以形成完整證據鏈，向警方提出了幾項補充偵查的要求。”丁先生說。

此案知情人告訴記者，調查中發現，所謂的兩名“首富”買家并不知曉畫作拍賣事宜，也未與諸某私下洽談過買畫；安排給丁先生的拍賣號碼牌，實際持有人是諸某，并未繳納參拍保證金；該號碼牌一共拍下9件物品，都未實際交割。其他8件物品成交價比較高，諸某承認都是朋友的物品。

知情人介紹，我國《拍賣法》規定，物主本人、受委托的諸某，都不能參與競拍；丁先生委托諸某操作上拍事宜，應該有專門的委托書；拍賣公司需要與物主簽訂合同，或者在委托書前提下與受委托人簽訂合同；所拍物品沒有設置保留價的，拍賣師應在拍賣前予以說明；所拍物品設置了保留價的，最高叫價沒達到保留價時，叫價不發生效力，拍賣師應當停止拍賣。

“這起拍賣，幾乎每個環節都違反了《拍賣法》規定以及常理的要求。公司、諸某，都將這些解釋為失誤。”知情人介紹，上海嘉禾以保護客戶隱私為由，只提供了少部分資料，其中諸某與拍賣公司簽訂保留價合同后，又在未獲得授權委托情況下簽了“自管合同”，排除了保留價。

武漢收藏人士表示，此事很像古玩圈有一種“砸盤”玩法:幾個玩家將目標物的交易攔截，通過公開程序將畫作價格打下來并“鎖死”，迫使畫主低價賣畫。

6月15日，記者分別聯系諸某、沈某和上海嘉禾拍賣公司相關負責人。諸某接聽電話后表示“不方便”，后兩者未接聽電話。記者分別向三人發送短息，均未獲回復。

16日，記者聯系河間市公安局，工作人員表示將向上級匯報后回復，截至發稿記者未獲回復。