近日，江蘇某市中院公布的一起關于“電動車與汽車事故糾紛”的二審判決結果，在網上引發了激烈爭論。

事故雙方，一個是非機動車，另一個是機動車，這兩年兩者在路權爭議上本就備受關注。

先來簡單回顧一下事故經過：

2025年7月19日，配送員孫某駕駛電動自行車在某路口闖紅燈，與正常直行的小型汽車相撞，雙方車輛均受損、孫某本人受傷。

三天后，當地交通警察大隊出具道路交通事故認定書，認定孫某闖紅燈承擔事故主要責任，轎車駕駛員呂某觀察不周，則承擔次要責任。

經鑒定，轎車定損總損失10.8萬元，維修服務部受讓索賠權益后，要求騎手、其所屬配送公司及保險公司按責任比例賠付7.5萬余元的車輛損失。

報道看到這里，想必很多人都會下意識認為，既然交警給出了專業的責任劃分，那么配送員一方賠錢不是板上釘釘的事嗎。

然而，讓大家沒有想到的是，當地法院一二審均駁回了原先的全部索賠請示，判定非機動車一方無需賠償機動車車損 。

這屬實有些出乎人們的意料，有責任但不用賠錢，這又是什么道理？

據法院方面的說法，判定電動車一方不用賠錢的理由有兩個：

其一，《道路交通安全法》對此有明確規定

依據《道路交通安全法》第七十六條，機動車與非機動車、行人之間發生事故，由機動車一方承擔賠償責任；非機動車有過錯僅可減輕機動車方賠償責任，非機動車并非機動車車損的法定賠償主體。

該法條說的很明確，這類交通事故，賠償義務主體只有機動車一方。

就算非機動車一方也有過錯，也僅能機動車一方少賠點，法條從未賦予機動車向非機動車索要修車損失的權利。

簡單來說：法條只規定汽車要賠電動車、自行車駕駛人以及行人，而自身損失只能自己承擔。

其二，優者危險負擔原則

該條款也是網絡爭議的焦點。

法院認為，機動車無論從重量、速度、危險性還是沖擊力上都遠高于非機動車和行人，屬于道路上風險更強的“優勢方”，駕駛員享有出行便利，理應承擔更高避險、控險義務。

對此，很多網友都覺得不合理。

有人認為，該條款會縱容非機動車和行人更加肆無忌憚地闖紅燈，反正也不用承擔什么后果。

其實，該原則還有一種例外情況，如果事故是非機動車、行人一方故意引起，比如“碰瓷”，非機動車及行人則不受該條款的保護。

網友們對這件事的爭議，其實有種誤解。

交通的事故責任認定，并不等同于法院最終的賠償責任劃分。

這是因為，交警定責偏重于“事故是如何發生的”，是從行政層面對事故責任進行的劃分；而法院則需要進一步去考慮“損害后果是如何形成的”，兩者并不必須對等。

這些年，有一個現象也很引人關注，那就是機動車無責賠付。

但在司法實踐中，即便機動車一方被交警認定為“無責”，也不意味著在民事賠償中必須會“免責”。

有人說是“誰弱誰有理”，也有人覺得是對機動車駕駛員的鞭策，提醒其承擔更高的注意義務。

坦白說，兩種觀點都有一定道理，但也很難說服彼此，因為大家站的立場天然就是對立的。

對于法院來說，交管部門出具的責任認定結論很重要，但并不具備預定的證明力，需要依據《民事訴訟法》等相關法律規定，并結合全案證據進行全面審查判斷。

這點來看，法院判的并沒有錯。

小編此前看過多次關于此類案件的評論，有一位網友說的很有道理。

他認為，這種所謂的“不公平”，體現的恰恰是法律對于生命的敬畏。

因為如果機動車都能積極避讓，非機動車、行人闖紅燈的代價嚴重些大概率也只是受傷；而不避讓，嚴重點可能就是死亡。

所以，法律規定機動車需要承擔更高的注意義務，就是為了讓他們有顧慮，有忌憚，有敬畏心！

否則，原本可以踩下剎車讓一讓，就因為不用擔責可能就選擇不讓了，非機動車、行人可能會傷得更嚴重。

相比機動車都有強制保險，非機動車、行人投保的比例并不高，如果失去了機動車的兜底，甚至還要給機動車賠錢，因此耽誤了救治，會增加更多不確定性。

從保障生命的角度，讓機動車“受點委屈”，遠比吐槽一個看似不公平的條款更有用。

當然，我們需要警惕的是這項原則可能會被濫用。

從法律層面，別管是汽車、電動車、自行車還是行人，大家同屬交通參與者的身份，應該處于平等的地位。

對非機動車、行人過度“照顧”，的確會導致一部分失去對法律的敬畏。

生活中，電動車、行人闖紅燈、逆行等交通違法行為幾乎都成了家常便飯，尤其是外賣群體更突出。

其實，在小編看來，法律規定“優者危險負擔原則”本身沒有錯，不需要取消它去證明法律的公平性。

只需要加強對非機動車和行人的管理即可。

比如，加大對非機動車、行人交通違法的處罰力度，用罰款取代以往以警告為主的執法方式。

再比如，可以規定，有三次以上交通違法行為，就不再受到該原則的保護。

事實上，保護“弱勢”，與打擊交通違法，并不是絕對的對立。

這兩年，不少城市交警執法更加的“現實”，別管是電動車還是行人，只要違反了交通法規，該判全責的都沒手軟。

這也給廣大的非機動駕駛人和行人提了一個醒，守法出行很重要，別把公共道路當自家客廳，生命是自己的，千萬不要把安全都寄托于機動車都能“隨時看到”并“及時停下”。

對此，大家怎么看？

注:本文旨在表達個人觀點，提倡大家理性討論，弘揚社會正能量，如有侵權，請聯系作者刪除。

紅星新聞（2026.6.12）配送員駕電動自行車闖紅燈撞壞轎車擔主責，維修方索賠7.5萬車損，法院駁回：優者危險負擔