北京
中經記者 封莉 北京報道
投標保證金是招投標活動中保障交易誠信的重要一環。如果投標人觸碰了“串通投標”的高壓線，這筆保證金還能拿回來嗎？近日，北京二中院審結了一起合同糾紛案，厘清了其中的法律邊界。
據了解，2023年，某通信公司就物業服務項目公開招標，并要求各投標方繳納25萬元保證金。A公司繳納了相應的保證金，并承諾接受招投標文件的全部約定。
然而，在評審階段，一個異常情況引起了招標方的注意：A公司與另一投標方B公司所提交的投標文件中，載明的“秩序維護主管”竟是同一個人，并且都附上了全套的身份及資質證明。這在招投標領域是典型的“硬傷”。評審委員會作出報告，認定這兩家公司存在圍標串標情形。招標方依據招標文件以及承諾書等，扣除了A公司的25萬元保證金，并禁止其3年內參與相關合作。A公司提出《中華人民共和國招標投標法實施條例》里只規定了四種不予退還保證金的情形，沒有提及“串通投標”不予退還保證金，認為是招標方不予退還保證金沒有法律依據，應屬無效約定。
于是，A公司把某通信公司告上了法庭，要求返還保證金并刪除負面公告。
據介紹，北京二中院經審理后認為，A公司與B公司投標文件中項目管理成員為同一人，且無法作出合理解釋，招標評審委員會經審查認為構成“串通投標”情形，有一定事實依據。招標文件中“串通投標不予退還保證金”的約定，并未違反法律、行政法規的強制性規定。該約定旨在維護公平競爭的市場秩序，懲戒失信行為，與《中華人民共和國招標投標法》的立法精神高度契合。A公司在投標前已知曉并承諾遵守該規則，如今因自身違法行為而要求返還保證金，有違誠實信用原則。
據此，法院駁回了A公司的全部訴訟請求?！氨景傅年P鍵，在于對‘意思自治’與‘法律強制性規定’關系的準確把握?！痹摪钢鲗彿ü俦本┒性好袢ジ蓖ラL、三級高級法官石磊告訴《中國經營報》記者，法律雖未明文規定串通投標不予退還保證金，但并未禁止招投標雙方通過招標文件作出相關約定。在民商事活動中，“法無禁止即可為”是基本原則。針對法律明令禁止的串通投標行為，雙方通過合同約定相應的違約后果，是對法律規制的有效補充。石磊指出，招投標領域串標行為隱蔽性較強，僅靠行政監管難以完全覆蓋。招標文件提前設置合規的保證金不予退還條款，有助于前置約束風險，與行政監管、行業治理形成協同合力。
他提醒廣大投標人，切勿抱有僥幸心理，任何形式的串通投標、弄虛作假行為，都是法律明令禁止的行為紅線，不僅可能導致失去中標資格、保證金不予退還，還可能面臨行政處罰。在參與投標前，務必仔細閱讀并充分理解招標文件中的全部條款，特別是關于保證金不予退還、負面行為處理等關鍵內容。一旦遞交投標文件和承諾書，即視為同意并受其約束。
同時他提示，招標人針對招標文件中的格式懲戒條款，應當依法履行提示說明義務，確保雙方締約意思表示真實一致。在查實串通投標等失信行為后，招標人應當固定完整證據材料，書面告知投標人違規事實、法律依據、合同依據及處理結果，并保障投標人限期陳述、申辯的權利。不可在未經調查、未經告知、未聽取申辯意見的情況下，單方面扣劃保證金。
石磊表示，司法認可串通投標情形下不予退還保證金的約定效力，并不代表招標人可無依據、隨意扣劃投標保證金。法院在審理此類糾紛中，將持續秉持雙向平等保護理念，平衡招投標雙方利益，推動招投標市場形成雙向守信、合規經營的良性治理格局。
（編輯：張漫游 審核：朱紫云 校對：顏京寧）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
