上午10點30分左右下單，中午送達，下午4點30分左右食用時，發現蛋糕底部布滿霉斑。市民鄒女士近日遇到一件鬧心事：“我懷疑商家提供的不是新鮮的蛋糕……”她通過電商平臺訂購了一個生日蛋糕，當天下午食用時發現蛋糕底部全是霉斑。商家提出“退一賠一”的方案，鄒女士拒絕，并要求依據《食品安全法》進行10倍賠償，但遭商家拒絕。記者對此事進行了采訪，商家負責人拒絕接受記者采訪。

當天訂的生日蛋糕底部有很多霉斑

6月12日，為了給兒子過生日，市民鄒女士通過電商平臺花費121.7元，從米蘭西餅生日蛋糕（羅斯福店）訂購了一個生日蛋糕。鄒女士表示，蛋糕于當天中午送達，下午4點30分左右，一家人便為孩子慶生，開始分食蛋糕。

當時，鄒女士等人將蛋糕切開后，每人分得一塊，隨后大家先吃起了上面的奶油。其中一人在進食過程中，不慎將餐盤里的蛋糕碰倒，下意識地朝蛋糕底部看了一眼，結果發現底部竟有多個深綠色的斑點。再仔細一看，發現蛋糕底部已經大面積滋生了霉斑。

眾人隨即對其余蛋糕進行檢查，結果發現所有蛋糕底部全都長有霉斑，且已深入蛋糕內部，剝掉表皮后，里面也布滿霉斑。這一發現讓眾人后怕不已，“幸虧發現及時，要是當時沒看到，大家稀里糊涂吃下去，后果不堪設想。”

后怕之余，眾人也不禁產生疑問：當天的蛋糕怎么會產生如此多的霉斑？鄒女士認為，盡管目前氣溫較高，但正常情況下，新做的蛋糕一天之內肯定不會發霉變質。她懷疑商家提供的并非現做蛋糕，而是存放了較長時間的庫存品。

消費者要求10被賠償遭商家拒絕

事發后，鄒女士立即聯系了電商平臺和蛋糕店。對于蛋糕出現霉斑的問題，蛋糕店負責人解釋稱，蛋糕坯子表皮位置的黑點，經店里師傅確認，應該是包裹坯子的保鮮膜產生水汽，導致最外層坯子受潮所致。

當時蛋糕店提出的解決方案是：全額退款，并再免費提供一個相同尺寸的蛋糕。但這一方案遭到鄒女士拒絕。她表示，出了這種事，她已經對該店失去信心，“不敢再吃這家店的蛋糕了。”

鄒女士認為，蛋糕店提供不新鮮的蛋糕，屬于欺騙消費者的行為，應按《食品安全法》相關規定予以10倍賠償。但這一要求同樣被蛋糕店拒絕。事發后，商家為鄒女士辦理了退款。“之后蛋糕店就不再聯系我了，發微信不回，打電話不接。”鄒女士氣憤地說，蛋糕店如此態度極不負責，“幸好我們及時發現，沒有吃下去，否則鬧肚子都是輕的。商家這樣不負責任，給消費者提供變質食物，理應受到應有處罰。”鄒女士表示，必要時將通過法律途徑維權。

蛋糕店負責人拒絕接受記者采訪　　

針對鄒女士反映的問題，6月16日，記者撥打了米蘭西餅生日蛋糕（羅斯福店）的店內電話，工作人員表示負責人不在，讓記者聯系該店負責人。記者多次撥打負責人電話，始終無人接聽，隨后又發送了采訪短信，也未獲回復。

6月17日，記者再次致電該店，工作人員同樣表示負責人不在。記者將采訪訴求告知，并請工作人員協助聯系負責人回電。不久后，工作人員回電明確表示，已聯系老板，但老板表示不接受采訪。

律師：消費者10倍索賠成敗關鍵在證據

就鄒女士的遭遇，北京市盈科（大連）律師事務所的王金海律師分析認為，根據《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款的相關規定，消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，除了可以要求賠償實際損失外，還可以向生產者或經營者主張支付價款十倍或者損失三倍的懲罰性賠償金，其中增加賠償的金額若不足一千元，則按一千元計算。從鄒女士反映的情況來看，蛋糕底部出現大面積霉變且已深入內部，可能已構成“腐敗變質、霉變生蟲”的情形，而這恰恰是《食品安全法》中明令禁止生產經營的食品類型之一。因此，鄒女士要求十倍賠償的訴求，在法律上或有一定的依據可供支撐。

當然，在司法實踐中，類似案件的處理往往需要結合具體證據和實際情況綜合判斷，包括霉變的成因、是否屬于商家“明知”存在安全問題仍予銷售等，這些都可能影響最終的認定結果。消費者若能提供完整的購物憑證、霉變照片及溝通記錄等證據，將有助于維權。至于商家提出的“受潮導致黑點”的說法，王金海律師認為，即便該解釋屬實，商家作為食品經營者，仍負有定期檢查庫存、及時清理過期或變質食品的法定義務，若確實未盡到合理注意義務，則難以完全免除其應承擔的責任。

王金海律師表示，總體而言，鄒女士可以就此事與商家進一步協商，若協商不成，也可向市場監管部門投訴舉報，或通過訴訟途徑解決，但最終能否獲得十倍賠償，尚需看具體證據能否被執法或司法機關采信。

半島晨報、39度視頻首席記者佟亮