北京
過去十年，我無數次坐在面試桌的兩端。坦白說，當我以面試官身份面對候選人時，內心的緊張程度常常不亞于自己被人考察的時候
市面上幾乎所有面試建議都站在求職者這邊。但如果你能搞清楚桌子另一頭到底在發生什么，準備起來的思路會完全不同。我接下來要說的，是基于這些年親眼所見的第一手經驗，很可能同樣適用于你剛經歷的那場面試
如果你最近面試被拒了，下面這些或許能解釋真正的原因
一個前提要先交代清楚：我最近參加的幾次面試，有些初篩環節已經完全由人工智能代勞了。雖然我自己的經歷還局限在與人交流的范疇，但越來越多求職者反映，現在的招聘流程里，總會撞上某個由機器把控的步驟。本文討論的所有情況，假設你已經闖過機器這道關，對面坐的是活生生的真人
大部分團隊其實毫無面試規范
你或許默認企業會系統地培訓員工該怎么面試。事實恰恰相反，很多公司根本沒這么做
實踐中，面試官們的準備程度遠不如表面看起來那么充分。他們的準備工作可能是這樣：拿到一份三年前的評估標準，自己慢慢研究吧。又或者是：趁著兩個會議間的空當，幾個人沖進臨時找的會議室，趕緊商量一下該問什么
至于問題本身，大多源自面試官自己當年求職時復習過的東西。放在今天，則是他們在面試當天早上用大語言模型臨時生成的
然后整個面試小組就開始討價還價。一個面試官堅持要用數據結構與算法題來考一個網站設計師。另一個則咬定系統設計是初級崗位的必備能力項。人們習慣把曾經遭遇過的那一套，當作標準強加給別人，因為他們覺得“既然我經歷過，那它就是正常的”
對蜘蛛來說理所應當的事，對蒼蠅就是徹頭徹尾的災難
打分，又好像沒打分
我參與過的某些流程里，面試結束后，評分方式簡單得令人發指：只有“贊成”、“反對”、“強烈贊成”、“強烈反對”四個選項
結果用不著猜都能想到。喜歡這個候選人？肯定是“強烈贊成”。對方讓你有點不舒服，但所有問題都答對了？到頭來莫名其妙只能得到一個“勉強贊成”
設置明確標準的結構化評分，能夠明顯減少這種主觀偏差。研究早就證實了這一點。我也在極少數看到它被妥善運用的場合里，親身感受到自己的判斷發生了轉變。可惜我待過的許多團隊，一次都沒用過這種方法
名校情結與辦公室政治
就算有足夠強硬的評分體系，偏見和辦公室政治依然可以左右最終結果
舉個例子。我曾經面試過一位候選人，我堅決反對錄用。明擺著，對方根本不清楚自己在做什么，而這個崗位是要負責關鍵基礎設施的。我給出了“強烈反對”的結論，附上了客觀理由、詳細的評分記錄，以及技術面試環節里的具體案例
面試一結束，領導層就把我拉到會議室，質問我為什么。我把記錄逐條攤開來解釋了一遍
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
