山西
近日，湖北武漢市民柳先生因撞傷小偷被索賠21萬(wàn)一事引發(fā)關(guān)注。據(jù)柳先生講述，2023年，兩名男子在他家門(mén)口行竊后，駕駛電動(dòng)車(chē)倉(cāng)皇逃離。
為挽回自身財(cái)產(chǎn)損失，柳先生當(dāng)即駕車(chē)驅(qū)車(chē)追趕，追逐途中與對(duì)方電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，兩名竊賊均因此受傷。柳先生隨后報(bào)警并撥打120急救電話，將兩人送醫(yī)，柳先生還為竊賊支付了救護(hù)車(chē)的費(fèi)用。
然而，2026年，其中一名竊賊將柳先生訴至法院，索賠醫(yī)療費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失及精神損害撫慰金等共計(jì)21萬(wàn)余元。該案已于2026年6月16日在湖北武漢開(kāi)庭，庭審當(dāng)日未當(dāng)庭宣判。
湘潭大學(xué)法學(xué)院教授張永紅表示，柳先生的行為屬于刑法理論中的“自救行為”。雖然我國(guó)刑法未對(duì)“自救行為”作出明文規(guī)定，但其在理論與司法實(shí)踐中均被廣泛認(rèn)可，其法律性質(zhì)與“正當(dāng)防衛(wèi)”類(lèi)似。
此外，有律師指出，在小偷得手后騎車(chē)逃跑、財(cái)物尚未完全脫離控制的情況下，失主當(dāng)場(chǎng)追擊可視作不法侵害仍在進(jìn)行中，屬于私力救濟(jì)的范疇。但同時(shí)也提醒，私力救濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)極高，防衛(wèi)手段必須與侵害強(qiáng)度相匹配，切忌明顯超過(guò)必要限度，否則可能面臨責(zé)任難以兜底的法律風(fēng)險(xiǎn)。
來(lái)源 都市現(xiàn)場(chǎng) 瀟湘晨報(bào) 都市報(bào)道
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
