一款游戲因?yàn)椤伴L(zhǎng)得像”另一款經(jīng)典作品被玩家念叨了幾個(gè)月，結(jié)果試玩版剛在Steam上放出，商店頁(yè)面就直接被DMCA投訴干掉了。按常理，這時(shí)候開發(fā)者多少得心虛一下，但Tactical Boar這波操作正好反過來——他們立刻發(fā)了聲明，不僅全盤否認(rèn)侵權(quán)，還說自己早就把開發(fā)過程攤在桌面上。這反轉(zhuǎn)讓事情突然變得有意思了。

咱們把時(shí)間線撥回今年1月。那時(shí)候《Veterans: Napoleonic Wars》剛公布，一款拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)題材的RTS，預(yù)定上PC（Steam）。游戲主打第一次意大利遠(yuǎn)征的戰(zhàn)場(chǎng)，玩家能指揮步兵、騎兵、炮兵混編的大部隊(duì)，幾千號(hào)人和幾十個(gè)營(yíng)在戰(zhàn)場(chǎng)上對(duì)撞。官方特意強(qiáng)調(diào)了“沒有基地建設(shè)”，玩法完全聚焦在戰(zhàn)術(shù)指揮上，陣型要按歷史來，部隊(duì)還能隨著存活場(chǎng)數(shù)攢經(jīng)驗(yàn)、搞養(yǎng)成，士氣疲勞這些也要管。聽著挺對(duì)硬核策略迷的胃口。

但公布后沒多久，Steam討論區(qū)就有人覺得眼熟——怎么這界面、這玩法，跟Game-Labs那款《Ultimate General: Civil War》那么像？不止是玩法，連UI的一些布局都被截圖對(duì)比過。有人甚至直接說這是不是把人家的素材資源直接拿來用了。這種“像不像”的爭(zhēng)論，其實(shí)在早期訪問游戲圈挺常見，但通常不會(huì)立刻演變成法律層面的沖突。

然后就是6月16日。Steam Next Fest新品節(jié)，一堆游戲放出試玩版，《Veterans: Napoleonic Wars》也準(zhǔn)時(shí)參展，把體驗(yàn)版擺上了貨架。正常來說，這是新作吸一波愿望單的好時(shí)機(jī)。然而就在同一天，Steam商店頁(yè)面突然沒了，試玩版也一并停掉。這事兒發(fā)生得太快，很多玩家還沒下載完，頁(yè)面就變成錯(cuò)誤提示了。

開發(fā)團(tuán)隊(duì)隨即發(fā)聲明解釋說，這是有人依據(jù)DMCA（數(shù)字千年版權(quán)法）向Steam提交了著作權(quán)侵權(quán)申訴，而平臺(tái)方在收到這類申訴時(shí)常規(guī)操作就是先下架內(nèi)容。他們沒有點(diǎn)名是誰(shuí)申訴的，只是明確表示：“我們認(rèn)為這個(gè)侵權(quán)指控是完全搞錯(cuò)了。”同時(shí)透露已經(jīng)向Steam正式提出了異議，正在催著盡快解決。

耐人尋味的是，公告里還專門強(qiáng)調(diào)了一番：咱們這游戲是原創(chuàng)的，真沒抄。而且他們特別提到，從項(xiàng)目早期開始，就把初期版本發(fā)給了一些YouTube創(chuàng)作者，開發(fā)日志也在Dev Blog里持續(xù)更新，整個(gè)制作過程是公開透明的。這等于在說，如果真的藏著掖著搞剽竊，沒必要把底褲都亮給別人看。

這就讓整件事出現(xiàn)了兩層不確定性。一方面，這次DMCA投訴背后到底是誰(shuí)出的手？原文也推測(cè)了兩種可能：要么是Game-Labs親自下場(chǎng)維權(quán)，要么是有看熱鬧不嫌事大的第三方故意搞惡作劇申請(qǐng)。因?yàn)镾team這類平臺(tái)處理DMCA時(shí)并不需要先驗(yàn)證絕對(duì)真實(shí)性，見申訴就暫時(shí)下線，開發(fā)者的救濟(jì)方式就是反通知，然后等待平臺(tái)進(jìn)一步判斷。另一方面，此前玩家群體里關(guān)于“像《Ultimate General: Civil War》”的討論，究竟是普通的美術(shù)風(fēng)格相近，還是真的踩了資產(chǎn)復(fù)用的紅線，目前沒有任何實(shí)錘證據(jù)。畢竟，拿破侖時(shí)代的線列步兵對(duì)射、陣型切換、UI上擺幾個(gè)面板，這些并不是某一款游戲的專利。

站在玩家視角，這事反倒催生了一種奇妙的期待。因?yàn)椤禫eterans: Napoleonic Wars》展現(xiàn)出來的框架，恰好是很多人盼了好久的純戰(zhàn)術(shù)RTS——沒有造房子，沒有資源采集，上來就是帶兵打仗，而且用拿破侖時(shí)代做背景，天然適合搞大規(guī)模方陣對(duì)轟。如果真被冤枉了，那這次下架反而免費(fèi)給它打了波廣告。爭(zhēng)議有時(shí)候就是最好的推薦位，尤其當(dāng)開發(fā)團(tuán)隊(duì)的姿態(tài)是“不服就正面剛”的時(shí)候，更容易讓人想去看一眼他們到底做了什么。

當(dāng)然，一切還得看Steam后續(xù)處理。假如商店頁(yè)面恢復(fù)，試玩重新上線，那這出戲就算安全著陸，Tactical Boar也能順理成章收割一波同情分。要是申訴被駁回，那很多猜測(cè)可能就要變成實(shí)錘了。但不論哪種結(jié)果，這次事件也算給中小開發(fā)組提了個(gè)醒：在Steam上走鋼絲，既要防著別人碰瓷，也得真把原創(chuàng)底子做扎實(shí)，因?yàn)橥婕液推脚_(tái)的眼睛，都比以前毒多了。

游戲現(xiàn)在還是開發(fā)中，發(fā)售日沒定。唯一能確認(rèn)的是，這款原本只在策略圈小范圍討論的游戲，突然成了更多人盯著的焦點(diǎn)。下次它再出現(xiàn)在商店里的時(shí)候，下載量可能會(huì)讓數(shù)據(jù)曲線變得很有意思。