以色列不應(yīng)被排除在審視之外。但如果對不同行為體采取不同標準，歐盟作為中東不可或缺外交斡旋者的說法就會被削弱。

在歐盟的外交想象中，很少有國家像以色列這樣占據(jù)如此大的位置。歐盟機構(gòu)對以色列的政策、行動和沖突投入了異常多的關(guān)注，常常把它置于外交討論的中心。這種程度的關(guān)注，很難用以色列的體量、實力或其與歐盟的正式關(guān)系來解釋。

這種失衡的關(guān)注提出了重要問題：歐盟是否在不同國家和沖突之間一貫地運用其外交審視標準？如果不是，這會對歐盟在中東的公信力和影響力帶來什么后果？以色列越來越傾向于把歐盟視為在戰(zhàn)略上無關(guān)緊要的角色，這種態(tài)度本身也可能帶來問題。

研究結(jié)果十分醒目，也對布魯塞爾和耶路撒冷都構(gòu)成警示。以色列在歐盟的外交想象中占據(jù)了異常突出的地位。在研究所覆蓋的時期內(nèi)，歐洲對外行動署全部官方外交聲明中，約4%與以色列有關(guān)。這樣的關(guān)注度并不能用以色列與歐盟的正式關(guān)系來解釋——以色列既不是歐盟成員，也不是候選國，也不屬于世界主要強國之列。但它從布魯塞爾獲得的關(guān)注，明顯超出其體量和正式地位所能說明的范圍。

這種關(guān)注的基調(diào)同樣耐人尋味。在整個研究期內(nèi)，歐洲對外行動署涉及以色列的聲明中，38%為負面，49%為中性，只有13%為正面。2023年10月7日嚴重襲擊事件之后，這一比例進一步變化：負面聲明從襲擊前的29%升至接近46%，正面聲明則從接近20%降至僅8%。

批評以色列既不不正當，也不令人意外。民主國家之所以受到審視，是因為外界期待其維護民主價值，以色列也不應(yīng)例外。問題不在于以色列是否應(yīng)當受到批評，而在于類似標準是否在國際體系中被一貫適用。

比較研究的結(jié)果令人嚴重懷疑這一點。在所考察國家中，伊朗受到的負面評價最多，這在很大程度上與其同俄羅斯的軍事合作以及其在地區(qū)不穩(wěn)定中的更廣泛角色有關(guān)。

土耳其則是另一種情況。盡管該國多年來民主倒退、言論自由受限，并且與歐洲多國首都之間的緊張關(guān)系不斷加劇，但歐洲對外行動署涉及土耳其的官方聲明中，大約四分之三是中性的，內(nèi)容大多聚焦于與其歐盟候選國身份相關(guān)的技術(shù)性事務(wù)。

最能說明問題的對比對象是卡塔爾。歐方有關(guān)卡塔爾的聲明中，超過三分之二是正面的，負面提及幾乎不存在。即便“卡塔爾門”事件曾對歐洲議會內(nèi)部的外國影響力問題提出嚴重質(zhì)疑，這場爭議在研究人員所考察的官方表述中也幾乎沒有留下痕跡。

這種反差很難忽視：一個在遭遇自二戰(zhàn)以來針對猶太人最嚴重的大規(guī)模襲擊后進入戰(zhàn)爭狀態(tài)的民主國家，持續(xù)受到審視，批評還在不斷加碼；而強勢治理行為體卻往往得到明顯更為謹慎甚至寬松的對待。

這種不一致不僅是公共關(guān)系問題。它削弱了歐盟把自己塑造成中東可信且公正行為體的能力。數(shù)十年來，歐洲領(lǐng)導(dǎo)人一直試圖在解決巴以沖突的努力中扮演核心角色。影響力取決于信任，信任又取決于一致性。對不同行為體明顯采取不同標準，只會削弱歐盟自稱是該地區(qū)不可或缺外交斡旋者的依據(jù)。

猶太人民政策研究所的研究還顯示，布魯塞爾與耶路撒冷之間的認知鴻溝正在擴大。歐洲對外行動署所有涉及以色列的聲明中，超過一半提到了“兩國方案”或建立巴勒斯坦國。

問題不在于歐盟繼續(xù)支持“兩國方案”這一結(jié)果。許多嚴肅人士仍認為，這是唯一可行的長期框架。問題在于，歐盟外交往往援引這一方案時，仿佛2023年10月7日并未從根本上改變以色列對威脅的認知。一個無法回應(yīng)這種認知的方案，無論其外交淵源多么深厚，都無法說服以色列公眾。

不過，這項研究最重要的結(jié)論也許并不是歐盟談?wù)撘陨刑啵且陨信c歐洲對話太少。盡管歐盟依然高度關(guān)注以色列，以色列卻在很大程度上已經(jīng)停止關(guān)注歐洲。自2023年10月7日以來，以色列外交的重心可以理解地轉(zhuǎn)向華盛頓、地區(qū)安全挑戰(zhàn)以及《亞伯拉罕協(xié)議》的擴展。

這些都屬于正當優(yōu)先事項。但代價是，以色列沒有持續(xù)投入與歐盟機構(gòu)、歐洲各國政府、媒體、高校和政策社群的接觸。

這種忽視帶有風險。歐盟仍是以色列最大的貿(mào)易伙伴。以色列大約三分之一的貨物貿(mào)易與歐盟成員國進行。歐盟也是以色列在科研、創(chuàng)新和高等教育領(lǐng)域最重要的合作伙伴。沒有其他替代伙伴能為以色列提供可比的科研資助體系、學(xué)術(shù)合作機會和技術(shù)網(wǎng)絡(luò)。

在一個經(jīng)濟競爭力越來越依賴科學(xué)卓越和技術(shù)創(chuàng)新的時代，與歐盟的關(guān)系并非外交上的奢侈品，而是一項戰(zhàn)略資產(chǎn)。但許多以色列人已經(jīng)把歐洲視為無可挽回的對象，認為歐洲的態(tài)度早已定型，歐盟機構(gòu)的敵意不可逆轉(zhuǎn)，對這段關(guān)系投入精力也難有結(jié)果。這不是現(xiàn)實主義，而是放棄。

外交政策不是只同那些本來就同意你的人打交道。它關(guān)乎塑造討論、建立聯(lián)盟，并且即便在艱難環(huán)境中也要維護本國利益。當以色列退出歐洲舞臺，其他人就會填補這一真空。當它不再試圖影響歐洲話語，就不應(yīng)對這種話語在沒有以色列參與的情況下發(fā)生變化感到意外。

歐盟應(yīng)當反思，為什么以色列在其外交想象中占據(jù)如此大的空間，這種高度聚焦究竟體現(xiàn)的是平衡外交，還是根深蒂固的雙重標準。以色列則應(yīng)當反思，為什么歐盟在其戰(zhàn)略思考中所占空間如此之小，以及它是否承擔得起忽視自己最重要經(jīng)濟、科研和技術(shù)伙伴的代價。

無論是布魯塞爾還是耶路撒冷，都不會從當前軌跡中受益。歐盟面臨的是其作為外交行為體的公信力受損；以色列面臨的則是其影響力、經(jīng)濟利益以及科學(xué)未來在一段它無力忽視的關(guān)系中受到損害。這兩種結(jié)果都并非不可避免，但前提是，以色列和歐盟都必須以這段關(guān)系應(yīng)有的嚴肅態(tài)度來對待彼此。