近期，福耀科技大學(xué)要求各學(xué)院自負(fù)盈虧，消息一出，擔(dān)憂的聲音并不少。會不會倒逼著老師們不好好做研究、只顧去外面搞錢？顧慮當(dāng)然有其道理，但它同時也逼出一個更值得深思的問題：當(dāng)一所應(yīng)用型大學(xué)必須直面社會需求才能生存時，它的知識生產(chǎn)會發(fā)生什么變化？

有一組數(shù)據(jù)可資對照。過去十年，中國高校發(fā)明專利授權(quán)量增長了近五倍，2024年達(dá)到約18.9萬件，位居全球第一。但另一個數(shù)字同樣刺眼，高校專利產(chǎn)業(yè)化率長期徘徊在3%到5%，發(fā)達(dá)國家同類指標(biāo)普遍在25%以上。大量專利授權(quán)后即被束之高閣，從“書架”到“貨架”的最后一公里，成了中國創(chuàng)新體系中最擁堵的一段路。

堵在哪兒：三道裂縫

追問的第一步，是把問題從態(tài)度層面移到制度層面。很多人將轉(zhuǎn)化不暢歸因于科研人員動力不足或資金短缺，但更根本的阻滯發(fā)生在更早的環(huán)節(jié)，也就是決定研究者將精力投向何處的激勵機制。

現(xiàn)行評價體系把論文和縱向課題視為硬通貨。職稱評審、學(xué)科評估、人才帽子，核心指標(biāo)最終都指向論文發(fā)表和國家級基金獲批。一個工科教授用三五年投入一項技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化開發(fā)，與企業(yè)反復(fù)對接需求、中試放大、工藝優(yōu)化，在評價框架里這些工作統(tǒng)稱“橫向課題”，權(quán)重遠(yuǎn)低于一篇頂刊論文或一項國家級項目。這不是覺悟問題，而是規(guī)則給出的信號足夠明確。當(dāng)系統(tǒng)持續(xù)暗示產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化只是錦上添花，理性人自然會做出最有利于自身發(fā)展的選擇。

這引出第二層追問。評價體系何以如此牢固地以論文為中心？背后是大學(xué)功能的自我界定。長期以來，高校把自身定位為知識生產(chǎn)的象牙塔，責(zé)任邊界止于發(fā)表論文和申請專利，成果走向何方被認(rèn)為是產(chǎn)業(yè)界的事。這種分工邏輯在二十世紀(jì)或可成立，今天已然失效。前沿技術(shù)領(lǐng)域的知識生產(chǎn)與應(yīng)用開發(fā)之間不是線性交接，而是持續(xù)互動的過程。算法需要場景迭代，材料需要工藝磨合，硬件需要供應(yīng)鏈反饋。學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)如果不能與產(chǎn)業(yè)需求持續(xù)對話，就很難發(fā)育為有競爭力的產(chǎn)品。轉(zhuǎn)化不暢的根本問題不在轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)本身，而在知識生產(chǎn)從一開始就缺少產(chǎn)業(yè)視角的深度介入。

第三層追問指向操作層面，集中體現(xiàn)為兩個缺位。

一是產(chǎn)權(quán)處置的尷尬。高校成果多半處于實驗室階段，用管理成熟國有資產(chǎn)的方式對待早期技術(shù)，勢必產(chǎn)生內(nèi)在矛盾。保值增值考核讓管理者不敢承擔(dān)轉(zhuǎn)化風(fēng)險，技術(shù)作價入股后公司若經(jīng)營不善，管理者面臨國資流失問責(zé)，而低價轉(zhuǎn)讓反而能在程序上合規(guī)處置。這種激勵結(jié)構(gòu)下，最安全的選項往往最不利于長遠(yuǎn)。

二是專業(yè)能力的系統(tǒng)缺失。國內(nèi)高校缺少一批既懂技術(shù)又熟悉市場、既能對接科學(xué)家又能協(xié)同投資機構(gòu)的技術(shù)經(jīng)理人。這個群體的匱乏，不是因為無人可選，而是沒有為他們建立獨立的職業(yè)發(fā)展通道和合理的薪酬體系。當(dāng)這個崗位在組織架構(gòu)中實際介于行政和項目協(xié)調(diào)之間時，很難持續(xù)吸引優(yōu)秀人才。

他山之石：兩種范式

面對這些堵點，海外生態(tài)提供了兩種值得對照的路徑。

斯坦福大學(xué)的技術(shù)許可辦公室常被當(dāng)作范本，但多數(shù)觀察者只看到操作流程，忽略了制度邏輯。它的核心在于重新定義了大學(xué)與市場的關(guān)系，不把專利當(dāng)作待售商品，而是把每項發(fā)明視為潛在公司的起點。它配備的是懂技術(shù)、通法律、熟商業(yè)的專業(yè)群體，而非行政人員。更重要的是，學(xué)校在技術(shù)授權(quán)時通常只占極低股權(quán)，收益與公司長期發(fā)展綁定。這種安排傳遞的信號很明確，大學(xué)愿意承擔(dān)早期不確定性，換取長期回報。支撐這套邏輯的還有一個文化前提。斯坦福允許教授保留教職的同時深度參與企業(yè)事務(wù)，每周有一天自由日，這不是制度縫隙里的默許，而是被正式認(rèn)可的權(quán)利。其背后隱含的認(rèn)知是，參與轉(zhuǎn)化本身就是學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的一種形式。

如果說斯坦福走的是“從實驗室到市場”的順向路徑，F(xiàn)lagship Pioneering則提供了逆向范式。它不等高校成果流出，由內(nèi)部科學(xué)家團隊主動提出科學(xué)假設(shè)，篩選最具顛覆性潛力的方向，然后組建公司、注入資金、配備團隊，系統(tǒng)性推進(jìn)產(chǎn)業(yè)化。Moderna的mRNA技術(shù)路線正是這一模式的產(chǎn)物。它對高校的啟示在于打破了從實驗室到市場的線性思維，證明產(chǎn)業(yè)端的主動介入同樣可以重新組織知識生產(chǎn)。

本土實驗：重新定位大學(xué)

國內(nèi)有沒有制度意義上的突破？上海交通大學(xué)的實踐值得審視。

交大的做法常被稱為“賦權(quán)改革”，但真正特點不在于給科研團隊多少收益權(quán)，這早已不是新鮮事，而在于改變了大學(xué)在轉(zhuǎn)化中的角色。以該校一個單孔腔鏡手術(shù)機器人項目為例，學(xué)校將7項專利所有權(quán)全部賦予團隊并配設(shè)“人才專員”協(xié)助合規(guī)與融資，項目獲美敦力戰(zhàn)略投資，2023年獲批上市打破“達(dá)芬奇”壟斷，企業(yè)已完成D輪融資籌備IPO。交大模式的核心在于，大學(xué)從交易對手變成了合作伙伴，不只是在轉(zhuǎn)化節(jié)點上松手，而是持續(xù)提供“助創(chuàng)”服務(wù)，幫技術(shù)跨越從實驗室到市場的“死亡谷”。

類似的探索并非孤例。深圳清華大學(xué)研究院創(chuàng)立了“四不像”模式，是大學(xué)又不像大學(xué)，是研究機構(gòu)又不像研究機構(gòu)，是企業(yè)又不像企業(yè)，是事業(yè)單位又不像事業(yè)單位。這種定位使其能靈活地在學(xué)術(shù)與產(chǎn)業(yè)間架設(shè)橋梁，二十多年來孵化超過3000家企業(yè)，培育數(shù)十家上市公司。它的核心經(jīng)驗是為技術(shù)轉(zhuǎn)化創(chuàng)造一個不受傳統(tǒng)高校和企業(yè)兩邊剛性約束的中間地帶，自主決定研發(fā)方向、組建團隊、配置資源，同時對市場結(jié)果負(fù)責(zé)。它不是把轉(zhuǎn)化當(dāng)作管理流程的一個環(huán)節(jié)，而是把轉(zhuǎn)化作為需要專門組織能力的事業(yè)來經(jīng)營。

如何破局：三條制度主線

基于上述分析，有三個結(jié)構(gòu)性方向值得深入探討。

第一，讓技術(shù)權(quán)益回歸創(chuàng)新屬性。核心思路是把高校持有的職務(wù)科技成果在制度上定性為戰(zhàn)略創(chuàng)新資產(chǎn)而非一般經(jīng)營性資產(chǎn)，在考核中視同成果儲備而非按經(jīng)營盈虧評價。這意味著承認(rèn)早期技術(shù)的特殊性，它需要耐心和容錯空間，需要不同于成熟國有資產(chǎn)的考核邏輯。近年來一些地方已開始探索差異化資產(chǎn)管理，允許高校在一定條件下自主決定轉(zhuǎn)讓價格，對作價入股形成的股權(quán)免除保值增值考核，將轉(zhuǎn)化成效納入評估而非只看專利數(shù)量。這些方向是正確的，但需要在更大范圍形成制度性安排。只有當(dāng)管理者不再因“萬一失敗”而選擇“寧愿不動”，制度通道才算真正打開。

第二，構(gòu)建專業(yè)化的技術(shù)經(jīng)理人體系。這個群體需要的不只是培訓(xùn)，而是一整套制度設(shè)計，包括獨立的職稱序列、與市場接軌的薪酬和清晰的職業(yè)前景。一個優(yōu)秀的轉(zhuǎn)化項目，需要有人在科學(xué)家、投資人、企業(yè)家和監(jiān)管部門之間反復(fù)協(xié)調(diào)，既要看得懂技術(shù)前景，又要算得清商業(yè)賬，還能設(shè)計各方接受的利益結(jié)構(gòu)。這種復(fù)合能力不是短期培訓(xùn)能鍛造的，必須有穩(wěn)定的職業(yè)吸引力。一些先行地區(qū)已嘗試將技術(shù)經(jīng)理人納入職稱序列、設(shè)立專項激勵基金，但需加快推廣為全國性安排。

第三，重新定義學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的內(nèi)涵。這是最具深遠(yuǎn)意義的變革，也最難。它意味著當(dāng)一位教授將技術(shù)原型推進(jìn)到中試驗證階段，即便未能量產(chǎn)，積累的工程經(jīng)驗和失敗數(shù)據(jù)也能獲得與論文同等的學(xué)術(shù)認(rèn)可。它意味著參與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定、攻克產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)難題、實現(xiàn)技術(shù)規(guī)模化應(yīng)用，不再是簡歷上可有可無的“社會服務(wù)”，而是正式的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)形態(tài)。這需要的不是指標(biāo)微調(diào)，而是對“何為好的研究”這一根本命題的重新回答。當(dāng)社會承認(rèn)把知識變成生產(chǎn)力本身就是最重要的學(xué)術(shù)活動之一，轉(zhuǎn)化的深層土壤才開始形成。

[作者黃偉為上海立信會計金融學(xué)院上海科技產(chǎn)業(yè)研究中心主任，教育質(zhì)量監(jiān)控與評估辦公室副主任（主持工作），教授；韓力錦為上海立信會計金融學(xué)院本科生]

來源：黃偉、韓力錦