文|教而育之

周末發生了學生打架事件，教育想了一個“妙招”！每個學校周六周日各派兩名教師，到網吧、臺球廳附近“看場子”，佩戴學校標志牌，定時拍照打卡。

你沒有看錯！

巡邏的不是警察，不是城管，是拿著教師資格證、站了一周講臺的老師。

更諷刺的是什么呢？教育部早就明文規定：法定節假日、周末、寒暑假等無學生在校期間，原則上不安排專任教師值班值守，不得要求教師承擔上街執勤等非教育教學任務。可個別教育局把紅頭文件當成了廢紙。

人民日報曝光當天，當地教育局火速發通報，說要“深刻檢視工作偏差”“立行立改”。通報寫得很漂亮，“堅決糾治‘重任務落地、輕基層負擔’的工作偏差”。

漂亮?？上?，老師們看吐了。

當教師成了“街頭巡警”

網吧、臺球廳、街頭打架……這些是社會治安問題，是公安部門的職責范圍。

教育局讓教師去管，等于讓廚子去修電線，專業不對口呀！

再說了，萬一出了事誰負責？教師在街頭發現學生打架，是上去拉架還是報警？拉架受傷算工傷還是見義勇為？這些問題教育局想過嗎？

一周五天站在講臺上，嗓子啞了、腿站麻了，周末好不容易喘口氣。結果教育局大手一揮，上街巡邏去。周六周日各兩名，學校輪著來。排班表做得比課表還精細，教師的周末是“休息日”還是“可征用日”？

“佩戴學校標志牌，定時拍照打卡”！這幾個字把形式主義的精髓發揮到了極致。巡邏的意義不在“有沒有效果”，而在“有沒有照片”。拍完照、打完卡，任務完成，至于安全問題有沒有真正解決？不重要。

形式大于內容，留痕大于實效！這不就是基層形式主義的標準流程嗎？

規定年年有，為什么教師年年累？

教育部發布的減輕基層教師負擔相關規定，白紙黑字寫得清清楚楚?？梢粋€小小的教育局為什么敢對著干？問題出在哪？

出在基層教育管理者的“思維慣性”上。

在他們的腦子里，教師就是一塊磚，哪里需要哪里搬。學生打架了？教師去巡邏。創城迎檢了？教師掃大街。人口普查了？教師去敲門。

他們從來不會想，這事該教師干嗎？

他們只會想，這事派誰去干比較順手？

教師“聽話”“好安排”“不敢說不”，于是就成了萬能膏藥，哪兒疼往哪兒貼。這種思維慣性不改，教育部發一百個文件都沒用。今天禁了上街巡邏，明天就能發明出“社區服務值班”“假期安全包?！薄＝處煹闹苣┱諛颖豢械迷疾皇?。

當地教育局的通報里說，要把這次整改當作“樹立和踐行正確政績觀的鮮活案例”。說得好像這是一次主動的“自我革新”。可事實是什么？是人民日報曝光了，捂不住了，才不得不表態。如果沒有曝光呢？教師是不是還要繼續在街頭站崗，直到下一個打架事件發生？

“曝光—整改—再曝光—再整改”！這個循環，教師群體太熟悉了。

減輕教師負擔，靠的是制度，而不是覺悟。

教育部發了文件，然后呢？誰來監督落實？誰來問責違規者？教師被安排了非教學任務，向誰投訴？投訴了有沒有用？

這些問題不解決，教師減負就永遠是“空調”。上面喊得再響，下面永遠和以前一樣。

當地教育局說“立行立改”。好，這次改了。但下次呢？下個學期呢？換個領導呢？如果沒有長效機制，類似的“整改”會不會再次出現？

真正該做的，是把“教師不得承擔非教育教學任務”從紙面落到地面！要建立舉報渠道、明確問責機制、讓違規者付出代價。而不是等到人民日報曝光了，再出來表個態、道個歉、發個通報，然后一切照舊。

教師的講臺在教室里，不在大街上。

教師的職責是教書育人，不是巡邏執勤。

教師的周末屬于自己和家人，不屬于教育局的“應急調配”。

當地的回應通報來得快，但想問的是，下一次，還要等到人民日報曝光嗎？

下一次，還要等教師被逼到無路可退、只能寫信求助媒體嗎？

規定早就有，道理都明白。缺的從來不是文件，是把文件當回事的人，是把教師當人看的良心。