本期元韜講壇邀請到泰和泰（武漢）律師事務所創始合伙人、洪山區人大代表王新寧律師為我所律師授課，主題是訴訟的藝術門道，王律師以其深厚的實務經驗，引領我們跳出固有思維誤區，搭建一套體系完整、精準縝密的訴訟攻防體系。

一、破局為先：厘清訴訟思維普遍誤區

王律師開篇點明實務辦案里的核心痛點：訴訟請求與事實理由不匹配。許多律師在準備案件時，容易囿于過往主觀辦案經驗的定式，未能將訴求與案件核心事實及法律規范形成嚴謹的對接。這種思維偏差，直接導致訴訟請求模糊、焦點渙散，為后續的舉證、法庭辯論乃至法院判決埋下隱患。因此，重塑規范、專業的訴訟思維，是提升案件代理質量的首要關鍵。

二、固本筑基：運用閉環思維，貫通全流程訴訟邏輯

針對訴訟中的常見誤區，王律師系統性地提出了一套以“權利請求”為邏輯原點、逐層遞進搭建完整訴訟思路的實操方法。

1、固定權利請求

精準清晰的權利請求，能夠快速收攏案件審理焦點，核心邏輯公式為：何人、依據何種請求權基礎、向哪一方、主張何種權益。起訴行為本質是當事人申請法院行使審判職權，而訴狀中明確提出的保護特定民事權益的請求，直接構成了未來判決既判力的客觀范圍。固定訴訟請求需遵循四項標準：具體化訴訟請求；剔除過高的訴訟請求；更正不正確的訴訟請求；排除互相矛盾的訴訟請求。

2、確定權利請求的基礎規范

律師需像檢索密碼一樣，為訴訟請求找到對應的法律條文。檢索路徑為：確定基本權利類型 → 確定訴訟類型 → 尋找可能支持的法律條文 → 結合基本事實鎖定具體的請求權。

3、確定抗辯權的基礎規范

代理原告時，需提前預判被告后續可能提出的全部抗辯主張，并梳理對方抗辯對應的法律規范，提前做好應對方案；若代理被告，則需主動檢索、固定抗辯權所對應的法律依據，以此對抗原告的訴求。王律師特別強調，要注意區分“抗辯”與“否定”。

4、基礎規范構成要件分解

基礎規范構成要件分析是指對支持原告訴訟請求及被告提出的抗辯（權）理由的基礎規范進行分析，從中梳理出法律條文構成要件的過程。律師需要將請求權基礎規范和抗辯權基礎規范的法律條文，分解成一個個具體的構成要件。例如，分析《中華人民共和國民法典》第577條（違約責任）或第986條（不當得利返還）時，必須拆解出其所有構成要件。案件能否勝訴，關鍵就在于主張的事實能否“嵌入”這些構成要件之中。

5、提出訴訟主張

基于分解后的構成要件，提出清晰、具體、與要件一一對應的訴訟主張。

6、整理爭議焦點

爭議焦點是法庭審理的核心主線。律師的任務是從繁雜的案件中，篩選出與要件事實相關的主要事實和間接事實，確認無爭議事實，最終鎖定“待證事實”。爭點的整理，貫穿于從原告起訴到裁判文書形成的全過程，決定了案件審理的主線與攻防重點。

7、要件事實及證據組織

所有請求最后都需落實到證據上。王律師提出了極具實操性的證據觀：證明對象是證據內容的客觀反映，而非主觀臆斷。單個證據難以證明全部案件事實，完整的事實是由證據鏈通過邏輯推理構建的。訴狀的每一句表述，都應能在證據目錄中找到對應依據。最終，一份優質民事起訴狀，是以時間脈絡梳理法律事實、搭配適配法律條文融合而成的完整文本，可依靠自洽邏輯推導出合法合理的訴訟請求。

三、融會貫通：依托系統思維掌控庭審全局

縱觀王律師的分享，整套辦案邏輯一脈相承：以“權利請求”為出發點，以“法律規范” 為脈絡主線，以“要件事實”為內容框架，以“證據組織”為落地支撐，編織一套嚴密無疏漏的訴訟攻防體系。訴訟是邏輯的藝術，絕非文書、證據的簡單堆砌。脫離標準化思維，僅憑經驗辦案，極易陷入訴求混亂、事實與證據脫節等問題。在法庭這個沒有硝煙的戰場，唯有將深刻的專業思維與嚴謹的步驟方法相結合，才能真正做到訴狀中的每一句話都有證據支撐，每一項請求都有法律依據。

本次元韜講壇，緊貼實務需求、聚焦執業痛點，兼具專業性、實用性和指導性，為我所律師辦理訴訟案件夯實了基礎，提升了我所律師處理訴訟案件的能力。下一步，我所將持續搭建常態化專業學習、業務交流平臺，定期開展實務培訓、案例研討、經驗分享活動，以常態化學習賦能專業提升，以高品質專業能力提質增效，全力為廣大當事人提供更專業、更高效、更優質的法律服務。