作者/李海

出品/科技實(shí)話

6月24日，盧森堡獨(dú)立音樂(lè)平臺(tái)Jamendo向美國(guó)加州聯(lián)邦法院提交訴狀，指控英偉達(dá)在未獲得商用授權(quán)的前提下，私自調(diào)用數(shù)萬(wàn)首音樂(lè)曲目訓(xùn)練音頻AI模型，涉嫌侵權(quán)、違約及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，最低索賠金額達(dá)1780萬(wàn)歐元，折合人民幣約1.38億元。

這是Jamendo針對(duì)英偉達(dá)發(fā)起的第二起跨國(guó)訴訟，意味著雙方的版權(quán)糾紛正式進(jìn)入雙線司法對(duì)峙階段。

事實(shí)上，雙方的糾紛早已持續(xù)一年有余。

早在八個(gè)月前，Jamendo就已在比利時(shí)對(duì)英偉達(dá)提起訴訟。今年6月，比利時(shí)法院駁回英偉達(dá)的管轄權(quán)異議，認(rèn)定案件可繼續(xù)審理，敲定進(jìn)入實(shí)體庭審環(huán)節(jié)。不過(guò)英偉達(dá)始終拒不承認(rèn)Jamendo的商用計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，拒絕配合協(xié)商與賠付。

維權(quán)受阻后，隸屬于Winamp集團(tuán)的Jamendo選擇加碼維權(quán)，同步在美國(guó)發(fā)起訴訟，形成歐美兩地并行追責(zé)的局面。

訴狀曝光的核心侵權(quán)細(xì)節(jié)清晰明確。本次涉案的MTG-Jamendo音樂(lè)數(shù)據(jù)集，由Jamendo聯(lián)合西班牙龐培法布拉大學(xué)音樂(lè)技術(shù)研究組共同搭建，收錄5.6萬(wàn)首帶完整元數(shù)據(jù)的音樂(lè)曲目，是音頻AI研發(fā)的優(yōu)質(zhì)專業(yè)素材。

公開規(guī)則明確限定，該數(shù)據(jù)集僅對(duì)**非商用學(xué)術(shù)、科研場(chǎng)景**免費(fèi)開放，任何企業(yè)用于商業(yè)產(chǎn)品研發(fā)，都必須提前取得Jamendo的書面授權(quán)。

但英偉達(dá)徹底突破合規(guī)邊界。其多篇公開技術(shù)論文均明確標(biāo)注，依托MTG-Jamendo數(shù)據(jù)集研發(fā)Fugatto、Audio Flamingo兩大商用音頻大模型，全程未申請(qǐng)、未獲得任何商用授權(quán)。

2024年3月，Jamendo監(jiān)測(cè)到英偉達(dá)的大規(guī)模無(wú)授權(quán)商用行為后，主動(dòng)聯(lián)系對(duì)方，希望通過(guò)商業(yè)授權(quán)合作化解糾紛，開啟多輪溝通。

歷經(jīng)一年多的反復(fù)磋商，雙方始終未能達(dá)成共識(shí)。協(xié)商無(wú)果后，Jamendo向英偉達(dá)出具正式商用賬單：涉案55600首曲目，單首商用使用費(fèi)289歐元，整套全球商用授權(quán)總價(jià)1610萬(wàn)歐元。

此次美國(guó)訴訟的1780萬(wàn)歐元索賠金額，正是在本金基礎(chǔ)上疊加逾期利息核算得出，訴求合理有據(jù)。隨后Jamendo率先在比利時(shí)啟動(dòng)司法追責(zé)，開啟維權(quán)流程。

本次訴訟中，Jamendo從四大維度發(fā)起追責(zé)，涵蓋著作權(quán)直接侵權(quán)、違反平臺(tái)使用條款、不當(dāng)?shù)美安徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

原告方指出，英偉達(dá)的無(wú)授權(quán)使用行為，直接省去高額版權(quán)采購(gòu)費(fèi)用和自建數(shù)據(jù)集的研發(fā)成本，大幅降低AI研發(fā)開支，同時(shí)加速產(chǎn)品迭代，憑借侵權(quán)行為獲取了不公平的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，嚴(yán)重?cái)_亂行業(yè)合規(guī)秩序。

截至目前，英偉達(dá)尚未對(duì)本次跨國(guó)訴訟作出任何公開回應(yīng)，也未終止基于涉案數(shù)據(jù)集迭代的音頻AI技術(shù)商業(yè)化應(yīng)用，持續(xù)依托爭(zhēng)議素材獲得技術(shù)與商業(yè)紅利。

事實(shí)上，這場(chǎng)拉鋸一年多的版權(quán)糾紛，并非單一的企業(yè)侵權(quán)個(gè)案，而是當(dāng)下全球AI行業(yè)普遍存在的合規(guī)痛點(diǎn)縮影。

長(zhǎng)期以來(lái)，大量科技企業(yè)利用公開學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)集的規(guī)則漏洞，享受科研場(chǎng)景的免費(fèi)數(shù)據(jù)紅利，卻隱秘用于商用AI模型研發(fā)，形成“學(xué)術(shù)白嫖、商業(yè)變現(xiàn)”的灰色行業(yè)生態(tài)。

相較于文本、圖片類AI版權(quán)糾紛，音樂(lè)音頻數(shù)據(jù)的版權(quán)確權(quán)、授權(quán)定價(jià)更為復(fù)雜，行業(yè)長(zhǎng)期缺乏統(tǒng)一規(guī)范。

眾多企業(yè)默認(rèn)學(xué)術(shù)公開數(shù)據(jù)集可無(wú)成本商用，刻意規(guī)避高額的音樂(lè)版權(quán)采購(gòu)、專屬數(shù)據(jù)集搭建成本，以此壓縮研發(fā)開支、搶占市場(chǎng)迭代先機(jī)，嚴(yán)重?cái)D壓音樂(lè)版權(quán)方與內(nèi)容創(chuàng)作者的合法收益空間，擾亂AI音頻賽道的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。

此次Jamendo雙線跨國(guó)追責(zé)，作為為數(shù)不多的完整落地、證據(jù)鏈齊全的跨境音樂(lè)AI版權(quán)訴訟案，本案的最終審判結(jié)果具備極強(qiáng)的行業(yè)標(biāo)桿意義。