【供應(yīng)鏈律師】貨代刑事｜內(nèi)部舞弊｜費(fèi)用異常型職務(wù)侵占

很多貨代老板都知道，外部市場(chǎng)很卷。

客戶壓價(jià)，同行搶單，船公司漲價(jià)，海外代理不穩(wěn)定，賬期越來(lái)越長(zhǎng)。

但有一種損失，往往不是外部造成的。

它來(lái)自公司內(nèi)部。

一筆拖車(chē)費(fèi)，一筆報(bào)關(guān)費(fèi)，一筆倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，一筆運(yùn)輸費(fèi)，一筆供應(yīng)商結(jié)算款，單獨(dú)看都不大，但如果長(zhǎng)期沒(méi)人核、沒(méi)人查、沒(méi)人復(fù)盤(pán)，就可能慢慢變成企業(yè)利潤(rùn)的黑洞。

更麻煩的是，這類(lèi)問(wèn)題一開(kāi)始通常不像刑事案件。

它看起來(lái)只是費(fèi)用高了一點(diǎn)，供應(yīng)商貴了一點(diǎn)，利潤(rùn)低了一點(diǎn)，員工解釋含糊了一點(diǎn)。

但從一些已經(jīng)進(jìn)入刑事裁判的案件看，貨代、物流企業(yè)內(nèi)部費(fèi)用異常，嚴(yán)重時(shí)可能會(huì)被評(píng)價(jià)為職務(wù)侵占。

一、虛構(gòu)拖車(chē)費(fèi)：貨代業(yè)務(wù)員套取公司核報(bào)款

在深圳一起案件中，被告人是某國(guó)際貨運(yùn)代理公司的業(yè)務(wù)員，負(fù)責(zé)聯(lián)系安排客戶的海運(yùn)、拖車(chē)、報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)，同時(shí)負(fù)責(zé)核報(bào)業(yè)務(wù)產(chǎn)生的費(fèi)用。

該業(yè)務(wù)員熟悉公司業(yè)務(wù)后，通過(guò)虛構(gòu)不存在的拖車(chē)業(yè)務(wù)，或者虛報(bào)高價(jià)格拖車(chē)費(fèi)用的方式，騙取公司核報(bào)費(fèi)用。款項(xiàng)進(jìn)入其母親銀行賬戶。經(jīng)審計(jì)，公司實(shí)際損失為47萬(wàn)元。

法院最終認(rèn)定，被告人行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。

這個(gè)案例很典型。

它不是員工直接從公司賬戶偷錢(qián)。

而是利用貨代業(yè)務(wù)中非常常見(jiàn)的費(fèi)用核報(bào)環(huán)節(jié)，把不存在的拖車(chē)費(fèi)、虛高的拖車(chē)費(fèi)，包裝成正常業(yè)務(wù)費(fèi)用，再通過(guò)公司流程報(bào)銷(xiāo)出來(lái)。

對(duì)貨代企業(yè)來(lái)說(shuō)，這種風(fēng)險(xiǎn)并不陌生。

一票貨出運(yùn)，拖車(chē)費(fèi)本來(lái)就是高頻費(fèi)用。柜號(hào)、車(chē)牌、提柜、還柜、簽收、軌跡，如果企業(yè)不逐票核對(duì)，業(yè)務(wù)員說(shuō)有拖車(chē)、供應(yīng)商出賬單、財(cái)務(wù)按流程付款，表面上很難發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

但刑事案件看的是實(shí)質(zhì)：

• 這筆拖車(chē)業(yè)務(wù)到底有沒(méi)有發(fā)生；

• 價(jià)格是否被虛增；

• 員工是否利用了核報(bào)費(fèi)用的崗位便利；

• 款項(xiàng)最終是否進(jìn)入員工或其控制賬戶。

一旦這些問(wèn)題被串起來(lái)，所謂“費(fèi)用異常”就可能不再只是管理問(wèn)題。

二、客戶把運(yùn)費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、報(bào)關(guān)費(fèi)打給了員工關(guān)聯(lián)公司

另一起佛山案件中，被告人是某國(guó)際貨運(yùn)代理公司的業(yè)務(wù)員，主要負(fù)責(zé)推銷(xiāo)公司貨運(yùn)業(yè)務(wù)、業(yè)務(wù)接單和聯(lián)系客戶。

該業(yè)務(wù)員利用職務(wù)便利，讓公司多家客戶將運(yùn)費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、報(bào)關(guān)費(fèi)等費(fèi)用轉(zhuǎn)賬至另一家國(guó)際貨運(yùn)代理公司賬戶。之后，該公司扣除操作費(fèi)等費(fèi)用后，再將款項(xiàng)轉(zhuǎn)回給該業(yè)務(wù)員。最終，該業(yè)務(wù)員被認(rèn)定侵占公司款項(xiàng)22萬(wàn)元，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

法院認(rèn)為，被告人利用職務(wù)上的便利，將被害單位財(cái)物非法占為己有，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

這個(gè)案例的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)和前一個(gè)案例不同。

前一個(gè)是“虛構(gòu)費(fèi)用”。

這個(gè)是“截留公司應(yīng)收款”。

客戶確實(shí)付款了。

業(yè)務(wù)可能也確實(shí)發(fā)生了。

但款項(xiàng)本應(yīng)進(jìn)入公司賬戶，卻被業(yè)務(wù)員導(dǎo)入其他公司賬戶，再轉(zhuǎn)回給個(gè)人。

很多貨代老板可能沒(méi)有意識(shí)到，這種情況不只是“員工私自收款”或者“飛單”。

如果客戶付款本應(yīng)歸公司，員工利用業(yè)務(wù)身份和客戶信任，把款項(xiàng)導(dǎo)入關(guān)聯(lián)公司、個(gè)人賬戶或第三方賬戶，再隱瞞不報(bào)，就可能被評(píng)價(jià)為侵占公司財(cái)產(chǎn)利益。

這也提醒貨代企業(yè)：

• 客戶付款賬戶，不能只靠業(yè)務(wù)員口頭通知。

• 財(cái)務(wù)對(duì)賬，不能完全依賴業(yè)務(wù)員轉(zhuǎn)述。

客戶是否已經(jīng)付款，付款給了誰(shuí)，公司有沒(méi)有實(shí)際收到，必須有獨(dú)立核驗(yàn)機(jī)制。

三、物流經(jīng)理虛設(shè)中間公司，轉(zhuǎn)包賺差價(jià)

還有一類(lèi)案件，更隱蔽。

在杭州一起案件中，被告人是某公司的倉(cāng)儲(chǔ)物流經(jīng)理。

該倉(cāng)儲(chǔ)物流經(jīng)理在建設(shè)公司倉(cāng)儲(chǔ)物流體系過(guò)程中，利用職務(wù)便利，以自己實(shí)際控制的供應(yīng)鏈公司作為虛設(shè)中間環(huán)節(jié)，向本公司收取較高價(jià)格，同時(shí)向?qū)嶋H物流公司支付較低價(jià)格，從中賺取中間差價(jià)。

法院認(rèn)定，其侵吞公司96萬(wàn)余元，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

這個(gè)案例對(duì)貨代、物流企業(yè)都有參考意義。

員工介紹供應(yīng)商，本身不一定有問(wèn)題。

公司通過(guò)中間商采購(gòu)物流服務(wù)，也不當(dāng)然違法。

真正的問(wèn)題在于：

• 這個(gè)中間環(huán)節(jié)有沒(méi)有真實(shí)商業(yè)價(jià)值；

• 這個(gè)中間公司是否由員工實(shí)際控制；

• 公司為什么要高價(jià)向這個(gè)中間公司采購(gòu)；

• 實(shí)際服務(wù)是否由第三方低價(jià)完成；

• 差價(jià)最終是否歸員工所有。

如果所謂供應(yīng)商只是員工控制的通道，公司高價(jià)付款，實(shí)際服務(wù)低價(jià)轉(zhuǎn)包，差價(jià)被員工拿走，這就不是普通商業(yè)利潤(rùn)，而可能是利用職務(wù)便利轉(zhuǎn)移公司利益。

貨代企業(yè)天然依賴渠道。

業(yè)務(wù)員、操作員、部門(mén)負(fù)責(zé)人手里，往往都有熟悉的車(chē)隊(duì)、報(bào)關(guān)行、倉(cāng)庫(kù)、海外代理、同行渠道。

這本身是行業(yè)特點(diǎn)。

但如果企業(yè)沒(méi)有供應(yīng)商準(zhǔn)入、利益沖突申報(bào)、價(jià)格復(fù)核和關(guān)聯(lián)關(guān)系審查，員工就可能把公司業(yè)務(wù)變成個(gè)人獲利工具。

四、物流專(zhuān)員用自己控制的公司承接本單位業(yè)務(wù)

上海奉賢區(qū)一起案件中，被告人是某公司物流專(zhuān)員。

該物流專(zhuān)員通過(guò)自己實(shí)際控制的公司，多次承接本單位物流業(yè)務(wù)，再轉(zhuǎn)包給其他實(shí)際承運(yùn)物流公司，從中賺取差價(jià)，侵吞公司物流款641,965.07元。

法院認(rèn)定，其利用職務(wù)便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

這個(gè)案例把問(wèn)題說(shuō)得更直接：

員工在公司內(nèi)部負(fù)責(zé)物流業(yè)務(wù)，卻讓自己控制的公司成為公司供應(yīng)商。

表面上看，公司和外部供應(yīng)商發(fā)生交易。

實(shí)質(zhì)上看，供應(yīng)商背后就是員工本人。

如果這家公司沒(méi)有真實(shí)獨(dú)立服務(wù)能力，只是員工用于承接公司業(yè)務(wù)、轉(zhuǎn)包實(shí)際承運(yùn)人、截留中間差價(jià)的工具，那么刑事風(fēng)險(xiǎn)就很高。

很多企業(yè)以為：

有合同，有發(fā)票，有付款流程，就安全。

但在這類(lèi)案件里，合同、發(fā)票、付款流程可能都是表面形式。

真正要看的是：

• 服務(wù)是否真實(shí)；

• 價(jià)格是否合理；

• 供應(yīng)商是否獨(dú)立；

• 員工是否隱瞞了利益關(guān)系；

• 差價(jià)是否被員工非法取得。

五、倉(cāng)儲(chǔ)負(fù)責(zé)人虛增中介費(fèi)，公司多付了四十余萬(wàn)元

在上海虹口區(qū)一起案件中，被告人是某國(guó)際物流公司中國(guó)區(qū)倉(cāng)儲(chǔ)負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)為公司尋找倉(cāng)庫(kù)。

該倉(cāng)儲(chǔ)負(fù)責(zé)人隱瞞真實(shí)倉(cāng)庫(kù)中介費(fèi)只有7萬(wàn)余元的事實(shí)，通過(guò)偽造居間服務(wù)協(xié)議、發(fā)票并虛增中間環(huán)節(jié)的方式，謊稱倉(cāng)庫(kù)中介費(fèi)為48.3021萬(wàn)元，從而侵占公司多支付款項(xiàng)40余萬(wàn)元。法院認(rèn)定，被告人身為公司工作人員，利用職務(wù)便利侵占公司錢(qián)款，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

這個(gè)案例說(shuō)明，風(fēng)險(xiǎn)不只發(fā)生在拖車(chē)、報(bào)關(guān)、運(yùn)輸環(huán)節(jié)。

倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、中介費(fèi)、咨詢費(fèi)、信息費(fèi)、定金、操作費(fèi)，都可能成為風(fēng)險(xiǎn)入口。

只要員工掌握某個(gè)費(fèi)用發(fā)生、供應(yīng)商選擇、價(jià)格確認(rèn)或付款申請(qǐng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，就可能通過(guò)虛構(gòu)名目、虛增金額、偽造單據(jù)的方式，把公司資金轉(zhuǎn)出去。

這也是貨代企業(yè)內(nèi)部控制中最容易被忽略的地方。

很多公司對(duì)大客戶應(yīng)收賬款很重視，但對(duì)供應(yīng)商費(fèi)用缺乏實(shí)質(zhì)審查。

賬單看起來(lái)齊全。

發(fā)票看起來(lái)正規(guī)。

流程看起來(lái)完整。

但費(fèi)用是否真實(shí)，價(jià)格是否合理，供應(yīng)商是否干凈，未必有人真正核過(guò)。

六、虛增運(yùn)輸費(fèi)用，供應(yīng)商再把錢(qián)返給員工

天津一起案件中，被告人是公司項(xiàng)目主管。

該項(xiàng)目主管在安排運(yùn)輸業(yè)務(wù)過(guò)程中，向單位申報(bào)運(yùn)輸結(jié)算價(jià)格時(shí)，在實(shí)際運(yùn)輸價(jià)格基礎(chǔ)上虛增“信息費(fèi)”、“定金”等費(fèi)用，要求承運(yùn)人通過(guò)微信向其個(gè)人轉(zhuǎn)賬，并以虛增金額為承運(yùn)人結(jié)算費(fèi)用。最終，其被認(rèn)定侵占公司43萬(wàn)元，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

這個(gè)案例非常接近物流、貨代企業(yè)日常場(chǎng)景。

員工與承運(yùn)人之間有大量業(yè)務(wù)溝通。

承運(yùn)人報(bào)價(jià)多少，費(fèi)用如何申報(bào)，是否需要額外費(fèi)用，財(cái)務(wù)部門(mén)很難完全掌握。

如果員工在實(shí)際運(yùn)輸價(jià)格基礎(chǔ)上虛增費(fèi)用，再讓供應(yīng)商把虛增部分返給自己，表面上看，公司是正常向供應(yīng)商付款；實(shí)質(zhì)上，公司支付的是被人為抬高的成本。

這類(lèi)案件的關(guān)鍵證據(jù)，往往不是發(fā)票。

而是：

• 真實(shí)運(yùn)輸價(jià)格；

• 虛增費(fèi)用名目；

• 供應(yīng)商與員工聊天記錄；

• 微信或銀行轉(zhuǎn)賬記錄；

• 運(yùn)單、結(jié)算單、對(duì)賬單；

• 員工崗位職責(zé)和審批權(quán)限。

所以，企業(yè)不能只問(wèn)“有沒(méi)有發(fā)票”。

還要問(wèn)：

• 這筆費(fèi)用為什么發(fā)生？

• 金額怎么確定？

• 供應(yīng)商為什么返款？

• 返款進(jìn)了誰(shuí)的賬戶？

七、虛增運(yùn)輸單，供應(yīng)商配合返款

上海青浦區(qū)一起案件中，被告人是公司運(yùn)輸調(diào)度經(jīng)理。

該調(diào)度經(jīng)理利用管理運(yùn)輸調(diào)度的職務(wù)便利，伙同運(yùn)輸供應(yīng)商負(fù)責(zé)人，通過(guò)公司系統(tǒng)虛增運(yùn)輸單，導(dǎo)致公司向供應(yīng)商支付虛增運(yùn)費(fèi)22萬(wàn)余元。之后，供應(yīng)商再通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金支付等方式，將其中19萬(wàn)余元交給該調(diào)度經(jīng)理。法院認(rèn)定，被告人構(gòu)成職務(wù)侵占罪，并在共同犯罪中起主要作用，系主犯。

這個(gè)案例很重要。

它不是簡(jiǎn)單的費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)問(wèn)題，而是“系統(tǒng)權(quán)限+供應(yīng)商配合+資金回流”的組合。

員工能通過(guò)系統(tǒng)虛增運(yùn)輸單，說(shuō)明企業(yè)的系統(tǒng)權(quán)限存在漏洞。

供應(yīng)商配合收款再返款，說(shuō)明外部供應(yīng)商已經(jīng)成為內(nèi)部舞弊的一部分。

如果企業(yè)只盯財(cái)務(wù)付款，而不審查系統(tǒng)訂單、運(yùn)輸單、實(shí)際車(chē)次、供應(yīng)商返款，就很難發(fā)現(xiàn)這種風(fēng)險(xiǎn)。

很多內(nèi)部舞弊不是沒(méi)有痕跡，只是痕跡分散在不同系統(tǒng)里：

業(yè)務(wù)系統(tǒng)一部分；

財(cái)務(wù)系統(tǒng)一部分；

供應(yīng)商對(duì)賬一部分；

員工聊天記錄一部分；

銀行流水一部分。

如果不把這些線索拼起來(lái)，很難看清全貌。

八、外部供應(yīng)商也可能成為職務(wù)侵占共犯

上海虹口區(qū)一起案件中，被告人錢(qián)某是外部公司業(yè)務(wù)員。

其與某物流公司海運(yùn)部經(jīng)理、業(yè)務(wù)員結(jié)伙，利用內(nèi)部人員與外部公司對(duì)接及賬單結(jié)算的職務(wù)便利，通過(guò)虛增倉(cāng)儲(chǔ)成本的方式截留公司資金257萬(wàn)余元，之后由多人瓜分。案件中出現(xiàn)了“陰陽(yáng)賬”、費(fèi)用拆分、過(guò)賬、資金轉(zhuǎn)入個(gè)人控制賬戶等事實(shí)。

法院認(rèn)為，錢(qián)某與其他公司工作人員結(jié)伙，利用他人職務(wù)上的便利，將該單位財(cái)物非法占為己有，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。本案系共同犯罪，錢(qián)某起次要作用，系從犯。

這個(gè)案例說(shuō)明：

供應(yīng)商不是外部主體，就一定安全。

如果外部供應(yīng)商明知內(nèi)部員工利用職務(wù)便利侵占公司財(cái)物，仍然配合虛增費(fèi)用、過(guò)賬、開(kāi)票、收款、返款、分贓，就可能構(gòu)成職務(wù)侵占罪的共犯。

對(duì)貨代企業(yè)來(lái)說(shuō)，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)尤其現(xiàn)實(shí)。

很多問(wèn)題不是員工單獨(dú)完成的。

內(nèi)部員工提供崗位便利。

外部供應(yīng)商提供賬單、發(fā)票、賬戶和過(guò)賬通道。

最后雙方分利。

這種情況下，只處理內(nèi)部員工不夠。

企業(yè)還應(yīng)當(dāng)追查供應(yīng)商是否參與，是否需要同步民事追償、解除合作，甚至作為刑事控告線索一并提交。

九、這些案件共同指向什么裁判規(guī)則？

從上述案件看，司法機(jī)關(guān)并不是因?yàn)椤百M(fèi)用異常”就認(rèn)定犯罪。

真正的裁判邏輯，集中在三個(gè)方面。

1.是否利用職務(wù)便利

這些案件中的被告人大多不是普通陌生人。

他們是業(yè)務(wù)員、物流經(jīng)理、物流專(zhuān)員、倉(cāng)儲(chǔ)負(fù)責(zé)人、項(xiàng)目主管、調(diào)度經(jīng)理、海運(yùn)部經(jīng)理，掌握業(yè)務(wù)安排、客戶聯(lián)系、供應(yīng)商對(duì)接、費(fèi)用申報(bào)、賬單結(jié)算、系統(tǒng)錄入等權(quán)限。

如果沒(méi)有這些崗位權(quán)限，他們很難完成虛構(gòu)費(fèi)用、虛設(shè)中間環(huán)節(jié)、截留客戶付款、虛增運(yùn)輸單等行為。

所以，職務(wù)便利是職務(wù)侵占案件的第一把鑰匙。

2.是否侵占本單位財(cái)物

這里的“本單位財(cái)物”，不只是公司賬戶里已經(jīng)存在的錢(qián)。

還包括公司本應(yīng)收取的款項(xiàng)，以及公司本不應(yīng)支付的虛增成本。

例如：

• 客戶本應(yīng)支付給公司的運(yùn)費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、報(bào)關(guān)費(fèi)；

• 公司因虛構(gòu)拖車(chē)費(fèi)多支付的款項(xiàng)；

• 公司因虛增倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、中介費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)多支付的款項(xiàng)；

• 公司本可直接向?qū)嶋H服務(wù)商低價(jià)采購(gòu)，卻被員工通過(guò)自控公司截留的差價(jià)。

這些都可能被評(píng)價(jià)為公司財(cái)產(chǎn)利益。

3.是否具有非法占有目的

非法占有目的，通常不會(huì)只靠口頭判斷。

司法機(jī)關(guān)會(huì)看客觀證據(jù)。

例如：

• 款項(xiàng)進(jìn)入員工個(gè)人賬戶；

• 款項(xiàng)進(jìn)入員工親屬賬戶；

• 款項(xiàng)進(jìn)入員工控制的公司賬戶；

• 供應(yīng)商收款后向員工返款；

• 員工偽造協(xié)議、發(fā)票、單據(jù)；

• 員工隱瞞真實(shí)價(jià)格或真實(shí)供應(yīng)商；

• 員工制作陰陽(yáng)賬；

• 員工刪除記錄或虛假對(duì)賬。

這些證據(jù)越集中，刑事風(fēng)險(xiǎn)越高。

十、為什么很多貨代老板沒(méi)意識(shí)到？

因?yàn)檫@類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)一開(kāi)始非常不像刑事案件。

它通常先表現(xiàn)為：

• 費(fèi)用越來(lái)越高；

• 供應(yīng)商越來(lái)越固定；

• 利潤(rùn)越來(lái)越薄；

• 某個(gè)員工越來(lái)越強(qiáng)勢(shì)；

• 客戶付款路徑越來(lái)越亂；

• 財(cái)務(wù)覺(jué)得不對(duì)，但業(yè)務(wù)部門(mén)總能解釋?zhuān)?/p>

• 老板感覺(jué)有問(wèn)題，但沒(méi)有證據(jù)。

貨代行業(yè)費(fèi)用鏈條長(zhǎng)，供應(yīng)商多，單據(jù)多，解釋空間大。

• 拖車(chē)費(fèi)為什么貴？

• 倉(cāng)儲(chǔ)為什么多了幾天？

• 報(bào)關(guān)為什么多一筆費(fèi)用？

• 運(yùn)輸為什么加了信息費(fèi)？

• 供應(yīng)商為什么必須用這一家？

如果企業(yè)沒(méi)有數(shù)據(jù)對(duì)比和流程復(fù)核，很多問(wèn)題都可以被解釋過(guò)去。

但被解釋過(guò)去，不代表風(fēng)險(xiǎn)不存在。

很多刑事案件，都是長(zhǎng)期小漏洞積累成大損失。

十一、貨代企業(yè)看到哪些信號(hào)要警惕？

如果企業(yè)出現(xiàn)以下情況，就不能只當(dāng)普通管理問(wèn)題處理：

• 某員工長(zhǎng)期指定同一家拖車(chē)、報(bào)關(guān)、倉(cāng)儲(chǔ)供應(yīng)商；

• 某供應(yīng)商報(bào)價(jià)明顯高于市場(chǎng)正常價(jià)格；

• 新成立供應(yīng)商短期內(nèi)獲得大量業(yè)務(wù)；

• 員工拒絕更換供應(yīng)商或拒絕比價(jià)；

• 同一票貨反復(fù)出現(xiàn)拖車(chē)費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、查驗(yàn)費(fèi)；

• 費(fèi)用單據(jù)齊全，但柜號(hào)、車(chē)牌、入倉(cāng)記錄無(wú)法對(duì)應(yīng)；

• 客戶稱已付款，但公司賬戶沒(méi)有入賬；

• 員工要求客戶付款到個(gè)人賬戶或第三方賬戶；

• 供應(yīng)商收款后向員工或其關(guān)聯(lián)方轉(zhuǎn)賬；

• 員工離職前后，客戶、供應(yīng)商、費(fèi)用數(shù)據(jù)集中異常；

• 公司業(yè)務(wù)量正常，但利潤(rùn)長(zhǎng)期偏低；

• 財(cái)務(wù)發(fā)現(xiàn)費(fèi)用異常，業(yè)務(wù)部門(mén)無(wú)法解釋清楚。

這些信號(hào)不等于一定構(gòu)成犯罪。

但它們足以說(shuō)明，企業(yè)需要進(jìn)行一次費(fèi)用異常法律審查。

十二、律師能做什么？

這里要講清楚邊界。

律師不是審計(jì)師，不能替代財(cái)務(wù)審計(jì)。

律師不是偵查機(jī)關(guān)，不能直接調(diào)取員工個(gè)人銀行流水、微信流水、支付寶流水。

律師也不能承諾公安機(jī)關(guān)一定立案，更不能替法院判斷某個(gè)人一定構(gòu)成犯罪。

律師真正能做的是：

在企業(yè)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)費(fèi)用異常、供應(yīng)商異常、客戶付款異常、員工行為異常的基礎(chǔ)上，基于企業(yè)合法取得的合同、訂單、對(duì)賬單、付款記錄、供應(yīng)商資料、聊天記錄、郵件、系統(tǒng)記錄等材料，幫助企業(yè)判斷：這到底是流程違規(guī)、勞動(dòng)違紀(jì)、民事糾紛，還是已經(jīng)具備刑事追責(zé)的可能。

換句話說(shuō)，律師的價(jià)值不是替企業(yè)抓人。

而是幫助企業(yè)判斷：

• 能不能追責(zé)；

• 證據(jù)夠不夠；

• 還缺什么證據(jù)；

• 先談還是先報(bào)案；

• 走民事還是走刑事；

• 如何止損，如何追償，如何整改。

十三、費(fèi)用異常法律審查，重點(diǎn)審什么？

針對(duì)貨代企業(yè)內(nèi)部費(fèi)用異常，至少要審三個(gè)方面。

1.審費(fèi)用真實(shí)性

重點(diǎn)看：

拖車(chē)費(fèi)是否真實(shí)發(fā)生；

報(bào)關(guān)費(fèi)是否對(duì)應(yīng)真實(shí)報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)；

倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)是否對(duì)應(yīng)真實(shí)入倉(cāng)、出倉(cāng)記錄；

運(yùn)輸費(fèi)是否對(duì)應(yīng)真實(shí)車(chē)次、路線、柜號(hào)；

供應(yīng)商費(fèi)用是否對(duì)應(yīng)真實(shí)服務(wù)；

同一票貨是否存在重復(fù)收費(fèi)；

費(fèi)用金額是否明顯高于歷史價(jià)格或市場(chǎng)價(jià)格。

不能只看發(fā)票。

發(fā)票只能證明開(kāi)票，不當(dāng)然證明業(yè)務(wù)真實(shí)。

還要看訂單、柜號(hào)、車(chē)牌、報(bào)關(guān)單、倉(cāng)儲(chǔ)記錄、簽收記錄、物流軌跡、客戶確認(rèn)、供應(yīng)商對(duì)賬。

2.審供應(yīng)商異常

重點(diǎn)看：

供應(yīng)商是否真實(shí)經(jīng)營(yíng)；

是否具備對(duì)應(yīng)服務(wù)能力；

是否由員工推薦或長(zhǎng)期單線聯(lián)系；

是否與員工存在親屬、朋友、前同事、共同投資等關(guān)系；

是否剛成立就獲得大量業(yè)務(wù)；

是否報(bào)價(jià)長(zhǎng)期偏高；

是否收到公司款項(xiàng)后向員工或關(guān)聯(lián)方返款。

很多費(fèi)用異常，不是從費(fèi)用本身看出來(lái)的，而是從供應(yīng)商關(guān)系看出來(lái)的。

供應(yīng)商背后是誰(shuí)，比供應(yīng)商名字叫什么更重要。

3.審追責(zé)可行性

重點(diǎn)看：

員工是否具有職務(wù)便利；

公司是否存在實(shí)際損失；

款項(xiàng)是否屬于公司財(cái)物或公司應(yīng)得利益；

員工是否有非法占有目的；

是否存在虛假單據(jù)、虛假說(shuō)明、隱瞞事實(shí)；

是否存在員工與供應(yīng)商之間的資金回流；

現(xiàn)有證據(jù)是否足以支撐報(bào)案、談判或民事追償。

很多企業(yè)不是不能追責(zé)，而是證據(jù)沒(méi)有整理好。

感覺(jué)不能代替證據(jù)。

懷疑不能代替事實(shí)。

報(bào)案之前，要先把證據(jù)鏈做扎實(shí)。

十四、費(fèi)用異常，不一定是刑事案件，但一定值得認(rèn)真審查

貨代企業(yè)的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)，往往不是某一天突然爆發(fā)。

它通常是長(zhǎng)期形成的。

• 一次不規(guī)范收款；

• 一次費(fèi)用沒(méi)有核實(shí)；

• 一次供應(yīng)商沒(méi)有審查；

• 一次異常價(jià)格被默許；

• 一次員工越權(quán)操作沒(méi)有被糾正。

時(shí)間久了，小漏洞就會(huì)變成大損失。

很多老板不是不重視風(fēng)險(xiǎn)，而是沒(méi)有意識(shí)到：

拖車(chē)費(fèi)、報(bào)關(guān)費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)這些看似普通的費(fèi)用，背后可能已經(jīng)藏著內(nèi)部舞弊甚至刑事風(fēng)險(xiǎn)。

企業(yè)管理不能只靠口頭信任。

信任要有，但流程、證據(jù)、權(quán)限、對(duì)賬、復(fù)核也必須跟上。

費(fèi)用異常，不一定是刑事案件。

但它一定值得被認(rèn)真審查。

先看事實(shí)，再看證據(jù)。

先判斷性質(zhì)，再?zèng)Q定路徑。

這才是貨代企業(yè)處理內(nèi)部費(fèi)用異常最穩(wěn)妥的方式。

供應(yīng)鏈律師｜刑事專(zhuān)題

供應(yīng)鏈律師｜姚成功律師，泰和泰（深圳）律師事務(wù)所