河北
來源：環球市場播報
美國最高法院于周四裁定，特朗普政府可以在美墨邊境阻止尋求庇護的移民入境，通過物理方式阻攔這些因遭受迫害而尋求保護的人員進入美國境內。
特朗普政府此前請求最高法院批準恢復一項2016年首次實施的政策，該政策是特朗普總統收緊移民管控舉措的一部分。根據這項所謂的“遣返政策”，政府禁止尋求庇護者踏上美國領土——依據聯邦法律，一旦進入美國領土，他們便有權申請庇護并獲得相應保護。
本案所涉法規規定，任何“身處美國境內”或“抵達美國”的非美國公民均可申請庇護。表明自身需要庇護的移民會被安排面談，相關部門將通過面談審核其庇護申請是否成立。
本案的核心爭議在于，究竟何種情形能被認定為“抵達美國”。最高法院最終以6票贊成、3票反對作出裁定：外籍人員只有完全越過邊境線，才具備申請庇護的法定權利。法院保守派多數大法官表示，身處墨西哥境內、試圖踏入美國卻未能成功的移民，不能算作“抵達美國”。
三名自由派大法官對此持反對意見，索尼婭·索托馬約爾大法官當庭宣讀了異議意見摘要。
特朗普政府此前已推出多項措施大范圍壓縮移民的庇護申請流程，并向最高法院表示，希望保留政策實施的靈活空間，一旦邊境移民涌入潮出現，可重新啟用該政策加以應對。在其他相關案件中，羅德島州一名法官本月駁回了政府無限期擱置庇護申請的做法；華盛頓一家上訴法院也曾在今年4月裁定，政府不得一概拒絕從墨西哥入境美國人員的庇護申請。
最高法院的保守派多數陣營向來傾向認可特朗普政府主張的總統行政權力，多次頒布臨時禁令，允許特朗普在下級法院審理相關訴訟期間推行其施政政策。
但也存在例外情況：此前伊利諾伊州政府明確反對，最高法院便未批準總統在芝加哥地區部署數百名國民警衛隊士兵。
數十年來，美國政府對庇護相關法律的一貫解讀為：若移民因種族、宗教、國籍或政治立場擔憂遭受迫害，就有權在邊境口岸申請庇護。近些年，合法赴美途徑不斷收窄，移民庇護申請數量激增，積壓案件總量已接近400萬件，申請者需要漫長等待才能參加聽證。
2016年，大量海地移民涌入圣地亞哥附近的美國南部邊境，促使奧巴馬政府開始對獲準入境的移民人數實施配額管控。
特朗普在首個總統任期內大幅擴充了這一政策的適用范圍，將其覆蓋所有南部邊境入境口岸。政府稱該政策是緩解邊境擁堵的必要舉措，而移民權益支持者則認為這項政策既違法又缺乏人道主義。拜登政府于2021年廢除了該政策。
2017年，來自洪都拉斯、尼加拉瓜和墨西哥的多名庇護申請者提起訴訟，主張該政策違法，違背了美國長久以來為遭受迫害的移民提供避難所的歷史傳統，此后下級法院多次判定這項政策無效。
一名地區法院法官裁定，只要移民抵達邊境區域，即便在踏上美國國土前被攔下，相關部門也必須受理其庇護申請。美國第九巡回上訴法院合議庭在意見分歧的情況下認同該觀點，裁定：“只要當事人主動向邊境執法官員提出庇護申請，無論身處邊境哪一側，都應認定為已抵達美國。”
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
