來源：BUG

　　文|《BUG》欄目 閆妍

　　近日，多個嬰幼兒紙尿褲品牌“被檢出甲酰胺”的消息引發(fā)公眾廣泛關(guān)注。輿論持續(xù)發(fā)酵之際，又有兩份檢測報告在網(wǎng)上流傳，將這場風(fēng)波推向新的高點。

　　昨日，又有兩份檢測報告在網(wǎng)上流傳，顯示Babycare山茶花品牌紙尿褲和木織天使紙尿褲分別檢出甲酰胺414 mg/kg和384mg/kg（結(jié)果未檢出表示小于20mg/kg），均檢測出甲酰胺。網(wǎng)傳報告出具方為具備CMA資質(zhì)的聯(lián)信檢測（江蘇）有限公司，檢測方法標注為GC-MS。

　　然而，事件迅速出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。6月26日，聯(lián)信檢測（江蘇）有限公司發(fā)布聲明：線上流出的報告均為截圖內(nèi)容，正式報告應(yīng)加蓋騎縫章，且正式報告并未發(fā)出，屬于無效報告。實驗室仍在檢測過程中，任何報道引用內(nèi)容均為無效內(nèi)容。請各界人員切勿輕信、轉(zhuǎn)發(fā)不實網(wǎng)傳報告，避免誤導(dǎo)消費者。針對惡意造謠、散播不實信息損害公司聲譽的行為，將依法追責(zé)。

　　簡言之，網(wǎng)傳的報告已經(jīng)“不算數(shù)了”。另有媒體報道，涉事檢測機構(gòu)內(nèi)部人士透露，“目前這兩筆檢測訂單已經(jīng)與委托方協(xié)商撤單，而最終復(fù)測結(jié)果今天下午會出來，但僅反饋市場監(jiān)管局，不會對外公開；而受本次輿情影響，機構(gòu)短期內(nèi)將暫停承接紙尿褲甲酰胺相關(guān)檢測業(yè)務(wù)。”

　　“目前沒有法定的（檢測）方法，就不存在‘具有法律效力的檢測報告’這個說法。”科普作家云無心向《BUG》欄目表示，“現(xiàn)在的檢測標準是大家各說各話，送的檢測機構(gòu)不一樣，也沒有統(tǒng)一標準的方法，所以說其實檢測結(jié)果也沒有可對比性，我們只能等相關(guān)機關(guān)最終闡述的報告。”

　　又有兩款紙尿褲被曝檢出甲酰胺，涉事機構(gòu)稱報告無效

　　近日，多個嬰幼兒紙尿褲品牌“被檢出甲酰胺”的消息引發(fā)公眾關(guān)注。輿論風(fēng)波下，又有兩份檢測報告在網(wǎng)上流傳，分別指向兩款紙尿褲，兩者甲酰胺的檢測結(jié)果分別為384mg/kg和414mg/kg（結(jié)果未檢出表示小于20mg/kg），均檢測出甲酰胺。

　　據(jù)報道，其中一份委托檢測單位是大連欣桐商貿(mào)有限公司，其送檢的紙尿褲商標為木織天使，接樣日期為6月22日，檢測日期為6月24日至25日，項目為甲酰胺，依據(jù)是GC-MS法。根據(jù)檢測報告，該紙尿褲甲酰胺測試結(jié)果為384mg/kg。

　　而另外一款紙尿褲商標顯示是Babycare山茶花，委托單位為個人，接樣日期為6月21日，檢測日期為6月23日至24日。同樣在GC-MS法檢測下，Babycare山茶花甲酰胺測試的檢測結(jié)果為414mg/kg。

　　報告內(nèi)容迅速沖上熱搜，引發(fā)家長群體的普遍擔(dān)憂。對此情況，Babycare和木織天使兩品牌方都未做出公開回應(yīng)。

　　然而，事件迅速迎來了戲劇性反轉(zhuǎn)。今日，聯(lián)信檢測江蘇有限公司發(fā)布《聲明》表示，“針對近期網(wǎng)絡(luò)流傳我司紙尿褲檢出甲酰胺相關(guān)檢測內(nèi)容，我司特此鄭重聲明：我司始終秉持嚴謹、公正、公平的原則，我司對網(wǎng)上流傳的報告截圖正在進行核查，我司鄭重申明，線上流出的報告均為截圖內(nèi)容，正式報告應(yīng)加蓋騎縫章，且正式報告并未發(fā)出，屬于無效報告。實驗室仍在檢測過程中，任何報導(dǎo)引用內(nèi)容均為無效內(nèi)容。”

　　該公司還表示，“請各界人員切勿輕信、轉(zhuǎn)發(fā)不實網(wǎng)傳報告，避免誤導(dǎo)消費者。針對惡意造謠、散播不實信息損害我司聲譽的行為，我司將依法追責(zé)。”

　　關(guān)于本次紙尿褲甲酰胺檢測爭議，熟知該事件的檢測機構(gòu)工作人員向《BUG》欄目表示，關(guān)鍵在于三個層面：

　　第一，目前甲酰胺檢測可參照的標準方法繁多，包括國家推薦標準（GB/T）、行業(yè)標準（SN/T）、歐盟標準（EN）、國際標準（ISO）等，不同標準在前處理方法、儀器選擇、檢出限設(shè)定上均有差異，甚至同一個樣品用不同標準測試可能得到不同的結(jié)果。

　　第二，因不同方法針對不同的產(chǎn)品，各標準設(shè)定的檢出限會略有不同，本次網(wǎng)傳報告未披露檢測方法及檢出限信息，因此外界無法對該結(jié)果的可靠性以及產(chǎn)品風(fēng)險評估做出專業(yè)判斷。

　　第三，目前我國強制性國家標準GB 43631-2023《嬰幼兒及兒童用紙品基本安全技術(shù)規(guī)范》、推薦性國家標準GB/T 28004.1-2021《紙尿褲 第1部分：嬰兒紙尿褲》均未對甲酰胺設(shè)置檢測項目和限量要求，企業(yè)通常基于自身配方風(fēng)險評估，檢測配方成分和生產(chǎn)工藝過程可能帶入的高風(fēng)險物質(zhì)。

　　知情人士談紙尿褲甲酰胺檢測爭議真相

　　一邊是家長的焦慮與輿論的發(fā)酵，一邊是檢測機構(gòu)的緊急撇清與品牌方的自證清白，紙尿褲安全議題正在變成一個多方角力的“羅生門”。

　　事實上，此次網(wǎng)傳報告只是近期紙尿褲甲酰胺風(fēng)波的延續(xù)。6月18日，有媒體報道稱，其委托專業(yè)檢測機構(gòu)對市場上部分品牌嬰幼兒紙尿褲進行抽樣檢測，在“好奇”“碧芭寶貝”“Babycare”等多個品牌的產(chǎn)品中檢出毒性物質(zhì)甲酰胺。報道還稱，醫(yī)學(xué)檢測機構(gòu)在部分嬰幼兒血液、尿液中亦檢出該物質(zhì)。

　　在此次風(fēng)波中的“好奇”“Babycare”“碧芭寶貝”等品牌迅速發(fā)布聲明，強調(diào)其產(chǎn)品?嚴格遵循現(xiàn)行國家標準?，并公布其自行委托的第三方檢測報告，結(jié)果顯示?未檢出甲酰胺?。品牌方同時對媒體報道中的檢測樣本來源、方法及依據(jù)提出質(zhì)疑，表示已主動聯(lián)系相關(guān)媒體希望核實，并懇請相關(guān)部門及權(quán)威機構(gòu)組建聯(lián)合專項調(diào)查組進行全面調(diào)查。

　　與此同時，各大商超渠道也加入了送檢行列。《BUG》欄目以消費者身份向胖東來官方客服進行咨詢，對方表示，“Babycare紙尿褲在售產(chǎn)品進行了送檢，目前我們送檢第三方檢測機構(gòu)結(jié)果是沒有檢測出甲酰胺，送檢結(jié)果是沒有問題的。”

　　紙尿褲產(chǎn)品在上市前，通常會進行哪些化學(xué)安全檢測？甲酰胺的檢測標準究竟是什么？

　　一位業(yè)內(nèi)知情人士向《BUG》欄目透露，“成品端方面，會參照歐盟/REACH法規(guī)對成品進行高風(fēng)險物質(zhì)篩查。原料端方面，原料商會對關(guān)鍵原料進行批次檢測，并在配方定型初期提供甲酰胺未檢出的證明。國內(nèi)現(xiàn)行紙尿褲相關(guān)強制和推薦標準，如《嬰幼兒及兒童用紙品基本安全技術(shù)規(guī)范》（GB 43631-2023）、一次性使用衛(wèi)生用品衛(wèi)生要求（GB 15979-2024）、紙尿褲國標（如 GB/T 28004.1-2021）均未將甲酰胺納入強制檢測。”

　　他談到，“在紙尿褲行業(yè)中，甲酰胺對于正規(guī)企業(yè)來說或者絕大部分主流品牌來說既不是主動添加的成分，也基本不會作為助劑引入。從化學(xué)原理和生產(chǎn)工藝角度來看，現(xiàn)在主流的紙尿褲的任何一個部件都沒有必要使用甲酰胺。國家標準的制定是基于大量行業(yè)專家和科研人員分析測試和論證，本身有它的合理性跟權(quán)威性。如果某種物質(zhì)從原理上就不可能在正常生產(chǎn)中產(chǎn)生或者極低的概率產(chǎn)生，那么標準自然不會單獨為其設(shè)立檢測項。同樣，歐盟和美國也沒有針對紙尿褲專門設(shè)立甲酰胺的強制檢測要求，因為各方共識都是，正常工藝下它不應(yīng)該出現(xiàn)。”

　　科普作家云無心向《BUG》欄目介紹，“甲酰胺作為工業(yè)溶劑或發(fā)泡劑，并非紙尿褲生產(chǎn)中的必需添加物。傳統(tǒng)工藝中，它沒有進入紙尿褲的渠道，接觸量也遠達不到危害健康的程度。因此，國家標準未設(shè)定甲酰胺限量。”

　　本次事件中最令消費者困惑的地方：有記者送檢“檢出”，廠家自檢“未檢出”，到底該信誰？

　　“目前沒有法定的（檢測）方法，就不存在‘具有法律效力的檢測報告’這個說法。”云無心解釋，“一份具有法律效力的檢測報告，前提是檢測方法經(jīng)國家設(shè)定、各實驗室統(tǒng)一運行，結(jié)果可重復(fù)、可追溯，但紙尿褲中的甲酰胺檢測并非如此，用什么樣的標準、什么樣的方法去檢測，甚至需要專門設(shè)計開發(fā)一套方法，所以現(xiàn)在的檢測標準也是大家各說各話，送的檢測機構(gòu)不一樣，沒有統(tǒng)一標準的方法，所以說其實檢測結(jié)果也沒有可對比性，我們只能等相關(guān)機關(guān)最終闡述的報告。”