美伊局勢平息，但特朗普正陷入新的困境，德學者一針見血，指出美國正迎來“第二個越戰時刻”。

據參考消息報道，德國《商報》在6月21日發表對德國政治學家明克勒的專訪，明克勒認為，美國是伊朗戰爭的輸家，伊朗在戰爭中政權加強，而美國的威信反倒削弱。這位德國學者還認為，美國實際上在經歷“第二個越南時刻”。

在他看來，特朗普現在陷入進退兩難的困境，和伊朗達成協議意味著美國不可避免讓步，看情況未來還會有更多讓步。這是共和黨和美國政府內部鷹派不可能接受的，但美國不讓步又影響美伊談判。

特朗普最初宣布的作戰目標也都沒實現，美國還花了很多錢，最終還是要回到談判桌，甚至給伊朗更多好處。伊朗內部政權反倒在這次戰爭中更加團結穩定，美國則面對內部的政治混亂和外部的威信丟失。明克勒將美伊戰爭與越南戰爭對比，認為這便是第二個“越南時刻”，因為在這兩次事件中美國都是在遭受失敗后迅速撤軍。

德國學者這樣的說法說是夸張也算夸張，畢竟越南戰爭的損失可比美伊戰爭大多了，美國沒有在這次戰爭中派遣地面部隊，戰爭持續的時間也不長。從2月底到現在談判是四個月，但從雙方對抗的烈度來說，可能只有一個多月的高強度對抗。

但從影響和事件的相似性來看，明克勒的說法也直接反映了美國尷尬的現狀，美國確實在經歷一個“越南時刻”。明克勒指出的那些問題，正好是特朗普要應對的麻煩，而特朗普在下令打擊伊朗后，多半不會想到未來他會輸掉這場戰爭，而且輸掉的還不只是戰爭。

之前我談到過美國打伊朗后動搖其經濟霸權，現在我們從明克勒的觀點出發，從更廣泛的角度來談，美伊戰爭的影響不僅在經濟方面，它暴露出的是美國綜合實力確實已經大不如前。特朗普在美伊戰爭上犯了戰略錯誤，可以說他過于自信或者指揮不當，但根本原因是美國在處理中東問題上辦法不多。

在美伊開打之前，特朗普政府和伊朗多次接觸過，美伊的核心矛盾是導彈和核武器，這兩件事在多次談判中一直沒有談出成果。美方的態度從限制濃縮鈾到不允許伊朗擁有任何濃縮鈾，一直前前后后不斷變化。

直到現在美伊重新談判，如何處理伊朗的核問題也沒有定論。而對于伊朗的導彈，特朗普本來不希望它擁有，但前不久他又表示，如果周邊國家都有導彈，伊朗沒有就是不公平。這種態度反復讓美伊談判推進很艱難，而且美國似乎一直都在遷就伊朗，對伊朗的要求時不時讓步。

美國既無法拿出足夠的威懾逼迫伊朗屈服，也拿不出足夠的誘惑讓伊朗讓步，也就造成了這種尷尬局面。而美伊戰爭將這種尷尬推到了一個新的頂峰，美方的軍事手段開始失效，還影響到盟友的能源獲取，最后美國也沒有拿出讓所有人信服的措施。

伊朗乃至美國的盟友都會質疑，美方的承諾是否可信，特朗普的話會不會反悔？這對美國造成的是永久的外交傷害，就像越南戰爭時期，美國陷入泥潭，美軍在戰場上占盡優勢，最終卻輸掉了整個戰爭。戰術上的成果無法轉化成戰略上的勝利。

而從美國內部而言，特朗普政府在伊朗戰爭中的巨大投入，是完全不匹配的。越戰時期，美國投入了幾十萬兵力，耗資千億美元，還給美國帶來時代創傷。而伊朗戰爭中，美國同樣投入了上百億美元，兩三艘航母在中東部署，動用了大量戰斧導彈。

越南戰爭的影響最終反噬到美國內部，伊朗戰爭同樣如此。前面提到，美國在與伊朗的談判中實際上讓步，諒解備忘錄和后續的新共識，更像是美國輸掉了戰爭。美國不僅沒成功回本，還要付出難以估量的代價。

特朗普的支持率已經跌到34%，是第二任期的最低。他首先要做的是先解決能源危機，穩定中東局勢。共和黨的鷹派對特朗普的成果相當不滿意，而孤立主義者則認為特朗普在浪費美國的資源，這讓特朗普很下不來臺，因為與伊朗談判未來恐怕還要更多讓利，所以美伊戰爭無論從美國的哪個視角看都堪稱災難。

特朗普將美國置于一個進退兩難的境地，而他自己也陷入進退兩難。他不可能不顧中期選舉，前些時候他親自出去為共和黨議員拉票，就已經說明了問題。現在共和黨的情況可能會惡化到失去參眾兩院，特朗普將變成“跛腳總統”。

而這些說到底，還是美國的影響力和實力不濟，無法對伊朗產生決定性的影響，不得不與伊朗商議。如果美國仍有大量資源和不可撼動的霸權，美國也不會有孤立主義重新冒頭的傾向。所以說美國在經歷“第二個越南時刻”也并不夸張，只是這次看起來沒有越南戰爭那么災難，但后續影響就不好說了。