偃師區(qū)看守所地址｜電話｜位置｜地圖｜導(dǎo)航｜乘車路線｜律師會見

▼偃師區(qū)看守所地址：洛陽市偃師區(qū)杜甫路與商都西路交叉口向西500米路北。

▼導(dǎo)航：偃師杜甫中學(xué)

▼家屬委托律師會見電話：15824811815

▼乘車路線：洛陽市偃師區(qū)客運總站步行至新汽車站口站乘坐偃師2路公交車到杜樓站下車，沿商都西路向西300米路北。

▼偃師區(qū)看守所推薦會見律師：要永輝律師，偃師區(qū)資深刑事辯護律師，咨詢熱線：15824811815。要永輝律師執(zhí)業(yè)十五年以來辦理了大量案件，擅長辦理刑事辯護、刑事會見、取保候?qū)彙o罪辯護、緩刑辯護、罪輕辯護、死刑辯護、申訴控告、正當防衛(wèi)、防衛(wèi)過當、上訴再審等各類刑事犯罪案件，擅長根據(jù)事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。執(zhí)業(yè)以來辦理了大量的刑事案件，積累了豐富的辦案經(jīng)驗和辦案技巧。勝訴率高、收費合理，以專注、專心的服務(wù)理念依法保障當事人的合法權(quán)益！勤奮、敬業(yè)、務(wù)實，突出的業(yè)績、良好的職業(yè)道德，贏得了委托人的一致好評。

肇事后忙于搶救傷者和財產(chǎn)，未報警或未委托他人報警，但后來能如實供述自己罪行的，能否成立自首？

根據(jù)《自首和立功意見》第一條第三款之規(guī)定，交通肇事后保護現(xiàn)場、搶救傷者，并向公安機關(guān)報告的，應(yīng)認定為自動投案，構(gòu)成自首的，因上述行為同時系犯罪嫌疑人的法定義務(wù)，對其是否從寬、從寬幅度要適當從嚴掌握。交通肇事逃逸后自動投案，如實供述自己罪行的，應(yīng)認定為自首，但應(yīng)依法以較重法定刑為基準，視情決定對其是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度。

從司法實踐看，交通肇事者肇事后的表現(xiàn)各異。要正確認定交通肇事案件中的自首，應(yīng)當根據(jù)行為人肇事后的主觀心態(tài)和客觀行為，并結(jié)合最高人民法院《自首和立功解釋》《自首和立功意見》的規(guī)定予以界定。具體歸納起來有以下幾種情形：

1.肇事后駕車逃逸的，或停車后逃逸，后被公安機關(guān)抓獲或者被人民群眾扭送到有關(guān)機關(guān)的，都不能認定為自首。

2.肇事后立即停車報警、搶救傷者和財產(chǎn)，后又如實供述自己罪行的，是典型的自首。因為肇事者無論主觀還是客觀方面都符合自首的規(guī)定。

3.肇事后委托他人報警，自己忙于搶救傷者和財產(chǎn)，后又如實供述自己罪行的，這種情形只要有證據(jù)證明肇事者確實委托他人報警的，屬于委托他人代為投案的情況，成立自首。

4.肇事后忙于搶救傷者和財產(chǎn)，未報警或未委托他人報警，但后來如實供述自己罪行的，能否成立自首，有兩種意見：

第一種意見認為，不構(gòu)成自首。首先，肇事者不能以搶救傷者為由逃避其報警的義務(wù)；其次，不管肇事者是否知道他人報警，從其主觀心態(tài)上講都不是主動接受公安機關(guān)的控制，僅僅是履行搶救傷者和財產(chǎn)的義務(wù)，其行為也無法使公安機關(guān)控制自己；最后，對缺少必要條件的行為認定自首，會擴大自首的范圍，于法不符。

第二種意見認為，對于這種情況不能一概而論，應(yīng)當結(jié)合案件的具體情況和上述法律規(guī)定綜合考察。只要其履行了停車保護現(xiàn)場、搶救傷員和財產(chǎn)的重要義務(wù)，其自首的傾向已非常明顯，其沒有報警可能是由于別人已經(jīng)報警、自己沒時間報警即被交警部門發(fā)現(xiàn)或者其他方面原因，只要其等候交警部門處理并如實供述肇事行為的，也應(yīng)當認定為自首。

司法實踐中這種情形非常普遍，而且這種情況同只報警而不履行諸如保護現(xiàn)場、搶救傷員的義務(wù)的情形相比，肇事者的主觀罪過更輕，客觀方面的危害也更輕。但是，由于肇事者履行義務(wù)的程序與辦案人員的形式性理解不一致，導(dǎo)致這種情況下的肇事者被認定為自首的先例非常罕見。筆者認為，這種情況不能一概而論。可以分為以下不同情形：

第一種情形：肇事者在履行了保護現(xiàn)場和搶救傷員、財產(chǎn)的義務(wù)后，雖然自己沒有報警，但已知他人報警，并沒有逃離現(xiàn)場，而是在現(xiàn)場等候交警部門處理，這實際上也是一種自動投案，應(yīng)當認定為自首。

第二種情形：肇事者在履行了保護現(xiàn)場、搶救傷員和財產(chǎn)的義務(wù)后，逃離現(xiàn)場，后被抓捕歸案的，即使能如實供述自己的罪行，也不成立自首，因為其缺少自動投案的自首條件。

第三種情形：肇事者在履行了保護現(xiàn)場、搶救傷員和財產(chǎn)義務(wù)的同時，想報警而不具備報警條件的，如無通信設(shè)備、無他人可委托代為報警，只要沒有逃逸，應(yīng)視為原地等候處理的自動投案，成立自首。

第四種情形：肇事后履行了保護現(xiàn)場、搶救傷員和財產(chǎn)義務(wù)，來不及報警就被即時發(fā)現(xiàn)且承認自己是肇事者的，可以成立自首。

第五種情形：肇事者肇事后報警或委托他人報警（經(jīng)證實的），但并未履行其他義務(wù)。不管肇事者當時的思想狀態(tài)如何，他的行為確已使自己處干公安機關(guān)的控制之下，只要他能如實供述自己的行為，即應(yīng)認定為自首。

第六種情形：肇事后逃逸，又能自動投案，如實供述自己罪行的，是自首。但肇事者除應(yīng)承擔(dān)肇事行為所造成的后果外，還應(yīng)承擔(dān)肇事后未履行法定義務(wù)的責(zé)任，應(yīng)依法以較重法定刑為基準，視情況決定對其是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度。

第七種情形：肇事后報警，又因懼怕承擔(dān)責(zé)任而離開現(xiàn)場，后被抓獲的（含當場抓獲），不能認定為自首。因為這種情形下，肇事者主觀狀態(tài)已經(jīng)發(fā)生了變化，不愿意承擔(dān)罪責(zé)，客觀行為又印證了其主觀心態(tài)。但如果肇事者離開現(xiàn)場后又自動投案并如實供述自己罪行的，應(yīng)當認定為自首。

第八種情形：肇事后雖未報警或未委托他人報警，但有證據(jù)表明肇事者已準備去投案或正在投案途中，被公安機關(guān)抓獲的，應(yīng)當視為自動投案。又能如實供述案情，接受審判的，成立自首。偃師區(qū)看守所家屬委托律師會見電話：15824811815。

在交通肇事罪規(guī)定的三個法定刑檔次中，都存在自首的適用空間，即在交通肇事罪基本構(gòu)成中可以自首，交通肇事逃逸以及逃逸致人死亡中亦可自首。雖然《刑法》第一百三十三條對逃逸提高了法定刑，意味著要求肇事者必須報警、保護現(xiàn)場、搶救傷員，但這并不意味著刑法將自首作為肇事者的法定義務(wù)。這是因為行政法規(guī)定上述義務(wù)的目的與刑法規(guī)定自首的目的不同，實現(xiàn)了行政法的目的并不當然也實現(xiàn)了刑法的目的。依據(jù)刑法規(guī)定，沒有逃逸并不等同于自首行為，亦不包含自首行為。

因此，"交通肇事后報警并等候處理的行為認定為自首構(gòu)成雙重評價"的觀點并不成立。這是因為刑法只規(guī)定了肇事者禁止逃逸的義務(wù)，主動投案并如實供述自己罪行并不是肇事者的義務(wù)，當肇事者實施了超出其義務(wù)的行為時，理應(yīng)適用自首。由于刑法對自首比沒有逃逸的要求更高，因此，沒有逃逸無法涵蓋自首行為，也就根本不會存在重復(fù)評價的問題。不能混淆交通肇事報案與自首投案兩者的界限。前者可能成為構(gòu)成罪與非罪的界限，而后者只是認定是否構(gòu)成自首的界限。【如您有法律問題需要咨詢，請致電要永輝律師：15824811815。要永輝律師執(zhí)業(yè)十五年以來專注于刑事辯護，具有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，熟悉偃師區(qū)看守所會見流程，熟知偃師區(qū)公檢法辦案程序，可以為羈押在偃師區(qū)看守所的犯罪嫌疑人、被告人提供律師會見、取保候?qū)彙o罪辯護、緩刑辯護、罪輕辯護、申訴控告、上訴再審等各類刑事辯護專業(yè)法律服務(wù)】