6月24日，丹麥移民與融合大臣莫滕·博茲科夫向當(dāng)?shù)赝ㄓ嵣鏡itzau撂下一句話，幾個小時就傳遍了歐洲，“宣禮聲，不該回蕩在丹麥的屋頂之上。

所謂“宣禮”，就是穆斯林每天五次從清真寺宣禮塔上通過大喇叭播放的禮拜召喚聲。

博茲科夫的原話是這么說的，“宣禮聲不應(yīng)該在丹麥的屋頂上回蕩，它不屬于丹麥，當(dāng)你走在丹麥的土地上時，你不應(yīng)該產(chǎn)生一種身處伊斯蘭堡郊區(qū)的錯覺，這里是丹麥?！?/strong>

一個中左翼的社會民主黨政府，要在全國范圍內(nèi)禁止宗教宣禮，這不是右翼政黨在炒作，是執(zhí)政黨自己在推動。

這不是丹麥政壇第一次動這個念頭，2020年，社民黨就提出過類似方案；2025年又試了一次，都沒能走到議會表決那一步，這次是第三次發(fā)起。

那以前為什么沒成？法律障礙，丹麥憲法保障宗教自由和公開禮拜的權(quán)利，任何全國性禁令都必須面對合憲性審查。博茲科夫自己也承認，政府要先評估禁令是否符合憲法對宗教自由的保護。

但這次情況不一樣了，今年6月，弗雷德里克森首相開啟了第三個任期。新政府雖然沒有拿到議會絕對多數(shù)，但經(jīng)過數(shù)月談判還是組成了四黨執(zhí)政聯(lián)盟。

弗雷德里克森政府過去幾年推行的是全歐洲最嚴厲的移民政策。

“貧民窟法”允許政府強制遷移移民比例過高的社區(qū)；尋求庇護者被要求交出貴重物品抵住房費；今年早些時候，丹麥還立法禁止了公共場所的伊斯蘭全臉面紗，要求教育機構(gòu)拆除專門的祈禱室。

禁止宣禮，不過是這套組合拳的最新一招。

博茲科夫搬出的理由是“潛移默化的伊斯蘭化”正在侵蝕丹麥的國家性格。

但數(shù)據(jù)擺在這兒，丹麥總?cè)丝诩s600萬，穆斯林人口約27萬，占比不到5%。全國清真寺大約100座。相比之下，法國穆斯林人口570萬到600萬，占總?cè)丝?%到10%，清真寺2600座。

一個占比不到5%的少數(shù)群體，真的能“伊斯蘭化”一個600萬人口的國家？

事實上，丹麥大部分地區(qū)本來就沒有宣禮聲，在首都哥本哈根，嚴格的噪音管理條例已經(jīng)讓宣禮塔上的大喇叭常年沉默。哥本哈根大清真寺與當(dāng)?shù)卣炗袇f(xié)議，自愿放棄戶外宣禮。

少數(shù)仍在公開播放宣禮的清真寺，也多集中在穆斯林人口聚居區(qū)，且受制于嚴格的噪音規(guī)定。

有批評者直接點破，實際受影響的清真寺數(shù)量極少，這項禁令解決的根本不是一個普遍存在的現(xiàn)實問題，而是一個象征性的政治議題。

博茲科夫也知道這點，但他依然要推，因為這是政治需要。

丹麥不是孤例，整個歐洲都在經(jīng)歷一場對移民政策的集體右轉(zhuǎn)。右翼浪潮抬頭的大背景下，不少國家正在重新審視過去相對開放的移民政策。

難民危機過去十年了，但移民問題始終是歐洲政治的引爆點，過去，這類反移民議題是右翼政黨的專屬地盤，但現(xiàn)在不一樣了，中左翼的社會民主黨也在搶這塊陣地。

弗雷德里克森政府就是典型，一邊維持社會福利國家的形象，一邊在移民政策上不斷加碼。這套打法在丹麥國內(nèi)確實奏效，它成功切走了右翼政黨的一部分選民，讓社民黨穩(wěn)住了執(zhí)政地位。

禁止宣禮，本質(zhì)上是一次面向本土選民的姿態(tài)表演，用最直白的話說就是，“我們聽到了你們的焦慮，我們在行動?！?/strong>

至于合憲性？那是法律專家的事，至于27萬穆斯林的感受？那是“融合”過程中必須付出的代價。

這場爭議的核心，其實是兩個問題，第一個問題，宗教自由有沒有邊界？

丹麥憲法保障宗教自由。但博茲科夫認為，宗教實踐占據(jù)了太多公共空間。他的邏輯是，你在家里怎么祈禱是你的事，但用大喇叭把祈禱聲傳遍社區(qū)，那就不是“自由”而是“侵占”了。

反對者則認為，針對特定宗教群體制定限制性法律，本質(zhì)上是在制造社會分裂，加深伊斯蘭恐懼癥。歐洲多數(shù)國家對伊斯蘭宣禮采取的是噪音限制和時段管理，而不是直接禁止。

德國和英國也有限制宣禮的規(guī)定，但都是關(guān)于何時播放、音量多大，避免擾民。丹麥這次直接要全國禁止，步子邁得確實大。

法律上還有很大不確定性，丹麥憲法保障公開禮拜的權(quán)利，政府要先過合憲性審查這一關(guān)。任何全面禁令都可能面臨來自法院的挑戰(zhàn)。就算勉強通過立法，后續(xù)的司法訴訟也會拖很久。

但即便最終沒通過，釋放的政治信號已經(jīng)到位了，這是第三次嘗試，說明這個議題在丹麥政壇有持續(xù)的推動力。

英國《每日電訊報》的報道標(biāo)題直接點出了關(guān)鍵，《連丹麥左翼都想要禁止伊斯蘭宣禮》，一個中左翼政府推動一項針對宗教少數(shù)群體的禁令，本身就說明歐洲的政治氣候已經(jīng)變了。