打開任何一個關于歐洲板甲或是蒙古西征的視頻或文章，評論區總少不了這樣的高贊留言：“這些板甲就是累贅，被蒙古騎兵放風箏溜死”、“蒙古騎兵當年射爆了歐洲板甲騎士”、“板甲再厚也擋不住蒙古人的箭雨”、“歐洲鐵罐頭被蒙古騎射手當活靶子打”等等。

關于蒙古騎兵如何暴虐歐洲板甲騎士的謠言，大概是中文互聯網上古戰中流傳最廣、錯得最離譜的謠言之一了，這里真不是我故意滅蒙古人威風，實在是這謠言錯的太離譜了，今天咱們就來好好掰扯掰扯，這個“蒙古騎兵射爆板甲騎士”的說法，到底離譜在哪里。

一、從時間上就對不上：蒙古人西征時，歐洲連個板甲影子都沒有

第一個最簡單的邏輯，蒙古人想要在戰場上暴打歐洲板甲騎士，那歐洲騎士們起碼得有板甲吧？

那么問題來了：板甲是什么時候出現的？

根據史料記載，板甲的雛形——鐵質半胸板，要到14世紀初才在西歐地區出現，到了14世紀中后期，米蘭的鎧甲工匠們才開始嘗試用鋼板制造整體的護手、護腿、胸甲等部件。而真正意義上的全身板甲，要等到15世紀初才逐步在意大利的米蘭成型。

蒙古西征是什么時候的事呢？

蒙古帝國先后進行了三次西征：第一次（1219年~1225年）征服了中亞的花剌子模；第二次（1235年~1242年），也就是著名的“長子西征”，打到了東歐；第三次（1253年~1260年）遠征波斯。

發現時間差了嗎？蒙古打到歐洲時是13世紀中期，而板甲出現是14世紀之后的事情。兩者之間差了整整一百多年，讓13世紀的蒙古騎兵去射15世紀的板甲騎士，這不就跟關羽戰秦瓊一樣離譜嗎？

蒙古人當年擊敗的歐洲騎士，身上穿的盔甲多為鎖子甲，頂多加裝有一些鐵片作為加強防護，其防護能力都不一定有蒙古重騎兵身上的鎧甲好。

二、空間也對不上：蒙古人壓根沒打到板甲的老家

有人可能會說：“就算沒有全身板甲，半身板甲總該有吧？”

抱歉，也沒有。13世紀中期，歐洲騎士的主流裝備是鎖子甲以及少部分札甲。鎖子甲的防御效果還不錯，對刀劍、弓箭和長槍等武器都有一定的防護能力。

但問題在于——就算是鎖子甲騎士，蒙古人也只打到了東歐的一部分。

第二次西征中，蒙古軍隊最遠打到了波蘭和匈牙利，1241年4月的萊格尼察之戰，蒙古軍擊敗了波蘭-德意志聯軍；同年的蒂薩河之戰，匈牙利軍隊全軍覆沒。蒙古軍隊一度逼近神圣羅馬帝國首都維也納，但并沒有真正打到德國、法國、英國等西歐核心地區，就撤回來了。

三、真相：蒙古人打的是鎖子甲騎士，而且靠的也不只是騎射

那么問題來了：蒙古人當時面對的歐洲騎士到底是什么樣的？

答案：是以鎖子甲作為主要防身盔甲的騎兵，當時的歐洲騎士，單兵作戰武器一般是盾牌、劍、騎槍，戰術上以重騎兵列隊沖鋒為主，馬鞍設計得很高，持槍沖鋒時穩定，近戰能力較強，尤其是正面沖擊力。

而蒙古軍隊這邊，除了經典的游牧騎射手外，還存在著大量人馬具裝的重騎兵，其裝備的鎧甲種類除了同樣的鎖子甲外，還有札甲、羅圈甲等，防御效果上比鎖子甲更好，作戰方式上，蒙古騎兵既可以騎射，也可以近戰沖鋒。

更重要的是，蒙古人戰勝歐洲軍隊靠的從來就不是單純的“騎射放風箏” ，這里以萊格尼察之戰為例，蒙古輕騎兵主動佯敗后撤，誘使基督教聯軍的騎兵追擊，然后輕騎兵配合重騎兵迅速反擊，將敵軍騎兵和步兵分割包圍。在蒂薩河之戰中，拔都更是采取了聲東擊西的戰術——佯攻橋梁吸引注意力，主力從側翼涉水偷襲。

真正讓歐洲騎士折戟沉沙的，除了騎射外，蒙古人的戰術素養、騎兵機動性和重騎兵的正面沖擊都很重要，只是后來的很多人總是嚴重夸大“騎射”的作用。

那么蒙古騎兵暴虐歐洲板甲騎士的這個謠言是怎么來的呢？說白了，就是影視劇和游戲看多了——大家腦子里的“歐洲騎士”形象永遠是15世紀以后那種閃閃發亮的全身板甲鐵罐頭，再配上“蒙古騎兵=騎射手”的刻板印象，兩個符號一拼，就成了“蒙古騎兵射爆歐洲板甲騎士”的經典網絡段子。

但歷史不是符號的拼貼，每一個細節都經不起時間的錯位。 下次再看到有人說“蒙古騎兵射爆板甲騎士”，不妨把這篇文章甩給他——讓他知道，被射爆的“板甲騎士”，其實根本就沒出現在那個戰場上，不要再自嗨了。