在美國(guó)建國(guó)250周年之際，這個(gè)以共和國(guó)形式建立的國(guó)家，仍在承擔(dān)眾多海外糾葛和似乎無(wú)止境的軍事承諾，也就是帝國(guó)的負(fù)擔(dān)。近幾個(gè)月來(lái)，為現(xiàn)行外交政策辯護(hù)的人開(kāi)始把批評(píng)者貼上“不美國(guó)”的標(biāo)簽，稱其是某種外來(lái)意識(shí)形態(tài)的代言人。但在這個(gè)250周年紀(jì)念時(shí)刻，人們不妨回顧：美國(guó)最早反對(duì)海外干預(yù)的人——19世紀(jì)末美國(guó)轉(zhuǎn)向帝國(guó)路線后興起的反帝國(guó)主義運(yùn)動(dòng)——實(shí)際上才是真正繼承了這個(gè)共和國(guó)及其立國(guó)原則的人。

這些美國(guó)男女最初因夏威夷可能被吞并而被動(dòng)員起來(lái)，后來(lái)又因美西戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)一步投入行動(dòng)。他們認(rèn)為，奪取菲律賓和波多黎各，以及擴(kuò)張國(guó)家軍事機(jī)構(gòu)，都會(huì)威脅美國(guó)的共和性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)健康和國(guó)內(nèi)安寧。如今，美國(guó)依然偏離其共和道路。若要重新找回立國(guó)時(shí)的政治遺產(chǎn)，就有必要記住這些人在美國(guó)政治生活中的存在，以及他們提出的批評(píng)。

美國(guó)的反帝國(guó)主義傳統(tǒng)，和這個(gè)國(guó)家本身一樣多元。堅(jiān)定的反帝國(guó)主義者中，包括當(dāng)時(shí)世界首富安德魯·卡內(nèi)基。運(yùn)動(dòng)中也有美國(guó)最重要的民粹派人物、民主黨長(zhǎng)期總統(tǒng)候選人威廉·詹寧斯·布萊恩。在布萊恩看來(lái)，帝國(guó)是精英推動(dòng)的項(xiàng)目，代價(jià)卻由美國(guó)農(nóng)民和工人承擔(dān)。

談到對(duì)菲律賓的占領(lǐng)時(shí)，布萊恩警告說(shuō)，為此以及其他海外冒險(xiǎn)所需的大規(guī)模常備軍，將成為“人民的財(cái)政負(fù)擔(dān)”，也是“共和政體的威脅”。民主黨內(nèi)與布萊恩立場(chǎng)截然相反的前總統(tǒng)格羅弗·克利夫蘭，同樣是堅(jiān)定的反帝國(guó)主義者。克利夫蘭在任時(shí)就以反帝國(guó)主義者的方式施政，阻止了吞并夏威夷，并挫敗了共和黨對(duì)手?jǐn)U充海軍的計(jì)劃。

盡管20世紀(jì)初美國(guó)的帝國(guó)擴(kuò)張?jiān)诤艽蟪潭壬鲜枪埠忘h的事業(yè)，但共和黨內(nèi)部也出現(xiàn)了一批直言不諱、積極行動(dòng)的反帝國(guó)主義者。這些持異議的共和黨人認(rèn)為，美國(guó)轉(zhuǎn)向帝國(guó)主義腐蝕了國(guó)家品格，尤其背離了本黨解放奴隸的歷史傳統(tǒng)。盡管彼此差異很大，這個(gè)原本相當(dāng)分散的群體有一個(gè)共同信念：真正的美國(guó)精神要求反對(duì)帝國(guó)主義。反帝國(guó)主義者認(rèn)為，美國(guó)一旦追求疆界之外的野心，尤其是在西半球之外，就會(huì)失去其共和性質(zhì)，變得像歐洲列強(qiáng)那樣的帝國(guó)。

如果這些批評(píng)聽(tīng)起來(lái)并不陌生，那是因?yàn)檫@些人在自己的時(shí)代反對(duì)對(duì)外冒險(xiǎn)時(shí)，已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到美國(guó)全球權(quán)力在整個(gè)20世紀(jì)將帶來(lái)的代價(jià)。不過(guò)，最初的反帝國(guó)主義運(yùn)動(dòng)，并不完全出于崇高理想和包容性的美國(guó)認(rèn)同愿景。

反對(duì)美國(guó)沖向帝國(guó)道路的人當(dāng)中，也有人部分出于種族主義假設(shè)，認(rèn)為外國(guó)人無(wú)法融入盎格魯—美國(guó)式的自治傳統(tǒng)，因此會(huì)腐蝕這個(gè)國(guó)家。美國(guó)勞工團(tuán)體中也有類似擔(dān)憂：他們認(rèn)為，吞并外國(guó)領(lǐng)土，就像移民勞動(dòng)力涌入一樣，會(huì)壓低本土出生美國(guó)人的工資，從而削弱勞工的集體談判能力。

這種態(tài)度并非反帝國(guó)主義者所獨(dú)有。種族焦慮和經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義當(dāng)時(shí)貫穿美國(guó)社會(huì)許多層面，并與推動(dòng)反帝國(guó)主義運(yùn)動(dòng)的崇高共和原則并存。正是這種理想與恐懼交織的不完美混合，使反帝國(guó)主義傳統(tǒng)更具人性而非英雄色彩，但這并不妨礙今天在繼續(xù)面對(duì)海外軍國(guó)主義和干預(yù)主義問(wèn)題時(shí)，重新發(fā)掘這一傳統(tǒng)的價(jià)值。

這種精英共識(shí)足夠穩(wěn)固，甚至經(jīng)受住了冷戰(zhàn)后期的動(dòng)蕩，以及美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)日益增長(zhǎng)的反對(duì)聲浪。20世紀(jì)，美國(guó)公眾失去的是一種既能被廣泛接受、又能轉(zhuǎn)化為政治行動(dòng)的帝國(guó)與軍國(guó)主義批評(píng)框架。那些曾由前總統(tǒng)、兩大黨總統(tǒng)候選人、工業(yè)巨頭和知名知識(shí)分子公開(kāi)表達(dá)的觀點(diǎn)，逐漸被斥為孤立主義、幼稚，或“不美國(guó)”。

如今，美國(guó)在軍事上的支出仍高于歷史上任何其他國(guó)家，并維持著遍布全球的安全協(xié)議網(wǎng)絡(luò)和其他糾葛，但圍繞美國(guó)軍國(guó)主義在財(cái)政和道德層面代價(jià)的實(shí)質(zhì)性討論依然匱乏。美國(guó)共和式自治的能力也在萎縮，因?yàn)閷?duì)外冒險(xiǎn)及其全部伴生成本——這些曾被視為不可容忍的東西——如今反而被奉為不可觸碰。

隨著干預(yù)主義在物質(zhì)層面和意識(shí)形態(tài)層面都成為常態(tài)，對(duì)其提出批評(píng)反而成了一種激進(jìn)立場(chǎng)；而對(duì)更早一代美國(guó)人來(lái)說(shuō)，這類批評(píng)原本是不言自明的。美帝國(guó)的崛起，不僅限制了美國(guó)的政策辯論，也壓縮了政治本身的邊界，因?yàn)樗堰^(guò)去的傳統(tǒng)變成了今天的異端。

美國(guó)至今仍在帝國(guó)負(fù)擔(dān)下艱難前行。對(duì)那些反對(duì)維持現(xiàn)狀的人來(lái)說(shuō)，這些持續(xù)發(fā)展的趨勢(shì)顯得令人望而生畏。在美國(guó)誕生250周年之際，新一代美國(guó)人必須回答一個(gè)經(jīng)過(guò)改寫、卻與127年前卡內(nèi)基之問(wèn)相呼應(yīng)的問(wèn)題：美國(guó)是要繼續(xù)做一個(gè)帝國(guó)，還是要再次成為一個(gè)堅(jiān)實(shí)、緊湊、不可攻破、共和、美國(guó)的國(guó)家？

要做到這一點(diǎn)，美國(guó)人首先必須記住，關(guān)于這個(gè)國(guó)家應(yīng)當(dāng)在世界上扮演什么角色，曾經(jīng)存在過(guò)另一種思路。布蘭登·P·巴克是卡托研究所外交政策研究員，擁有喬治·梅森大學(xué)歷史學(xué)博士學(xué)位。他曾從事情報(bào)工作，先后在美國(guó)陸軍和弗吉尼亞州陸軍國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)服役，并為支持“持久自由行動(dòng)”多次赴阿富汗執(zhí)行任務(wù)。