浙江
蘋果主要內存供應商三星、SK 海力士和美光近日在美國加州遭遇集體訴訟，消費者和小企業指控三家公司通過協調削減 DRAM 產量，推高內存價格，間接影響包括蘋果設備在內的大量終端產品成本。
據法院文件顯示，原告認為三星電子、SK 海力士與美光科技在近年來同步減少主流 DRAM（包括 DDR3、DDR4 等）產能，導致市場供應收緊、價格全面走高。這一訴訟已在加州提起，參與方包括普通消費者及小企業用戶，他們認為自身在購買內存產品以及搭載這些內存的電子設備時遭受了不合理的價格損失。
蘋果在這起案件中并未被指控任何違法行為，但由于上述三家企業是蘋果在 Mac、iPad 等硬件產品上的主要內存供應商，訴訟爭議與蘋果終端用戶的利益距離并不遙遠。蘋果此前已經對部分 Mac、iPad 及其他產品的售價進行了上調，公司在說明中提到，RAM 和存儲等關鍵組件成本上漲，已無法完全由自身消化。法院文件則認為，若協調減產屬實，這一行為在推高內存價格方面扮演了重要角色，不過原告仍需在后續程序中證明相關指控。
行業分析機構 Counterpoint Research 的數據表明，在 2026 年第一季度全球 DRAM 收入中，三星占據約 38% 市場份額，SK 海力士約為 29%，美光約為 22%，三者合計幾乎壟斷了全球 DRAM 市場。原告強調，這種高度集中意味著，在一個充分競爭的大宗商品市場里，當價格上漲時通常會有廠商選擇擴大產量以爭奪份額，但 DRAM 行業卻出現了主要供應商集體收縮主流產品產能的現象。
訴訟的焦點在于這幾家企業是否在向 AI 市場傾斜產能的過程中存在“協同行為”。近年來，面向人工智能算力的高帶寬內存（HBM）需求爆發，單價和利潤遠高于傳統 DRAM，三星、SK 海力士和美光被指將大量產能轉向 HBM，以滿足 AI 公司需求。從商業邏輯來看，企業追求更高盈利并不違法，關鍵在于這一轉向是否通過競爭對手之間的協議、默契或信息共享加以協調，從而違反反壟斷法對“橫向共謀”的禁止。
反壟斷法通常針對的是競爭對手之間的協議，而非在相同市場條件下做出的類似商業決策。因此，這起案件的關鍵是法院是否能在后續審理中查明，三星、SK 海力士和美光是在彼此獨立判斷下調整產能，還是通過某種形式的協同安排共同限制傳統 DRAM 供應。如果只是各自基于相同的成本與需求信號做出類似選擇，則難以構成違法共謀；若存在明確或隱含的協議，則可能觸及價格操縱和產能限制等指控。
對于蘋果用戶而言，這場訴訟的走向值得關注。過去數月，行業分析人士普遍將 RAM 和存儲價格上漲歸因于 AI 帶來的新一輪需求激增，而蘋果在提高部分硬件售價時也提到組件成本壓力這一因素。原告方則認為，若三大廠商存在協調限產行為，那么當前內存價格攀升的原因就不僅是需求端的“AI 故事”，還可能包含供給端有意識的收縮。
如果訴訟得以推進，法院在證據開示階段（Discovery）將成為案件的關鍵節點。屆時，三星、SK 海力士和美光的內部郵件、生產計劃、投資決策以及與客戶的溝通記錄都可能被調取，成為判斷是否存在協同減產的重要依據。這些文件將幫助法院厘清，企業是基于各自獨立的策略向 HBM 轉移產能，還是通過協調行動共同壓縮傳統 DRAM 的供應，從而在更廣泛市場中推高價格。
值得注意的是，DRAM 行業并非首次面臨價格操縱相關的法律指控。在 2000 年代，美國司法部曾對 DRAM 價格壟斷展開調查，三星和當時的海力士（后更名為 SK 海力士）在該案中認罪。2005 年，三星同意支付 3 億美元刑事罰款，海力士則同意支付 1.85 億美元罰款，多名高管因參與價格操縱陰謀而被判入獄。
不過，既往的刑事定罪并不能直接證明三星、SK 海力士或美光在當前案件中存在違法行為。新的訴訟必須依據當前時期的具體事實和證據進行獨立審理，而早年的案件只能為法院和公眾提供行業曾經有過類似行為的背景。這也意味著，隨著案件推進，DRAM 行業在全球供應與定價機制上的透明度有望得到進一步提升，對下游企業和消費者形成更清晰的市場圖景。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
