電吸門(mén)夾手的問(wèn)題,終于再次引發(fā)官方媒體的關(guān)注了!6月29日, 第一財(cái) 經(jīng)報(bào) 道,已有數(shù)十起夾傷事故,揭露了電吸門(mén)安全隱憂。
![]()
電吸門(mén)功能在燃油車(chē)時(shí)代曾是百萬(wàn)級(jí)豪車(chē)才配備的高級(jí)功能,但是近幾年,隨著我國(guó)新能源汽車(chē)的快速發(fā)展,電吸門(mén)功能目前在國(guó)產(chǎn)新能源汽車(chē)上甚至十幾二十幾 萬(wàn)的都有配置了。電吸門(mén)夾傷事故也越來(lái)越多。
前不久,蘇州一位小米車(chē)主手指被夾骨折的事故,曾引發(fā)行業(yè)的內(nèi)的普遍關(guān)注。后來(lái) 記者在社交平臺(tái)查詢(xún)到,不止小米汽車(chē),有很多車(chē)主發(fā)帖分享過(guò)被電吸門(mén)“夾手”的經(jīng)歷。
從原理上講,目前電吸門(mén)是不能完全做到防夾的。此前在問(wèn)界M6發(fā)布會(huì)上,華為常務(wù)董事、終端BG董事長(zhǎng)、產(chǎn)品投資評(píng)審委員會(huì)主任余承東就特別提醒,該車(chē)型在全車(chē)配備了電吸門(mén),在吸合的過(guò)程中不能防夾。
另外,對(duì)于 此次第一財(cái)經(jīng) 揭露了電吸門(mén)安全隱憂,其中提到了一個(gè)美國(guó)寶馬車(chē)電吸門(mén)夾傷案例,值得我們說(shuō)一下,這個(gè)案例車(chē)主最終獲賠190萬(wàn)美元(約1291萬(wàn)元)。
我們?cè)敿?xì)查閱了這個(gè)案例,事情發(fā)生在2016年7月。當(dāng)時(shí)一位叫博阿滕的寶馬X5(參數(shù)丨圖片)的車(chē)主因電吸門(mén)自動(dòng)吸合被夾斷了拇指指尖,傷勢(shì)嚴(yán)重?zé)o法再移植。此后,車(chē)主與寶馬之間進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的訴訟。
在庭審中,原告車(chē) 主與寶馬展開(kāi)了激烈的辯論,核心主要圍繞“硬件故障”與“設(shè)計(jì)缺陷”。車(chē)主博阿滕的控訴寶馬電吸門(mén)卻沒(méi)有安裝任何防夾感應(yīng)技術(shù),屬于隱藏的重大安全隱患。
但是寶馬辯護(hù)稱(chēng),電吸門(mén)在按照既定程序正常工作沒(méi)有問(wèn)題。“不把手指放在關(guān)門(mén)路徑上”是每個(gè)人從小就該有的基本常識(shí),并且車(chē)輛的用戶(hù)手冊(cè)中已經(jīng)明確提及了可能存在“夾傷(Pinching)”的風(fēng)險(xiǎn),因此是車(chē)主自己疏忽大意。這種辯護(hù),其實(shí)跟我們大多數(shù)情況下的車(chē)企為自己辯護(hù)的說(shuō)辭差不多。
在歷經(jīng)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的法律訴訟后,最終,2024年年中由紐約一家聯(lián)邦陪審團(tuán)做出裁決,并于2025年底由美國(guó)第二巡回上訴法院維持原判,陪審團(tuán)判定寶馬承擔(dān)全部責(zé)任,法院裁定總計(jì)賠償博阿滕約190萬(wàn)美元。
這190萬(wàn)美元的賠償構(gòu)成包括,過(guò)去精神/痛苦賠償約80萬(wàn)美元,未來(lái)精神/痛苦賠償約85萬(wàn)美元,過(guò)去收入損失約25.5萬(wàn)美元。
那么法院是依據(jù)什么法院裁定總計(jì)賠償博阿滕約190萬(wàn)美元的高額賠償?shù)哪兀?/b>
法院和陪審團(tuán)在技術(shù)層面認(rèn)同了寶馬的車(chē)輛硬件沒(méi)有制造或設(shè)計(jì)上的故障,但是走了"警示不足 / 未能充分告知風(fēng)險(xiǎn)"這一條。這也是為什么寶馬一直嘴硬說(shuō)"系統(tǒng)無(wú)缺陷"在技術(shù)上沒(méi)說(shuō)錯(cuò),但法律上仍輸。
陪審團(tuán)和上訴法院認(rèn)為寶馬方面的警告嚴(yán)重不足。雖然用戶(hù)手冊(cè)提到了夾傷風(fēng)險(xiǎn),卻從未在銷(xiāo)售或宣傳中向消費(fèi)者清晰警告過(guò)其破壞力,這違反了《紐約州通用商業(yè)法》第349條關(guān)于保護(hù)消費(fèi)者免受誤導(dǎo)和隱瞞的規(guī)定。
其次是車(chē)主從未閱讀相關(guān)條款。庭審證據(jù)顯示,博阿滕在購(gòu)車(chē)前和使用中并沒(méi)有讀到過(guò)用戶(hù)手冊(cè)中關(guān)于“夾傷”的那一頁(yè)隱藏說(shuō)明,寶馬也從未口頭或通過(guò)單頁(yè)警示提醒過(guò)他。
事實(shí)上,不止寶馬汽車(chē),奔馳、保時(shí)捷、捷豹路虎等諸多豪車(chē)品牌早期都曾遭遇過(guò)類(lèi)似“斷指”訴訟。所以,當(dāng)時(shí)寶馬汽車(chē)這一判決在汽車(chē)行業(yè)引發(fā)了巨大震動(dòng)。寶馬的這起這起判例也促使許多汽車(chē)廠商開(kāi)始重新評(píng)估這一“高級(jí)配置”的安全邏輯。
目前,國(guó)內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了越來(lái)越多的電吸門(mén)夾手事故,但是還沒(méi)有公開(kāi)的用戶(hù)因此起訴車(chē)企的案例。而目前相關(guān)法律法規(guī)以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也并沒(méi)有對(duì)電吸門(mén)防夾做強(qiáng)制要求。
作為行業(yè)自媒 體 在這里 我們也鄭重提醒一下所有人,目前幾乎所有電吸門(mén)的最后吸合階段都是不 防夾的。大家在使用時(shí),要特別注意,尤其是孩子。大人的手指都被夾骨折了,孩子的手如果被夾了,那后果不堪設(shè)想。
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.