電吸門(mén)夾手的問(wèn)題，終于再次引發(fā)官方媒體的關(guān)注了！6月29日， 第一財(cái) 經(jīng)報(bào) 道，已有數(shù)十起夾傷事故，揭露了電吸門(mén)安全隱憂。

電吸門(mén)功能在燃油車(chē)時(shí)代曾是百萬(wàn)級(jí)豪車(chē)才配備的高級(jí)功能，但是近幾年，隨著我國(guó)新能源汽車(chē)的快速發(fā)展，電吸門(mén)功能目前在國(guó)產(chǎn)新能源汽車(chē)上甚至十幾二十幾 萬(wàn)的都有配置了。電吸門(mén)夾傷事故也越來(lái)越多。

前不久，蘇州一位小米車(chē)主手指被夾骨折的事故，曾引發(fā)行業(yè)的內(nèi)的普遍關(guān)注。后來(lái) 記者在社交平臺(tái)查詢(xún)到，不止小米汽車(chē)，有很多車(chē)主發(fā)帖分享過(guò)被電吸門(mén)“夾手”的經(jīng)歷。

從原理上講，目前電吸門(mén)是不能完全做到防夾的。此前在問(wèn)界M6發(fā)布會(huì)上，華為常務(wù)董事、終端BG董事長(zhǎng)、產(chǎn)品投資評(píng)審委員會(huì)主任余承東就特別提醒，該車(chē)型在全車(chē)配備了電吸門(mén)，在吸合的過(guò)程中不能防夾。

另外，對(duì)于 此次第一財(cái)經(jīng) 揭露了電吸門(mén)安全隱憂，其中提到了一個(gè)美國(guó)寶馬車(chē)電吸門(mén)夾傷案例，值得我們說(shuō)一下，這個(gè)案例車(chē)主最終獲賠190萬(wàn)美元（約1291萬(wàn)元）。

我們?cè)敿?xì)查閱了這個(gè)案例，事情發(fā)生在2016年7月。當(dāng)時(shí)一位叫博阿滕的寶馬X5（參數(shù)丨圖片）的車(chē)主因電吸門(mén)自動(dòng)吸合被夾斷了拇指指尖，傷勢(shì)嚴(yán)重?zé)o法再移植。此后，車(chē)主與寶馬之間進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的訴訟。

在庭審中，原告車(chē) 主與寶馬展開(kāi)了激烈的辯論，核心主要圍繞“硬件故障”與“設(shè)計(jì)缺陷”。車(chē)主博阿滕的控訴寶馬電吸門(mén)卻沒(méi)有安裝任何防夾感應(yīng)技術(shù)，屬于隱藏的重大安全隱患。

但是寶馬辯護(hù)稱(chēng)，電吸門(mén)在按照既定程序正常工作沒(méi)有問(wèn)題。“不把手指放在關(guān)門(mén)路徑上”是每個(gè)人從小就該有的基本常識(shí)，并且車(chē)輛的用戶(hù)手冊(cè)中已經(jīng)明確提及了可能存在“夾傷（Pinching）”的風(fēng)險(xiǎn)，因此是車(chē)主自己疏忽大意。這種辯護(hù)，其實(shí)跟我們大多數(shù)情況下的車(chē)企為自己辯護(hù)的說(shuō)辭差不多。

在歷經(jīng)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的法律訴訟后，最終，2024年年中由紐約一家聯(lián)邦陪審團(tuán)做出裁決，并于2025年底由美國(guó)第二巡回上訴法院維持原判，陪審團(tuán)判定寶馬承擔(dān)全部責(zé)任，法院裁定總計(jì)賠償博阿滕約190萬(wàn)美元。

這190萬(wàn)美元的賠償構(gòu)成包括，過(guò)去精神/痛苦賠償約80萬(wàn)美元，未來(lái)精神/痛苦賠償約85萬(wàn)美元，過(guò)去收入損失約25.5萬(wàn)美元。

那么法院是依據(jù)什么法院裁定總計(jì)賠償博阿滕約190萬(wàn)美元的高額賠償?shù)哪兀?/b>

法院和陪審團(tuán)在技術(shù)層面認(rèn)同了寶馬的車(chē)輛硬件沒(méi)有制造或設(shè)計(jì)上的故障，但是走了"警示不足 / 未能充分告知風(fēng)險(xiǎn)"這一條。這也是為什么寶馬一直嘴硬說(shuō)"系統(tǒng)無(wú)缺陷"在技術(shù)上沒(méi)說(shuō)錯(cuò)，但法律上仍輸。

陪審團(tuán)和上訴法院認(rèn)為寶馬方面的警告嚴(yán)重不足。雖然用戶(hù)手冊(cè)提到了夾傷風(fēng)險(xiǎn)，卻從未在銷(xiāo)售或宣傳中向消費(fèi)者清晰警告過(guò)其破壞力，這違反了《紐約州通用商業(yè)法》第349條關(guān)于保護(hù)消費(fèi)者免受誤導(dǎo)和隱瞞的規(guī)定。

其次是車(chē)主從未閱讀相關(guān)條款。庭審證據(jù)顯示，博阿滕在購(gòu)車(chē)前和使用中并沒(méi)有讀到過(guò)用戶(hù)手冊(cè)中關(guān)于“夾傷”的那一頁(yè)隱藏說(shuō)明，寶馬也從未口頭或通過(guò)單頁(yè)警示提醒過(guò)他。

事實(shí)上，不止寶馬汽車(chē)，奔馳、保時(shí)捷、捷豹路虎等諸多豪車(chē)品牌早期都曾遭遇過(guò)類(lèi)似“斷指”訴訟。所以，當(dāng)時(shí)寶馬汽車(chē)這一判決在汽車(chē)行業(yè)引發(fā)了巨大震動(dòng)。寶馬的這起這起判例也促使許多汽車(chē)廠商開(kāi)始重新評(píng)估這一“高級(jí)配置”的安全邏輯。

目前，國(guó)內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了越來(lái)越多的電吸門(mén)夾手事故，但是還沒(méi)有公開(kāi)的用戶(hù)因此起訴車(chē)企的案例。而目前相關(guān)法律法規(guī)以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也并沒(méi)有對(duì)電吸門(mén)防夾做強(qiáng)制要求。

作為行業(yè)自媒 體 在這里 我們也鄭重提醒一下所有人，目前幾乎所有電吸門(mén)的最后吸合階段都是不 防夾的。大家在使用時(shí)，要特別注意，尤其是孩子。大人的手指都被夾骨折了，孩子的手如果被夾了，那后果不堪設(shè)想。