美國聯邦最高法院在本屆任期最后幾天接連作出一系列重要裁決，重塑了唐納德·特朗普執政背景下總統權力的邊界：一方面擴大了總統對部分機構的控制權，另一方面又在其他領域劃出限制，同時還就選舉法、隱私權和聯邦權力作出決定。周一，最高法院密集發布多份意見書。圍繞特朗普議程中的關鍵問題，大法官們出現分歧：在一些獨立機構問題上擴大總統控制權，在另一些問題上則拒絕這樣做。

這一結果顯示，最高法院既愿意重新審視長期沿用的先例，也不愿在整個聯邦政府體系內一概擴張行政權力。法院觀察人士常把這一時期稱為“6月沖刺”，因為大法官通常會在這段時間公布最重要、也最具爭議的裁決。本屆任期的核心案件之一，是檢驗總統行使行政權究竟能走多遠。

在影響最為重大的裁決之一中，最高法院在“特朗普訴斯勞特案”中支持特朗普，允許他撤換聯邦貿易委員會一名委員，推翻了一項近百年來限制總統解雇獨立機構官員權力的先例。該裁決實際上打破了長期以來保護某些獨立機構免受總統直接控制的限制，顯著擴大了總統對長期被設計為相對隔絕政治干預的監管機構的權力。

此后，他又將這一裁決稱為“重大勝利”和“歷史性、前所未有的裁決”。大法官索尼婭·索托馬約爾在措辭尖銳的反對意見中警告，這項裁決改變了數十年來已經確立的法律規則，可能讓過多權力集中到白宮。她表示，法院實際上放棄了國會為獨立機構設立的長期保護機制。

她寫道：“今天，本院推翻了數百年的政治實踐。”她并警告，這將帶來廣泛后果。她還寫道，近一個世紀以來，立法者一直依賴這些保障機制，確保某些監管者能夠在不受直接政治壓力的情況下履職。她提醒說，這項裁決可能使總統得以撤換來自對立政黨的委員，削弱聯邦貿易委員會等機構的兩黨制結構。

不過，在另一宗“特朗普訴庫克案”中，大法官們拒絕允許特朗普撤換美聯儲理事麗莎·庫克，在訴訟繼續期間保留其職務。這表明，法院不愿把總統對中央銀行的控制權進一步擴大。在這項5比4的裁決中，羅伯茨代表多數意見強調，美聯儲理事“并非聽命于總統意志任職”，根據設立中央銀行的法律，只有在具備正當理由時才能被免職。這一表述重申了長期以來旨在保護貨幣政策免受政治壓力影響的制度安排。

羅伯茨警告說，如果在沒有這些程序保障的情況下撤換庫克，“總統就可以在任何時候、以任何理由、在事前無需任何通知、事后也無需任何司法審查的情況下撤換一名美聯儲成員。這會讓‘有因免職保護’淪為幾乎等同于隨意解雇的安排。”羅伯茨和大法官布雷特·卡瓦諾在此案中與法院中的自由派大法官站在一起，暫時維持了美聯儲的獨立性，也凸顯出保守派多數內部的分歧。

在反對意見中，大法官克拉倫斯·托馬斯認為，法院這一決定不當地限制了總統權力。他主張，美聯儲官員行使的是行政權，因此應當可以由總統撤換。他還警告說，這項裁決把對中央銀行獨立性的政策考量置于他所稱憲法對行政權配置的要求之上。

這一決定意味著，特朗普試圖掌控美聯儲的努力遭遇挫折，現有針對總統干預美聯儲的限制得以保留。這一裁決出臺之際，特朗普政府內部的人事變動也正受到更廣泛審視。國防部長皮特·赫格塞思任內，五角大樓高層接連離職，已在國會引發兩黨共同擔憂。議員警告，撤換高級官員可能削弱決策能力，并抑制坦率建言，這也引發外界對領導層決策中忠誠是否正在壓過專業能力的質疑。

綜合來看，這些裁決表明，最高法院正在區分不同類型的獨立機構，而不是對整個行政部門適用單一規則。在另一項重要裁決中，最高法院在“查特里

訴美國案”中對“地理圍欄”搜查令的使用設定了新限制。這類搜查令允許調查人員調取犯罪現場附近手機的位置數據，以識別案發時出現在該區域的潛在嫌疑人。

大法官們認定，收集多個設備的位置數據可能構成美國憲法第四修正案意義上的“搜查”。這一認定是數字隱私法上的重要進展，也對一種迅速擴張的偵查工具施加了新的約束。大法官埃琳娜·卡根代表多數意見寫道，個人對手機位置數據享有合理的隱私期待。她否定了這樣一種觀點，即僅僅因為這些信息由第三方科技公司持有，政府就可以自由獲取。

批評者認為，這種做法本質上是一種大范圍、撒網式搜查，范圍過寬；支持者則稱，這是偵破嚴重犯罪的重要手段。預計這一裁決將影響執法部門今后如何使用位置數據。數字權利倡導組織“電子前哨基金會”在聲明中說：“法院再次確認，人們對能夠揭示其在現實世界中行動軌跡的位置數據享有隱私期待，即便是對這些行動軌跡的短期監控，也屬于受第四修正案約束的搜查。”

該組織表示，警方已“數以萬計次”使用地理圍欄搜查令進行“撒網式搜查”，把無辜旁觀者的數據也一并納入，而并未針對特定嫌疑人或設備。在反對意見中，大法官塞繆爾·阿利托嚴厲批評這一裁決，稱其為一次“不負責任的冒險”，認為這可能使執法部門失去一種有效的偵查工具，并削弱偵破嚴重犯罪的能力。

最高法院還在一宗涉及聯邦選舉法和缺席投票截止期限的案件“共和黨全國委員會訴韋策爾案”中作出裁決，維持各州在郵寄選票按時寄出、且郵戳符合要求的情況下，統計選舉日之后收到選票的權力。這一裁決保留了多個州已經采用的做法，駁回了聯邦法律要求選票必須在選舉日當天送達的主張。若作出相反決定，全國范圍內的投票程序都可能因此改變。

多數意見認為，聯邦法律規定的是投票行為發生的日期，但并未禁止各州統計那些雖在之后送達、但已按時寄出的選票。這保留了各州管理選舉方式的靈活性。目前法院仍在審理另一宗爭議案件，涉及對政黨協調競選支出的限制。該案與副總統詹姆斯·戴維·萬斯有關，并得

到特朗普盟友支持，他們希望推翻相關限制。案件結果可能重塑競選資金籌措方式，以及言論自由保護如何適用于政治支出。

這些已經作出的裁決和仍待作出的決定，可能共同影響下一輪選舉周期前的投票程序和競選策略。批評者認為，允許選票在選舉日之后送達，可能拖長計票時間并制造不確定性；支持者則表示，這能避免選民因郵政延誤而失去選票，而這些延誤并非選民所能控制。共和黨全國委員會主席喬·格魯特斯周一在聲明中說：“如果我們希望選舉公平且安全，那么‘選舉日’就應當完全符合字面含義……民主黨人允許選舉在選民投票后拖上數天甚至數周，這是在給投票箱制造混亂。”

他還說，這項裁決使得國會通過“拯救美國法案”變得“更加迫切”。“拯救美國法案”是共和黨支持的一項選舉法案，擬在全國范圍內收緊投票規則和截止期限。該法案已在國會提出，但因民主黨反對，尚未取得進展。特朗普也對這一裁決作出回應。他在“真實社交”上稱其為“巨大的損失”，并稱這會導致舞弊，同時再次敦促國會通過“拯救美國法案”。他還寫道：“反對只有一個原因——作弊！”

特朗普則在“真實社交”上猛烈抨擊這一結果，寫道：“令人驚訝的是，最高法院拒絕‘審查’一個針對我的虛假案件，提起訴訟的是一個我從未見過的女人……我將繼續竭盡全力對抗這起被武器化和法律戰化的案件，包括那個荒謬的誹謗指控。”他還稱此案是一種“不公”，并表示“這種事情絕不應發生在任何一位總統或總統候選人身上”。這一決定實際上要求特朗普支付500萬美元賠償，也終結了他推翻該裁決的最新嘗試。

隨著多項裁決陸續出爐，最高法院對特朗普交出了一份明顯復雜的成績單：在一些領域擴大其權力，在另一些領域則劃出明確界限。尤其是“特朗普訴斯勞特案”與“特朗普訴庫克案”之間的反差，凸顯出法院對總統權力和獨立機構結構問題的處理方式正在演變。在投票和隱私問題上的裁決表明，大法官們愿意在具有廣泛憲法影響的議題上跨越意識形態界線。

這種并不整齊劃一的模式，使法院的整體走向更難簡單歸類。不過，法律學者認為，任期末這些裁決為理解大法官們如何在行政權與制度性保障之間求取平衡，提供了重要線索。一項仍待作出的重大裁決，將決定特朗普限制出生公民權的嘗試命運如何。爭議焦點在于美國憲法第十四修正案。該修正案保障大多數在美國領土出生的人獲得公民身份。下級法院此前已阻止相關政策實施，認為其很可能違憲。

如果最高法院允許這一行政命令生效，可能推翻一個多世紀以來的先例；如果法院否決，則將重創特朗普移民議程中的一個核心支柱。特朗普曾暗示，他預計法院會在這一問題上作出對自己不利的裁決，這也凸顯出該案結果仍充滿不確定性。這一議題也暴露出特朗普所屬共和黨內部的分歧。根據有關共和黨人對出生公民權看法的民調，共和黨內部幾乎勢均力敵。全國民意研究中心公共事務研究中心的一項調查發現，44%的共和黨人支持出生公民權。

該案也處于一系列更廣泛的移民裁決背景之中，其中包括一項允許政府推進終止對海地、敘利亞等國移民“臨時保護身份”的裁決。法院尚未作出的另一項備受關注的裁決，將回答各州是否可以禁止跨性別運動員參加女子學校體育隊。從口頭辯論情況看，法院中的保守派多數似乎傾向于支持這類限制。如果裁決支持各州，實際上將為全國類似法律開綠燈。

如果法院作出相反裁決，則可能擴大聯邦對跨性別學生的保護，并重塑教育領域的民權法。法律分析人士說，其影響可能超出體育領域，延伸至反歧視政策的其他方面。最高法院預計將在未來幾天公布剩余意見，本屆任期預計于7月初結束。盡管一些高關注度裁決仍未出爐，但已經公布的決定已經勾勒出本屆任期的一個關鍵主題：總統權力的邊界正在接受檢驗，并在某些情況下被重新劃定。

這些結果不僅將影響特朗普時期爭議政策的直接命運，也將塑造未來歷屆政府行政權力的制度邊界。隨著多宗高影響案件仍未解決，本屆任期最后幾天勢必將定義最高法院現代史上最具法律意義的篇章之一。