廣東
車市真話局
一家汽車品牌總經理，在直播里被彈幕罵到哽咽、提前掐信號——這事兒擱以前你敢信？6月29日，上汽MG品牌事業部總經理陳萃開了場直播，本意是給全新轎跑MG07做個造型設計解讀。結果評論區出現“質疑聲音”，“像小米”“保時爵”等質疑聲音出現。陳萃回應說MG07“沒有任何一處細節是抄襲的”，還套了句雷軍的名言。但是，陳萃幾度哽咽，提前下播。這事兒引起了行業的關注。那么，MG07到底抄沒抄？是設計問題、公關問題，還是別的什么？
MG07
咱們先把車的事說清楚。
MG07是一款新能源轎跑，溜背造型、低趴姿態、寬體設計。這幾個關鍵詞一擺出來，你腦海里是不是已經有畫面了？沒錯，跟小米SU7（參數丨圖片）、保時捷Taycan的定位有幾分神似。
但問題是——轎跑不都長這樣嗎？車宇世界發現，轎跑品類發展至今，低趴流線、寬體溜背，幾乎已經是行業共同認可的美學方向。
新能源車為了降低風阻、提升續航，設計師必須在空氣動力學和造型美感之間找平衡。當物理規律把最優解框死了，車身比例和基礎結構出現趨同，可能就是必然結果。
轎跑
換句話說，車宇世界認為，這事兒，姑且不論是否存在所謂“抄襲”，風阻系數可能也在逼著大家都往同一個方向跑。
但是，遺憾的是，具體到MG這件事情，輿論顯然沒打算講這個理。尤其是，陳萃那句“不是首抄，也不是再抄，我還是要強調，沒有任何一處細節是抄襲的”話，更是引起了彈幕的“反彈”。
從目前的彈幕來看，甚至有網友翻出舊賬，于是被質疑“商標”。顯然，從整件事情來看，是否存在所謂“抄襲”并沒有定性，而且陳萃也明確否認了。
沒有一處是抄襲
有幾個問題值得琢磨
這場直播風波折射出的，遠不止一個車型的設計爭議。車宇世界認為，往深了看，或許至少有三個層面的問題值得琢磨。
第一，新能源轎跑的設計是否正在陷入“功能美學趨同”的困局。低風阻、長續航的物理要求，可能把設計師的創作空間壓縮得越來越窄。
MG07
這不是某一家企業的選擇，或許是整個行業面對物理定律的必然結果。你讓所有車企都設計出“獨一無二”的轎跑，就像讓所有短跑運動員都跑出不一樣的姿勢——不是不想，可能是真做不到。
第二，小米SU7是否悄悄成為了一把懸在新能源轎跑頭上的尺子。憑借出彩的營銷和話題度以及市場表現，小米可能已經成功在消費者心智中建立了“新能源轎跑”的標桿形象。
后來者，但凡有相似的設計語言，可能都難免被拿來跟SU7比。MG明明有百年的英倫跑車基因，從1962年的MGB GT到EX181，溜背線條本身就是品牌的設計符號。
MG07
結果在中國市場，卻被消費者用“小米”來定義和審視。這種話語權的“某種程度的倒置”，或許才是陳萃真正“破防”的根源之一。
第三，公眾對車企“言行一致”的期待，或許早已超越了單純的外形爭議。互聯網時代，一個車企過去的言論、態度等，都有跡可循。公關態度和產品設計一樣，都是品牌資產的一部分。
MG07
本文結語：
話說回來，車宇世界，MG這次倒是做對了一件事——沒有關評論、沒有控評，硬扛了這波彈幕攻擊。在大量直播間評論區“一片祥和”的當下，這份真實互動反而難得。
陳萃下播前說了一句話：“希望與中國品牌一起把汽車審美、新能源、智能化再讓全球消費者震驚一次。”
這話聽著像場面話，但車宇世界認為，仔細想想——如果中國品牌之間只剩下互相扣“抄襲”帽子的內耗，誰還有精力去震驚全球消費者？
MG07有沒有抄襲，顯然不能靠“質疑”來定義。這次到底行不行，得讓實車開上馬路遛遛再說。市場反復印證一個道理：只要車好看、好用、價格到位，消費者即使嘴上說著不要，身體往往大都很誠實。
但有一個問題，或許值得每一個關心中國汽車的人認真想一想：當“像”等于“抄”成為一種輿論慣性，我們到底是在維護原創，還是在扼殺創新？
聲明：本文涉及到相關事件，來源于品牌官方或權威媒體消息，僅供參考，具體以官方信息為準。本文涉及到的相關事件，不針對具體品牌、具體人物，請勿對號入座。如有筆誤等造成的信息、數據不符，以官方信息為準。希望大家理性看待，不信謠、不傳謠。
本文聲明：
本文為車宇世界原創文章，凌清/劉帥審閱，總第14157期，部分圖片來源于網絡，標注來源的數據及相關資料均為引用。車宇世界原創版權所有，侵權必究。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
