吉林
中國汽車設計最黑暗的一刻。
最近，上汽MG品牌事業部總經理陳萃的一場新車直播，引發了很多討論。
事情的起因是陳萃面向用戶進行了MG 07的設計解讀，然而在回應“抄襲小米SU7（參數丨圖片）”這一事件時，直播間突然涌入大量攻擊性言論，導致直播草草收場。
玩過網游的都知道，這事兒經常發生。在一些游戲的官方賬號開播時，時常有一些競品游戲的粉絲涌入官方直播間，以相對應的話術進行攻擊。
為什么要拿這個來作比喻？因為彈幕攻擊MG抄襲這件事，從根上就是不成立的，因為某米的設計，本來就不是原創，又何來抄襲一說？
很多人都知道，某米SU7從面世之初，就始終伴隨著與保時捷Taycan的設計爭議。同樣的低趴溜背車身、相近的大燈組輪廓、高度趨同的尾部貫穿燈布局，甚至連車身比例和線條走向都透著熟悉的味道，當時行業內就不乏討論，認為小米首款車型走了借鑒成熟設計的捷徑。
新勢力車企起步階段參考成熟方案本不算罕見，可短短時間過去，這款本身就帶著強烈海外品牌設計影子的車型，反倒成了不少人眼中的“原創標桿”，但凡其他品牌推出同類型轎跑，就被扣上抄襲的帽子，這是妥妥的雙標了。
事實上，除了MG 07外，尚界Z7、啟境GT7等產品也曾被一些水軍指責抄襲某米汽車的設計。那么，互聯網上為什么會出現如此多類似且顛倒黑白的聲音？
在汽車有文化看來，這群蜂擁而至指責MG抄襲的某品牌粉絲，并不是為了捍衛什么行業原創底線，而是通過給其它品牌扣上“抄襲”的帽子，從而維護某米設計的正當性。
換句話說，只有把某米SU7塑造成轎跑領域的原創標桿，才能反向消解小米借鑒保時捷的爭議，讓原本站不住腳的設計，一步步變得“名正言順”。
這一舉動背后的邏輯在于，被動辯解永遠摘不干凈抄襲的帽子，只有主動出擊當原創維權者，才能徹底反轉身份。只要反復給后續推出的同類轎跑扣上“抄襲”的標簽，不斷強化某款車是原創標桿的認知，公眾的注意力就會慢慢從“小米抄了誰”，轉移到“誰又抄了小米”。
時間一長，某米最初借鑒成熟設計的痕跡就會被慢慢淡化，反倒會在各種網絡社交平臺里，回變成了被同行爭相模仿的原創源頭。
所以他們必須主動出擊，通過攻擊其他品牌來加固自己的立場。罵的品牌越多、聲音越大，就越能說服自己，某米的設計是獨一無二的、是被行業認可的。
至于事實如何、原創設計到底是怎樣的，反而不重要了。
我們回到MG，MG是以造跑車而起家，品牌在設計風格上一直玩的就是運動和科技，從經典的MGB跑車開始，到近十年的MG6到MG7，以及最近的MG 07，運動的設計一直在迭代延續，有清晰的品牌傳承，在細節處的家族特征與小米SU7有著明確區分。
至于某些粉絲群體為什么對此視而不見，一方面是因為之前提到的以指責別人來維護自己的正當性，另一方面則是他們以這樣的方式來建立信息繭房，影響到更多普通人的認知，進而占領輿論的高地。
有文說：
事實上，不止是MG這樣體量相對較小的品牌遭遇到過這樣的網暴，強如長城、比亞迪也都遇到過類似的事。
客觀來看，直播本是車企高層沉下心來聽取用戶建議的有效途徑，然而，一位愿意走到鏡頭前、直面用戶疑問的車企高管，得到的不是理性的溝通，而是毫無底線的網暴，這不僅是對當事人的不尊重，更是在摧毀行業正常的對話空間。如果說實話、直面問題的人都要被罵到退場，最后剩下的只會是滴水不漏的公關話術和精心包裝的人設，真正吃虧的還是想了解真實產品的普通消費者。（撰文丨歐陽）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
