四川
6月30日，日本眾議院通過了一部旨在保護日本國旗的議案。該議案規定：凡以導致他人產生“強烈的不安或厭惡感”的方式公開損毀、摘除或玷污國旗者，將被處以最高兩年的監禁或最高20萬日元的罰款。
保護國旗的法律，在許多國家都存在。但是在日本，這部孕育中的議案，卻引起了爭議。
除了自由民主黨與維新會之外，所有的反對黨都缺席了投票，盡管國民民主黨與參政黨也參與了提交該議案的行列。
國民民主黨與參政黨之所以缺席投票，并非是反對議案本身，而是反對自由民主黨所設定的議會辯論程序。其他黨派缺席投票，則是認為該議案有損言論自由，違背憲法。
損毀國旗與言論自由之間的界限，在不同的國家，是不一樣的。最為明顯的例子，莫過于美國。美國國會曾經制定過《國旗保護法》，但是該法律都被聯邦最高法院判定違憲。即使是現在，美國國會中也有人想要制定新的旨在將損毀國旗入罪化的法律，但是這些法律的推進，卻因有最高法律的判例在先，而顯得異常艱難。
早在1943年，美國聯邦最高法院就曾在一件有關國旗的訴訟中（巴尼特案）寫道：“任何官員，無論職務高低，都無權在政治、民族主義，以及其他問題上規定什么是正統的，什么是非正統的；都不得強迫公民通過言語或行為，去接受官員們的信念。”
在1989年，聯邦最高法院在一起案件中，宣布焚燒星條旗是憲法第一修正案所賦予的權利，該判決將德克薩斯等48個州的國旗保護法作廢。隨后，美國國會兩院各自以極大優勢通過了一部聯邦層面的國旗保護法，但是時任總統老布什沒有簽署該議案，也沒有行使否決權。老布什之所以不簽署，是因為他明白，該議案是在與最高法院的判例作對。而他不否決，則是出于政治考量，畢竟，這是國會兩院均以壓倒性多數通過的議案。
按照憲法規定，如果總統不簽署國會兩院通過的議案，那么該議案將在10天（不計星期天）后自動生效成為法律。后來，這部國旗保護法自動生效了。一人為了表示抗議，在法律生效當天又燒毀了一面星條旗，隨后被捕，隨后就是司法戰，最終的結果就是最高法院再次將此法律作廢。
回到日本的情況上。
日本作為議會制國家，并非是嚴格的三權分立體制，其司法系統在進行違憲審查時，通常也更為克制。
由于在今年2月8日的眾議院選舉中，自民黨在眾議院取得了三分之二以上的優勢，又因為日本憲法所規定的“眾議院優越制”，再加上維新會，以及實質上不反對該議案的國民民主黨與參政黨，該議案在國會的通過，已經沒有多少疑問了。
即使參議院否決了該議案，眾議院也可以推翻參議院的否決。隨后，天皇將對該議案進行禮儀性的簽署（天皇不擁有否決權），使之正式成為法律。
但自民黨內部也并非是鐵板一塊，也有不少反對者，一位缺席了投票的自民黨眾議員就說：“對國旗的尊敬，應當是自然的、自愿的，而不能通過入刑化來強制推動。”說這話的人是誰呢？是巖屋毅，他曾在安倍晉三內閣中擔任防衛大臣，在石破茂內閣中擔任外務大臣。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
