四川
6月30日，美國最高法院公布最終裁決結果，正式駁回特朗普政府限制出生公民權的行政令。
裁決以6：3的投票比例做出，維持下級法院的判決，永久阻止該行政令在全美范圍內生效。
這是2026年2月最高法院裁定特朗普政府大規模關稅政策違法后，第二次否決其核心施政舉措。這場橫跨一年半的司法拉鋸戰，最終以特朗普的政策徹底失效落下帷幕。
2025年1月20日，特朗普在第二任期就職當天，簽署了限制出生公民權的行政令。
行政令明確規則，父母雙方均非美國公民或合法永久居民的新生兒，無法自動獲得美國公民身份，覆蓋范圍包括非法移民在美生育的子女，也包括留學生、短期游客等臨時居留人員的后代。
這一舉措是特朗普競選期間的核心承諾，也是其強硬移民政策的關鍵組成部分。
特朗普陣營始終認為，出生公民權制度存在明顯漏洞，大量外來人員通過赴美生子獲取公民福利，這類行為不僅占用美國本土的公共資源，也變相沖擊了本國的就業與福利體系。
特朗普還提出，憲法第十四修正案中“受美國司法管轄”的表述，本身就設有前提條件，公民身份不能僅憑出生地點自動獲取，需要建立在合法定居、對國家效忠的基礎之上，非法移民與短期居留者沒有長期定居的合法身份，其子女不應當直接獲得公民權利。
而這，其實也是特朗普長期不認為“奧巴馬屬于美國人”的理由。
行政令簽署后，立刻在全美引發大范圍爭議，二十二個由民主黨主政的州聯合發起訴訟，認為該行政令直接違反憲法第十四修正案。
多地聯邦地區法院先后做出裁定，暫時禁止行政令在當地生效，部分法官還發布過全國性禁令，讓行政令在全美范圍內都無法落地執行。
2025年6月27日，最高法院曾做出過一次程序性裁決。那次裁決限制了聯邦法官發布全國性禁令的權力，要求禁令只能在發起訴訟的州內生效，當時這一結果被視作特朗普政府的階段性勝利，行政令得以在未發起訴訟的二十八個州先行落地。
但是訴訟案本身并未就此終止，案件一路上訴至聯邦最高法院，等待最終的合憲性判定。
2026 年 4 月，最高法院公開審理此案，特朗普親自到場旁聽口頭辯論，他也成為美國歷史上首位在任期間，親自出席最高法院相關庭審的現任總統，但是他本人的到場，并沒有改變最終的判決。
在最終裁決中，六名大法官組成多數派，支持駁回行政令。
多數派陣營除三名自由派大法官外，還包括三名保守派大法官，其中卡瓦諾與巴雷特兩人，均由特朗普在第一任期內提名上任。
也就是說，這項行政案在保守派團體內部，本身就存在著巨大的爭議。
這次的裁決結果在MAGA群體內部，引發了強烈的憤怒情緒，大量支持者在社交平臺發布內容，宣泄自己的不滿。
很多人無法接受，特朗普親自提名的大法官，最終站在了反對他的陣營中，他們將這種行為視作背叛，認為自己支持的保守派法官沒有兌現競選時的承諾，甚至有不少人要求立刻啟動對大法官的彈劾程序。
不過這些其實都不重要，因為這場司法挫敗，已經對特朗普的移民政策體系造成了直接打擊，出生公民權調整本就是其移民新政的核心環節，關聯著后續的非法移民遣返、邊境管控等多項政策。
行政令被駁回后，特朗普只能通過其他手段收緊移民管控，但是那會很麻煩，目前國土安全部已經將打擊生育旅游列為重點工作，試圖從入境環節減少相關行為。
但只要出生公民權的法律基礎不變，這類管控手段的效果就會非常有限，畢竟聯邦執法人員的數量是有限的，而他們的數量永遠不會比非法移民更多。
毫無疑問的是，這次司法裁決，不僅不會緩解美國兩黨之間的矛盾和恩怨，反而還會進一步的加劇美國內部的黨爭。
尤其是在MAGA群情激憤的情況下，民主黨的很多議員及其支持者，也像是打了雞血一樣，紛紛公開發聲，肯定最高法院的裁決，認為這守住了美國的核心價值觀。
站在他們本身的立場和角度，這種行為本身當然沒有錯，甚至還有助于提高民主黨的威望，以及促進其群體內部的團結。
但是站在美國整體的宏觀大視角，如此公然的慶祝“勝利”，又要讓共和黨的支持者怎么看呢？
政治當然是成王敗寇的游戲，但是國家的團結同樣也是一門很重要的功課。
只是從現在來看，美國的兩黨，似乎都沒有人懂得后者遠比前者要更加的重要這個道理。
這場關于 “誰才算美國人” 的爭論，無疑也會繼續伴隨著美國的社會分裂持續下去。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
