上海
7月1日，西安賽格國際購物中心發生墜樓事件。警方當日回應：案件正在調查中。截至目前，賽格官方未作公開說明。商場運營已恢復正常。
但社交平臺上，關于一名商戶被千萬級“罰單”壓垮四年、最終選擇從商場墜落的敘述，正在引發持續追問。
1??關于那筆1145.6萬的“罰款”
墜亡者被多家信源指認為賽格場內運動品牌商戶，名為嚴鵬，退伍軍人，經營該品牌二十余年。
網傳其朋友圈截圖顯示：四年前，因店員將商場購物券拆分使用以提升銷量，賽格對其處以1145.6萬元罰款。該商戶稱，此操作在商場管理中長期被“默許”，且實際拆用數額遠小于罰單金額。四年協商無果，貨款被持續凍結，最終于今年7月收到強制撤店通知。
2??千分之一的懲罰，百分之百的死亡
公開數據顯示，2025年，西安賽格國際購物中心銷售額125億元，全國商場排名第八，西部第一。
1145.6萬元占125億的比例——0.0916%，不足千分之一。
然而，這筆錢落在一個中小型代理商頭上，就是全部的流動資金，是所有員工的工資，是一個創業者 20 多年的全部積蓄，更別提創業者的貸款還被凍結。
當一家年收入超百億的企業為了不到萬分之一、億分之一的利益，對一個商戶施以足以百分之百死亡的千分之一的毀滅性處罰時，這個處罰本身的合理性是否存在呢？
懲罰是可以的，懲罰是必須要做的，但是我們在質疑懲罰合理性之后，應該思考：如果商場認為這樣的拆分優惠券的行為造成了損失，是否應當以實際的損失為基準計算懲罰？我不信拆分幾張優惠券能造成 1000 多萬的損失，如果并未造成 1000 多萬的損失，那么1145.6萬的依據是什么？是合同約定？是內部規定？還是僅僅因為“我想扣”？
3??賽格是否有權“清理現場”
除了懲罰本身的討論，賽格對于這件事情的處理結果也讓人不安。據現場視頻，墜樓發生后，身著賽格保安、保潔服裝的人迅速拉起幕布遮擋，隨后清理現場、撤除警戒，恢復正常營業。
根據網上傳的信息顯示，墜樓者的家屬被臨時安置在負二樓的女衛生間用封鎖帶封著，不讓人接近。
后來在 7 月 1 日稍晚的時候，又有網傳新聞顯示，遇難者的家屬也因為精神壓力而選擇了跳樓自殺，這一信息不知真假。
但僅就討論賽格如何對待跳樓者遺體的事件，這里必須提出一個法律常識：墜樓屬于非正常死亡事件，現場是刑事偵查或民事調查的重要證據來源。
目前警方尚未公布調查結論，這就意味著現場勘查、尸檢鑒定等程序仍在進行中。商場作為事發地管理方，有權配合調查，但無權擅自移動遺體、清洗痕跡、撤除警戒，更無權決定“什么時候可以恢復營業”。然而賽格這一套的處置流程下來非常快，當天就恢復了正常營業，仿佛什么事情都沒有發生過。
賽格的“高效”清理，拋出了三個無法回避的問題：
第一，警方是否已完成全部現場勘驗？ 如果尚未完成，賽格的清理行為是否涉嫌破壞證據、妨礙司法？
第二，如果已經完成，是誰授權商場在警方通報之前，自行消除現場痕跡？ 法律程序允許的是“配合調查”，不是“代行公權”。
第三，遺體是否經過家屬確認和法醫鑒定程序，才被移走？ 商場無權決定遺體何時離開、現場何時“干凈”。
一家商場，無論體量多大、營收多高，都沒有權力在一個生命剛剛消逝的地方，像處理垃圾一樣打掃痕跡，只為了不讓下午的顧客看到警戒線。這不是效率，這是對生命的輕慢，對程序的踐踏。
125億的生意可以繼續，但一條生命的重量，不能就這樣重重地落下，輕輕地抬走。
下文為墜樓者嚴總的朋友圈，字字泣血。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
