耿同學(xué)又實(shí)名中山大學(xué)附屬第七學(xué)院副院長(zhǎng)論文，并認(rèn)為該論文是史上最假的《Nature》論文。

如果這篇論文被認(rèn)定為學(xué)術(shù)不端的話，那么整個(gè)生命科學(xué)領(lǐng)域的文章的可信性都值得懷疑，為什么這么說(shuō)呢?

因?yàn)檫@篇論文不僅發(fā)表在頂刊《Nature》上，而且還獲得了2024年度中國(guó)生命科學(xué)十大進(jìn)展，并且它的評(píng)價(jià)是非常高的，給出的結(jié)論是破解了Warburg效應(yīng)百年謎題。

這么重量級(jí)別的論文加假如存在問(wèn)題的話，那么又如何能夠獲得2024年度中國(guó)生命科學(xué)十大進(jìn)展呢？

這遠(yuǎn)比被查的中山大學(xué)康某某、鄺某某學(xué)術(shù)論文的危害更高，破壞力更強(qiáng)啊，也從某個(gè)方面說(shuō)明中山大學(xué)的生命科學(xué)領(lǐng)域所發(fā)表的論文的可信度太低了，要是個(gè)別的論文出現(xiàn)問(wèn)題，還可以理解，但不少人的論文同時(shí)出現(xiàn)問(wèn)題，說(shuō)明學(xué)校的學(xué)術(shù)氛圍就存在嚴(yán)重的問(wèn)題。

特意在Pubpeer查了一下涉事的論文的“NBS1 lactylation is required for efficient DNA repair and chemotherapy resistance，Nature (2024) ，Hengxing Chen , Yun Li , Huafu Li , Xiancong Chen , Huafeng Fu , Deli Mao , Wei Chen , Linxiang Lan , Chunming Wang , Kaishun Hu , Jia Li , Chengming Zhu , Ian Evans , Eddie Cheung , Daning Lu ,Yulong He , Axel Behrens , Dong Yin , Changhua Zhang?！?/p>

論文作者單位中山大學(xué)附屬第七醫(yī)院, 共同第一作者為陳某某 (Hengxing Chen)、李某 (Yun Li)、李某某 (Huafu Li)；共同通訊作者：張某某 (Changhua Zhang)、尹某 (Dong Yin)、Axel Behrens、何某某(Yulong He)，其中張某某是中山大學(xué)附屬第七醫(yī)院副院長(zhǎng)。

該論文被質(zhì)疑的地方很多有十處。

質(zhì)疑一：圖1e、圖1f和圖1h：作者將MGC803-P和PDX-1腫瘤細(xì)胞接種到NSG小鼠體內(nèi)，以測(cè)試乳酸對(duì)順鉑及IR介導(dǎo)的腫瘤殺傷的體內(nèi)效果。圖1e、圖1f和圖1h中[各]腫瘤的生長(zhǎng)曲線呈現(xiàn)出驚人的相似趨勢(shì)。檢查源數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，這三個(gè)圖之間存在大量的跨圖重復(fù)，表明許多數(shù)值可能并非來(lái)自真實(shí)的測(cè)量。

質(zhì)疑二：圖1l：未處理的“乳酸”列數(shù)值，在連續(xù)40個(gè)樣本中，正好是未處理“對(duì)照組”數(shù)值減去0.3。（見(jiàn)圖2）

質(zhì)疑三：圖3c：NBS1-WT與NBS1-K388R數(shù)值之間的差異均為整數(shù)（58、66、54）——這一結(jié)果在真實(shí)測(cè)量條件下極不可能出現(xiàn)（見(jiàn)截圖3）。

質(zhì)疑四：圖3i存在可疑的數(shù)據(jù)異常。一些數(shù)據(jù)差值是恒定值，并且出現(xiàn)了相同的數(shù)據(jù)序列（見(jiàn)截圖4）。

質(zhì)疑五：擴(kuò)展數(shù)據(jù)圖8d存在可疑的數(shù)據(jù)異常，因?yàn)橐恍?shù)據(jù)差值是恒定值。

質(zhì)疑六：在 Figure 3c 中，NBS1-WT（野生型）與 NBS1-K388R（突變型）之間的某些數(shù)據(jù)點(diǎn)差值恰好為2（如您用紅色陰影標(biāo)出的區(qū)域），擴(kuò)展數(shù)據(jù)圖9h中存在異常數(shù)據(jù)。在不同組別之間出現(xiàn)了大量相同的數(shù)據(jù)點(diǎn)。擴(kuò)展數(shù)據(jù)圖9d中存在可疑的數(shù)據(jù)異常，因?yàn)椴糠謹(jǐn)?shù)據(jù)差值呈現(xiàn)恒定值。

質(zhì)疑七：圖3i：NBS1-WT（未處理）的三個(gè)重復(fù)在所有時(shí)間點(diǎn)上均滿足Rep2 = Rep1 + 0.2，Rep3 = Rep2 + 0.3。此外，從250秒到650秒的連續(xù)9個(gè)數(shù)值呈現(xiàn)均勻的+0.1步進(jìn)遞增。另外，NBS1-WT在Lactate(5mM)和Lactate(10mM)下的三個(gè)重復(fù)在所有時(shí)間點(diǎn)上的差值恰好均為+0.20。數(shù)據(jù)集中不同數(shù)據(jù)塊之間似乎還存在大量數(shù)據(jù)重復(fù)。這種規(guī)律性在真實(shí)測(cè)量條件下幾乎不可能出現(xiàn)。

質(zhì)疑八：圖4b-4c：作者將PDX-R腫瘤細(xì)胞接種到NSG小鼠體內(nèi)，以測(cè)試斯利潘托(stiripentol)聯(lián)合順鉑或IR對(duì)體內(nèi)腫瘤殺傷的協(xié)同效果。值得注意的是，圖4b和圖4c中的腫瘤生長(zhǎng)曲線呈現(xiàn)出驚人的相似趨勢(shì)。檢查源數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，這兩張圖之間存在大量跨圖重復(fù)，表明許多數(shù)值可能并非來(lái)自真實(shí)測(cè)量。此外，數(shù)據(jù)組合[220, 188, 122, 166, 128, 166]在多個(gè)實(shí)驗(yàn)組中反復(fù)出現(xiàn)，每組六只獨(dú)立小鼠不可能在多個(gè)實(shí)驗(yàn)組中偶然產(chǎn)生完全相同的六個(gè)數(shù)值的向量。

質(zhì)疑九：擴(kuò)展數(shù)據(jù)圖2a：數(shù)據(jù)組合[220, 188, 122, 166, 128, 166]在三個(gè)實(shí)驗(yàn)組中重復(fù)出現(xiàn)。此外，每個(gè)數(shù)據(jù)組似乎都包含大量重復(fù)值和看似偏移得到的值——這種模式在真實(shí)的腫瘤體積測(cè)量條件下幾乎不可能出現(xiàn)。

質(zhì)疑十：圖4a：在PDO4和PDO5的細(xì)胞活力數(shù)據(jù)中，49對(duì)數(shù)據(jù)中有48對(duì)（48/49）的小數(shù)部分完全相同，且它們?cè)诒砀裰械奈恢靡灰粚?duì)應(yīng)。此外，其中有9對(duì)數(shù)值完全相同，其在表格中的分布位置也是一致的（藍(lán)色矩形標(biāo)注）。

看完了這篇論文的被質(zhì)疑的內(nèi)容，還能說(shuō)什么呢？這篇論文的數(shù)據(jù)被質(zhì)疑了十次，哪怕被同濟(jì)大學(xué)、南開大學(xué)、中山大學(xué)、上海大學(xué)通報(bào)處理的5個(gè)帽子人才被實(shí)錘存在學(xué)術(shù)不端的論文也不存在這么多被質(zhì)疑的地方。

總之，這篇論文大概率存在問(wèn)題，但鑒于目前的形式估計(jì)不會(huì)公開處理了，至于是否內(nèi)部處理不得而知。