湖北
7月3號(hào)，一則關(guān)于“胖東來(lái)249元毛巾事件新進(jìn)展”的消息，沖上熱搜，引發(fā)關(guān)注。
據(jù)悉，胖東來(lái)發(fā)布了最新一期關(guān)于侵權(quán)行為的處理公示，明確表示將持續(xù)對(duì)侵權(quán)案件的處理進(jìn)展與結(jié)果進(jìn)行公開，以此遏制因誤解或無(wú)知給社會(huì)造成的負(fù)面影響與資源浪費(fèi)。
這一表態(tài)被外界解讀為對(duì)此前“高價(jià)毛巾”爭(zhēng)議的間接回應(yīng)。此前，有博主稱胖東來(lái)標(biāo)價(jià)249元的毛巾與其“平價(jià)惠民”口碑不符，引發(fā)輿論熱議。
部分觀點(diǎn)認(rèn)為，即便定位中高端，該定價(jià)也超出了消費(fèi)者對(duì)這一國(guó)民超市品牌的認(rèn)知底線，存在“店大欺客”的嫌疑。
然而，隨著更多細(xì)節(jié)被披露，輿論風(fēng)向出現(xiàn)了微妙變化。有網(wǎng)友指出，該款毛巾為黑科技面料，其成本結(jié)構(gòu)與普通棉紡品存在顯著差異。胖東來(lái)在公示中強(qiáng)調(diào)“侵權(quán)”與“誤解”兩個(gè)關(guān)鍵詞，側(cè)面反映出其對(duì)品牌定位與定價(jià)邏輯的堅(jiān)持，否認(rèn)存在暴利行為。
網(wǎng)絡(luò)上對(duì)此事的評(píng)價(jià)呈現(xiàn)明顯的兩極分化。一部分網(wǎng)友支持胖東來(lái)的做法，認(rèn)為在信息透明的前提下，明碼標(biāo)價(jià)是市場(chǎng)自由，企業(yè)不應(yīng)因價(jià)格高于行業(yè)平均就被扣上“背離初心”的帽子。
另一部分人則依然認(rèn)為，即便材質(zhì)特殊，249元一條毛巾的心理錨定效應(yīng)過(guò)強(qiáng)，這更像是一場(chǎng)試探消費(fèi)者底線的營(yíng)銷事件。
拋開情緒爭(zhēng)議，這一事件觸及了零售行業(yè)的一個(gè)深層次矛盾：當(dāng)一家企業(yè)因“極致性價(jià)比”建立口碑后，是否還有權(quán)利進(jìn)行品牌升級(jí)或引入高價(jià)品？不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，胖東來(lái)的“侵權(quán)”公示，本質(zhì)上是在對(duì)“標(biāo)簽化”行為說(shuō)不。
公眾習(xí)慣于將企業(yè)固定在某個(gè)刻板印象里，一旦其行為超出預(yù)期，便容易被解讀為背叛。但商業(yè)邏輯往往是多層次的，平價(jià)與高價(jià)、親民與高端未必是非黑即白的兩面。只要定價(jià)透明、質(zhì)量達(dá)標(biāo)，商品就擁有進(jìn)入流通環(huán)節(jié)的正當(dāng)性。
從更宏觀的視角看，消費(fèi)者對(duì)胖東來(lái)價(jià)格的敏感，恰恰源于對(duì)其長(zhǎng)期建立的信譽(yù)的珍惜。相比那些從不回應(yīng)質(zhì)疑的商家，胖東來(lái)以“侵權(quán)公示”而非“道歉聲明”作為落腳點(diǎn)，反而展現(xiàn)出一種不容置疑的硬氣。
或許正如公示所言，“誤解”往往源于信息不對(duì)稱。在信息高度透明的今天，與其憑借碎片信息做出判斷，不如給企業(yè)多一些解釋的空間，也給自己多一份理性的審視。
畢竟，公道的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不在于價(jià)格數(shù)字本身，而在于它是否真正做到了與價(jià)值相符。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
