「核心提示」
AI能總結信息，但志愿填報不光需要提供數據，更需要有明確價值取向的實用建議。

作者 |張經緯

編輯|邢昀

三個月前，在直播間里為普通家庭解讀專業選擇的張雪峰，因心源性猝死驟然離世。他靠信息差和實用主義價值觀撐起的志愿填報，產生了一個市場空白。

迅速填補這個空白的，除了其他的個人IP，還有大廠的AI助手。

2026年高考季，AI志愿填報成了大廠們最熱鬧的戰場：阿里千問推出全周期高考志愿填報Agent，騰訊元寶上線“元寶高考通”，百度、字節豆包等也紛紛押注這一場景。

AI填報志愿正在從一種嘗試變成常態。當算法開始為千萬家庭拆解“院校專業組”的復雜規則，“沖穩保”搬進AI的對話框，這場替代究竟是效率革命，還是AI在“打破信息差”上的新幻覺？

1、大廠AI搶灘志愿季

林靜是某中部省份的高考生，她的成績大概可以沖一下末流985或者省內的211。她對《豹變》說：“周圍同學基本都在用AI，我就也試了下，信息很準確。”

對她來說，AI查詢的吸引力在于全面。“看不明白磚頭厚的參考書，了解到大學的信息也不全面，用AI基本可以查到這個分數段能報的所有大學，然后篩選就好了。”林靜對《豹變》說。

她想讀有前景的工科專業，于是在千問的“模擬志愿表”頁面中輸入分數和偏好（包括專業、地域、985/211等），會生成一系列“大學+專業”的組合。

《豹變》也嘗試了千問、元寶平臺的志愿填報功能。在千問高考的頁面中，每個備選項在生成后會標注錄取概率，并分類為“沖”“穩”“保”三種。在志愿表上，你可以選擇刪除不喜歡的學校和專業，然后保留整張志愿表，用來作為正式填報的依據。

千問高考的報志愿頁面

騰訊元寶也上線了相似的功能，雖然沒有單獨的報志愿頁面，但在元寶上輸入“高考”，AI也會要求你輸入分數、偏好等，然后生成一系列志愿建議。不過，聊天窗口對話的形式，準確性會相對差一些。

“我有同學說夸克/千問不好用，我去看了下，發現他是直接和AI對話的，沒有用志愿填報的專用界面。”林靜介紹道。

騰訊元寶的“高考通”頁面

除了相對靠譜，林靜使用AI的最直接原因是免費。如果沒有AI，志愿填報要么需要一定花費，要么欠親戚朋友的人情。

當然，也有學生對AI報志愿不太滿意，比如小江。她是某沿海省份的高考畢業生，成績能夠上比較好的普通本科，想學語言類專業。

她在看到線上廣告后使用了AI的報志愿功能，但不太滿意：“生成出來的東西我看不明白，像是把沒整理的書堆在我面前一樣。而且，我只選省內還是給了我很多省外學校。”

準確度降低的原因可能是小江的分數段選擇更多，需要處理的信息也更多，于是AI產生了“幻覺”。

林靜對AI填報志愿的吐槽則主要體現在頁面不夠清晰，以及對錄取概率的估計不準確上：“會彈出來一些學校選項，點進去之后才發現是國家專項，有標注的但太小了我沒注意；另外就是它對某個大學的錄取概率估算偏高，原因是這個學校某一年分數線很低，AI計算得比較粗暴。”

出于一系列擔憂，小江最后決定自己來。“AI不靠譜，交給別人我也不放心，不如自己一點一點查資料。”

2、AI報志愿，解決了什么問題

像小江這樣自主查詢意愿較強的高考生是少數，多數畢業生依賴通過外界直接獲取建議。

原因在于，高考志愿填報的本質，是一場在極短時間內完成的信息博弈。全國近1300萬考生，要從近3000所高等學校、800多個本科專業中做出可能影響未來數年的選擇。

這個過程中，考生和家長需要處理的信息量極其龐大：歷年錄取分數線、位次換算、專業就業前景、院校地域分布、投檔規則變化。這些信息分散在各省教育考試院、高校招生網、就業報告等角落，整理和分析本身就是一項高度復雜的工程。

同時，高考政策近年來處于密集變動期。新高考“3+1+2”模式在更多省份落地，打破了傳統的文理分科；多地陸續合并本科批次，取消一本二本界限，導致往年分數線的參考價值發生變化；強基計劃、綜合評價招生等特殊類型招生的規則每年微調，進一步增加了信息處理的復雜度。

更關鍵的是，志愿填報的時間窗口更短。

從出分到填報截止，往往只有一周左右的時間，這就讓“能夠迅速了解學校專業的分布”成為一種剛需。這正是AI擅長的領域。大模型往往可以快速聚合多源數據，完成從“信息檢索”到“邏輯推理”再到“方案生成”的全流程。

另一方面，對互聯網大廠而言，高考志愿填報也是一個“低開發門檻、高流量價值”的場景。數據整合、自然語言交互、推薦算法本就是大模型的基礎能力，它不需要像自動駕駛或AI制藥那樣投入巨額研發成本，只需將已有的技術能力封裝，做個微調，就能迅速切入市場。

同時，高考志愿填報天然具備“全民覆蓋”的屬性。無論是一線城市的中產家庭，還是縣城里的普通考生，都有使用需求。大廠們探索的正是如何讓AI工具穿透不同圈層，實現AI的破圈。

以夸克接入千問APP為例，本質上就是在用平臺流量換用戶心智。這種“試水”邏輯很清晰：用低成本的場景驗證AI的實用價值，同時收割一波高活躍度的年輕用戶。

3、還有什么問題要解決

大廠們用算法和產品迅速切入了高考志愿填報這片市場，而2026年春天的一場意外，讓這場競爭多了一層意味。

2026年3月24日，張雪峰在公司跑步后突發心源性猝死，經搶救無效去世。作為過去幾年高考志愿填報的“民間意見領袖”，張雪峰的離世，留下了一個巨大的市場空白。大廠AI在某種程度上試圖填補空白，但AI還無法替代張雪峰們存在的價值。

因為，張雪峰能說的話，AI不能說。志愿填報不光需要提供數據，張雪峰的價值在于“普通家庭別亂選專業”等直白且實用主義的建議，這些建議有明確的價值取向，且這種價值取向迎合了普通家庭的焦慮。

報志愿的本質是集體博弈。如果所有人都用同一套AI工具，按照同樣的“沖穩保”算法生成志愿方案，那么這套算法實際上就失效了：當所有人都被引導到同一批“性價比院校”時，這些院校的分數線必然水漲船高。AI的普遍使用，可能在某種程度上加劇信息的同質化，反而制造新的不確定性。

“大家都用AI”幾乎等同于“大家都不用AI”。

報志愿最終比拼的，仍然是誰能獲取更獨特的信息、做出更差異化的判斷。這些信息往往在水下：某所高校某個專業的真實就業質量如何？學術氛圍怎樣？哪個行業更有前途？這些信息的獲取需要深厚的人脈網絡、實時的行業體感。這是只掌握“水面信息”的AI所不具備的。

同時，人作為信譽和責任的載體，在“提建議”這件事情上，有著算法無法替代的社會功能。這正是張雪峰們賴以生存的核心能力：報考機構通過直播間和付費產品，構建出一個以信譽為核心的商業模式。當一個家庭因為孩子滑檔或專業選擇失誤而陷入困境時，他們可以在直播間找張雪峰討說法，也可以要求退費。但面對一個AI工具，用戶只能自認倒霉。

“靠報志愿擴量”對大廠來說，也不是一場必贏的仗。因為，高考志愿填報有一個致命缺陷：它幾乎是一輩子只用一次的買賣。考生用完即走，明年換一批新用戶，在這個產品上，留存和復購天然困難。

目前大廠們的策略主要有三：一是將高考用戶導流至通用AI的服務生態。二是在志愿填報鏈路中植入付費服務，比如百度在AI報告之外，還加入專家付費咨詢等。三是向教育全周期延伸，從高考志愿填報拓展到考研規劃、職業發展等長期場景。

歸根結底，高考志愿填報是一個千人千面的需求。有人追求名校光環，有人看重專業壁壘，有人想逃離原生家庭，有人渴望大城市的機會。每個人的動機不同，夢想不同，對好志愿的定義也不同。

AI是一種信息整理工具，它能幫助人“不做錯”，但它沒辦法幫助人完全“做對”：找到真正契合自己天賦、性格和人生目標的下一站，后者意味著自我認知、家庭溝通、人生想象，以及對不確定性的承受力。

無論時代如何變化，技術如何進步，通往未來的鑰匙，終究在考生自己手上。

（應受訪者要求，文中均為化名）