連日來，泰山景區被曝用刀片刺繩鍍鋅隔離網將非游覽區域圍起一事持續發酵。7月2日上午，泰山景區管委會發布通告，稱根據《中華人民共和國森林法》《風景名勝區條例》等規定，自2020年起分期進行了該隔離網建設，預留了消防救援通道、農事林業生產通道和健身休閑免費開放區域。相關隔離鐵絲網主要分布在非開放區、非游覽區、危險地段等區域，與正常的游覽路線不交叉、不重疊。下一步將組織各方面專家進行綜合論證，不斷優化完善相關工作措施，并進一步強化數字化、智能化應用。

▲IP地址定位在泰山周邊的相關照片

但針對該份通告，網友似乎并不“買賬”，在相關評論區里留言：“泰山屬于?全民所有?的公共自然資源，任何機構僅享有受委托的管理與服務權，而非私有產權，管委會是否有權在景區外圍設立鐵絲網？”“說是預留了農業生產、生物遷徙通道，但真的對當地生態沒有影響嗎？”“建立之后山火幾率真的減少了嗎？”……

7月3日，紅星新聞記者采訪到多位專家、律師，從為什么建設隔離網、建設程序、對生態的影響、對消防的影響、安全隱患等方面進行探討。

1 建隔離網的目的是什么？

據泰山景區消息，隔離網建設自2020年已啟動。2022年泰山景區一篇微信文章曾提到，當時提出“天羅、地網、人哨、水盾”立體防控體系，其中“地網”就是網上熱議的隔離網。一期工程長達62公里，二期續擴。

相關文章還曾提到，沿林緣及重點防范區新建刀片刺繩隔離網135公里，有效封堵違規進山路口800余處，實現非開放區的封閉管理，消除了“驢友”非法穿越等人為隱患，構建起無縫隙“地網”阻隔布局。曾有相關報道顯示，隔離網主要用于預防森林火災和松材線蟲病等病蟲害。

▲泰山景區微信公眾號文章

另據閃電新聞2022年報道，對于打造的“天羅、地網、人哨、水盾”立體防控體系，泰山景區黨工委書記亓利群說：“投資6000萬元升級完善‘天眼護山’火情監測預警系統，鞏固提升‘天羅、地網、人哨、水盾’的互補式立體防控體系，實現連續33年未發生較大森林火災。”

2 景區管委會是否有權設立隔離網？

北京市中聞（西安）律師事務所律師譚敏濤向紅星新聞表示，依據《風景名勝區條例》第三十六條，景區管委會作為政府派出管理機構，負有林區防火、未開放區域管控、生態資源保護、游客安全管理等法定職責；《森林法》第三十四條也賦予林區管護單位設置防火隔離設施、管控違規進山人員的權限，“僅從‘設置隔離防護’這一行為本身，管委會具備主體權限，可以在非游覽、未開放、危險林區設置物理阻隔，目的是防火、防違規野穿，但物理阻隔不代表可以設置具有危險性的鐵絲網。”

▲7月3日，泰山景區非開放區域的刀片刺繩隔離網 圖據視覺中國

譚敏濤說，泰山屬于全民所有的國家級風景名勝區、世界雙遺產地公共資源，管委會僅受托履行統一管護職責，不享有山林完全處分、全域封閉處置權。法律明確風景名勝區遵循永續利用、兼顧公眾通行、周邊村民傳統生產權益原則，外圍保護地帶、集體山林交界區域不能搞“一刀切”永久封堵。在行政法層面，管委會設置阻攔設施必須遵守比例原則：實現防火、管控目標，應當選用對公眾權益損害最小的方式，“刀片刺繩隔離網系殺傷性安防器材，在開放式景區百公里連片布設，屬于手段過度，超出合理管理邊界，存在行政行為不當瑕疵。”

譚敏濤還提到，百公里線性隔離工程屬于景區重大建設項目，依據《風景名勝區條例》第二十八條，除管委會內部審核外，必須同步完成林業、生態、應急多部門審批，開展環境影響評價、景觀風貌評估并向社會公示。

3 隔離網是否影響當地生態？

動物法律與政策研究專家李堅強告訴紅星新聞，從生態、野生動物和環境保護角度看，刀片刺繩隔離網不僅會直接造成野生動物傷亡，還會通過破壞棲息地連通性、阻斷遷徙、降低遺傳多樣性以及擾亂生態過程，對生物多樣性和生態系統健康產生長期影響。

“泰山地區野生動物非常豐富，刀片刺繩隔離網極其容易‘纏住’和割傷野生動物。另外，隔離網將棲息地隔斷為互不相連的區域、妨礙動物到達覓食地、水源和繁殖地以及季節性棲息地，非常不利于依靠季節性遷徙的食草動物和肉食動物。”李堅強表示，隔開的棲息地容易造成近親繁殖，破壞野外種群的基因韌性、降低基因的多樣性，從而導致物種的弱化。

而行動和遷徙地受到限制的動物，可能過度啃食被困地方的植被，造成潛在的水土流失，“即使景區管委會提到預留了供野生動物通過的通道，但是這種通道如果設置的位置、數量不夠，是無濟于事的。”

資深環保專家趙先生也在接受上游新聞時指出，長達135公里的刀片刺繩隔離網，從生態學角度審視，其高強度物理阻隔性勢必對野生動物的原有遷徙廊道與活動半徑產生結構性影響。同時，該設施的核心效用在于物理圍護，其在病蟲害防護等特定場景下的生態增益實則極為有限。

4 隔離網是否會影響救火進程？

據上游新聞報道，資深消防救援從業人員張先生（化姓）表示，森林火災撲救的基本原則是“打早、打小、打了”，通過快速響應和精準戰術，將火情消滅在萌芽或初期階段。然而，這個鐵絲網（刀片刺繩隔離網）嚴重阻礙了快速介入撲救，救援人員要負重，攜帶森林消防泵及水帶、油料、吹風滅火機、往復式水槍、一號二號工具和油鋸等器械。切割鐵絲網不僅費時費力，更耽誤滅火救援的黃金時間，臨時尋找預留通道在實戰中更是不太實際。

泰山景區周邊建設的刀片刺繩隔離網，用于物理封堵無管控野路，客觀上能大幅降低因人員帶入火種引發山火的概率。但一旦火情發生，刀片刺繩隔離網會嚴重阻滯滅火、搜救、逃生的道路，消防處置成本、傷亡風險顯著上升。

譚敏濤也向紅星新聞表示，若因刀片刺繩隔離網阻礙、延誤救援，其設立方需承擔多重法律責任。因連片的刀片刺繩隔離網阻斷救援路線，火情擴大造成林木損毀、人員傷亡、村民財產損失，受害人可起訴景區，主張全部財產、人身損害賠償。若因刀片刺繩隔離網嚴重阻礙救援，引發重大人員傷亡、特大森林火災，相關主管人員還可能涉嫌消防責任事故罪，承擔刑事責任。

5 如果造成人畜傷害誰擔責？

譚敏濤表示，刀片刺繩隔離網自帶尖銳殺傷屬性，不屬于景區常規防護設施，法律推定布設方存在設施設置不合理、安全風險過高的重大過錯。若沿線缺少連續、醒目、高密度的危險警示標牌、未劃定清晰的禁區公告，即便游客存在逃票、違規進入未開放區域的過錯，也會認為景區應承擔主要賠償責任。

“如果全線完整布設警示標識、多處公告禁止翻越，僅可大幅減輕責任，但不能完全免除賠償。原因是刀片刺繩隔離網傷害閾值過高，游客無法預判極端受傷風險，管理人選用高危設施本身未盡到最低限度安全保障義務。”譚敏濤說。

河南澤槿律師事務所主任付建則在接受媒體采訪時表示，若是周邊村民在自有或集體所有土地上從事正常生產、放牧、生活，不小心被刀片刺繩隔離網所傷，那么主觀過錯遠小于強行翻越者，景區承擔責任的可能性及比例會更高。

6 有無更“溫和”的防護措施？

▲黃山東海棧道圖據視覺中國

紅星新聞發現，在防火、防蟲、防逃票方面，國內已有不少景區采取了更柔性、非硬隔離的舉措。如黃山風景區建立了“人防+物防+技防+智防”的模式，依靠防火水網、瞭望哨、無人機巡查等技術，配合大批防火管理隊員進行宣傳、勸阻、演練；武夷山景區采用生物防火森林帶，種植木荷、油茶等耐火樹種形成綠色阻隔；另有部分景區也在易逃票區域，利用陡峭地形自然阻隔，輔以低矮、無傷害性的木質欄柵，重在警示。

紅星新聞記者羅夢婕實習生黃錦玉

編輯 許媛

審核 王光東