昨天我看到一個大快人心的新聞：7月3日，清華大學哲學系教授、博士生導師肖鷹在個人微博發布【清華大學肖鷹教授公開舉報中國人民大學文學院蔣方舟碩士論文全面造假證據匯總】，指出該論文全文20個注釋所指文字，包含8處抄襲，10處編造/篡改。另隨機查出無注釋文字2處抄襲，1處編造。經其審查，總計發現10處抄襲和11處編造/篡改。

肖鷹教授將蔣方舟論文抄襲、造假或其他錯誤全部標出來了，可謂“鐵證如山”，有興趣的朋友可以自己去查看。

關注時間比較長的朋友一定知道，我們在以前的文章中多次提到這個蔣方舟，因為她在我的眼中就是一個妥妥的精日分子。

我之所以關注到她是因為我以前看到日本外務省公布的一份“資助”名單，而那份名單里面就有蔣方舟。

2021年6月份的時候，日本外務省在網站上公布了其下屬獨立行政法人“國際交流基金會”的業務實際評估報告，明確記載：2008年，國際交流基金會專門設立定向項目，精準瞄準國內媒體、文壇、學界擁有輿論話語權、社會影響力的知名人士，推出長期赴日參觀、旅居、研修資助計劃；統計周期截至2018年，累計邀請中方人員合計93人、小組83名，其中就包括蔣方舟。

這份名單中的賀衛方、蔣方舟和馬國川，我們在以前的文中都寫過，尤其是那個馬國川，我們甚至單獨寫過他。詳見：日本汽車已經沒有未來了，有些人還在替它們吹！

今天，我們就單獨寫下蔣方舟，看看她的政治立場到底是什么？

2016年，受日本國際交流基金會之邀——每月向蔣方舟發放折合20000元人民幣綜合津貼、往返國際交通全額報銷、免費住宿全包、一次性安家補貼、海外保險等——蔣方舟在東京獨居了一年，然后寫了一本書叫作《東京一年》。

我還真去看了她的這本書。

我印象最深刻的一件事就是她舔日本脫衣舞的描述。

《東京一年》2016年4月7日日記完整記錄了她在東京看脫衣舞劇場觀演經歷，原文：“……舞者跑到舞臺最前端的圓形轉盤，側臥在地上，啪地打開大腿，兩腿呈75度角，展示她們沒有任何遮掩的隱私部位。轉盤旋轉一圈，確保每個角度的觀眾都能看到……”

“姑娘們將大腿開架在表演臺的邊緣，日本的勞動者身穿襯衣，可以將他們的鼻子和眼睛埋到姑娘的Y道處，以便看得更清楚。在這個過程中，姑娘要么和顏悅色地與他們說話，要么假惺惺地把他們推開。

同時，觀眾開始對各自看到的Y道評頭論足，輪番比較，這么做時卻從不嬉笑，更不哄堂大笑，其神情死一般的嚴肅，也從來不想用手去碰。沒有任何淫蕩的感覺……這種表演不知道是否已經失傳了，我看到的或許是它的變異。我雖然無法理解其中的美學，但也知道，任何民族的性文化都不能簡單地用“變態”兩個字概括。”

當時看到她的這段描述，我整個人都驚呆了：原來日本還可以這么舔的？

脫衣舞產業本質是資本主導的成人娛樂，依靠消費女性身體牟利，是日本社會女性地位結構性短板的直觀體現。但蔣方舟卻完全回避剝削內核，強行將露骨的商業表演拔高為民族文化、純粹審美崇拜，甚至否定產業存在的扭曲屬性。

對比國內對色情產業嚴格禁止、保護女性權益的法律與社會共識，蔣方舟主動為日本灰色色情產業洗白，本質是為了美化日本社會而無視基本價值底線，是典型無底線吹捧日本社會亂象的文字表達。

她還說日本性文化不變態……

日本這個民族到底有多變態，我相信只要你稍微看幾部日本出版的成人愛情動作片，你就能深刻地感受到。

她在《序言》中寫道：“2016 年，我獨自一人在東京生活了一年，東京也拯救了我。有生以來第一次，我度過了一段完全真空的生活，沒有目標與意義，每天一睜眼就是一大片需要填充的空白…… 被迫的認真和被迫的隔離，把我從之前一直在被動加速的跑步機上的生活解救了下來，重新獲得了觀察和思考的能力。”

這段話核心是抬高日本城市的精神價值，貶低國內生活環境對人的壓迫。

蔣方舟將東京定義為救贖自身的精神港灣，把自己在國內的創作、生活形容為 “跑步機上被動加速的煎熬”，變相暗示祖國無法給予精神自由，唯有旅居日本才能擺脫壓抑、找回自我。

她真是一個白眼狼！

她是如何上清華的？

破格錄取的！

當時，這件事在網絡上可是引起非常大的爭議的。

蔣方舟2008年湖北高考總分561分，遠不夠清華的分數線，但她獲得60分投檔加分，加分后621分達到清華當年湖北文科提檔線，被錄取。

這在當時就引起了很大的爭議。

還有，蔣方舟以少年作家、出版9部作品的文學特長獲得大幅加分，但高考語文僅117分，不少普通理科生語文分數都高于她；網友質疑：號稱專職寫作多年，應試語文卻發揮平平，是否存在 “文學特長被夸大”，清華僅憑早年出書就認定其特殊才能缺乏說服力。

當時，人民網、央視新聞都報道了這件事。

而且還有一個最關鍵的問題：她的文章是否是自己寫的都存疑。

比如當年方舟子(雖然我也很討厭這個人)就提出兩個疑問：

第一，文本邏輯硬傷；

蔣方舟9歲出版散文集《打開天窗》，文中《白字小姐》寫 “‘善’字少寫一橫，錯寫十年才發現”；但她自述7歲動筆、9 歲出書，年齡時間線自相矛盾，被質疑不符合孩童生活邏輯，文字視角、閱歷超出低齡兒童正常認知。

第二，母女作品高度雷同。

蔣方舟 2004年《邪童正史》篇目《沖浪辣妹蔡姬》，其母尚愛蘭2005年出版《正說中國公主》中《戲水女郎 — 蔡姬》大量句式、情節重合，被質疑是母親復用代筆稿件。

最終的結果是什么？

沒有辦法證明她的文章是代寫的，但是蔣方舟也沒有辦法證明她的文章不是代寫的。

如此多的爭議，很多都沒有說明白，無法讓人信服，但還是讓她上了清華大學、還給她那么多榮譽……她難道不該感謝這個國家？不該感謝那么多“放棄爭議”的人支持她？

到頭來卻說“日本拯救了她”！

不是白眼狼是什么？

再看一段，她在2017年1月17日記里這樣寫道：“我能否像一個自由社會的人那樣生活？能否融入我在國外的生活？不，頂多算‘流亡者景觀’罷了。雖然進入了一個不一樣的自由社會中，身為‘流亡者’，我唯一的財富就是墻內生活所造成的扭曲。自由社會對我的好奇，就像帝國主義時代的野蠻部落展覽。自由社會的人—— 比如我接觸到的日本媒體人和教授，永遠無法理解我們的痛與傷，僅僅是報之以禮貌的同情和獵奇，同情我生長的迷人而恐怖的異域。”

這是全書最暴露其立場的文字。

蔣方舟將祖國定義為壓抑、扭曲的“墻內”，將日本稱作“自由社會”，自比來自落后部落的展品，潛意識里默認本國發展階段、社會環境落后野蠻，日本是文明自由的彼岸。

正常旅居海外的中國知識分子，始終保有民族歸屬感，以平等視角對比兩國長短，而蔣方舟主動矮化自身民族身份，以“流亡者”自居，將精神歸屬感寄托于日本，“精日”的內在心態在此徹底暴露。

當然了，《東京一年》里面還有很多很多不著痕跡的“舔”，總之看完她的書，給我的感覺就是：日本是一個自由的國家，那里環境優美，“好山好水”；那里的人很禮貌、友好，一點也不變態；那里的城市很干凈，“無處不在”的藝術，就連脫衣舞也是藝術……

通讀《東京一年》完整文本，數十萬文字鋪陳日本生活、社會、文化各類美好細節，卻沒有一處文字深刻反思日本侵華戰爭數千萬同胞傷亡的歷史苦難，沒有一段文字批判日本右翼篡改教科書、否認侵略罪行的現實問題。僅在輿論發酵后，蔣方舟才對外簡單表態 “日本二戰罪行不可原諒”，書中全程刻意回避兩國沉重歷史矛盾。

她手握國內文壇給予的破格培養資源、公眾話語權，收受日本官方專項資金后產出偏向性宣傳文本，拋棄客觀辯證的中立視角，無視民族歷史傷痛，無底線神化日本，其根深蒂固的精日立場，在書中每一段文字中都有清晰佐證。

對于這樣的人，被舉報了，而且“證據”十足，你說我能不高興嗎？

不出意外的話，這次蔣方舟是“在劫難逃”了。

但，中國又何止只有一個“蔣方舟”，受日本外務省資助的還有很多，我希望大家能把它們一個個都扒出來！

（作者：天涯補刀；來源：君莫愁）