河南
關鍵信息：
- ADOR公開9月2日錄音，稱閔熙珍要求強推直播，制造解約訴訟證據
- 圍繞“挖角”的爭議，成為NewJeans風波法律判斷的核心變量
- 一審曾認定閔熙珍試圖削弱HYBE控制力，但不足以認定嚴重違約
- 韓國業界擔憂判決縱容挖角，新證據或影響HYBE與閔熙珍案認定
- 兩案同由首爾中央地方法院31庭審理，后續或明確相關適用標準
經紀公司ADOR在起訴NewJeans前成員丹妮爾及前代表閔熙珍的損害賠償訴訟中，公開了與閔熙珍所謂“挖角”（誘導解除專屬合約）嫌疑有關的證據。這份證據是否也會對HYBE與閔熙珍之間的股東協議解除確認訴訟產生影響，正受到業內密切關注。
據娛樂業和法律界7月5日消息，ADOR在針對丹妮爾、其家人以及閔熙珍提起的損害賠償訴訟第三次開庭中，公開了一份日期為2024年9月2日的錄音記錄。錄音內容顯示，閔熙珍曾對NewJeans成員父母表示：“必須強行推進直播。要制造解除合約訴訟的證據?！?/p>
據稱，閔熙珍原本打算參與NewJeans成員進行的直播，但同時表示需要將“挖角”問題單獨切割處理。所謂“挖角”，是指在合同期尚未屆滿時，其他俱樂部或第三方接觸運動員或藝人，誘導其轉會或離開原所屬方的行為。
圍繞“挖角”的爭議，是決定NewJeans風波整體法律判斷的核心變量。雖然ADOR與NewJeans之間、HYBE與閔熙珍之間的訴訟爭點并不相同，但都共同涉及一個事實問題：閔熙珍是否試圖讓合同期未滿的NewJeans脫離原公司。在職業體育領域，一旦發生“挖角”事件，俱樂部或相關人員通?？赡苊媾R罰款、停職等處分。
在HYBE與閔熙珍之間有關解除股東協議確認訴訟的一審中，閔熙珍的“挖角”等嫌疑并未被法院采納。當時，審判庭表示：“可以認定，閔熙珍曾試圖尋找削弱HYBE對ADOR控制力、并實現對ADOR獨立控制的方案?！钡ㄔ和瑫r指出，“僅憑其曾摸索ADOR獨立控制方案這一點，尚不足以認定其嚴重違反股東協議”。
對于這一判決，韓國娛樂業曾評價稱，這在事實上“縱容了挖角”。韓國演藝制作人協會主張，該判決“傳遞出一種危險信息，即即便策劃過挖角，只要沒有付諸實施，或在實施前被發現，也可能獲得免責”。
韓國音樂內容協會也表示擔憂，稱“業內可能會將原本會被視為挖角的行為，理解為正當經營行為，或者視為無需承擔責任的行為”。
隨著此次新證據公開，圍繞“挖角”的爭議預計將再次升溫。也有觀點認為，ADOR在本案中提出了閔熙珍具體介入的跡象，可能改變法院判斷的重心。這不僅關系到相關行為究竟只是“實施前的摸索”，還是已經構成實際誘導解除專屬合約，也可能影響HYBE與閔熙珍訴訟中對事實關系的認定。
不過，ADOR與丹妮爾、閔熙珍之間的訴訟，以及HYBE與閔熙珍之間有關解除股東協議確認訴訟的一審，均由同一合議庭——首爾中央地方法院民事合議第31庭審理。再加上韓國司法實踐中正面處理“挖角”問題的判例并不多，今后上級法院也有可能進一步明確相關法律適用標準。
一名法律界人士表示：“在韓國，法院更多是圍繞個別合同是否被違反、是否構成侵權行為來作出判斷，而不是單獨就‘挖角’本身作出認定。新提交的證據如果影響事實認定，而同樣的證據又被提交到其他案件中，那么在處理類似事實關系的民事訴訟時，也可能成為法院判斷的因素?！?/p>
作者：洪仁錫
來源：??? ???? '???' ???…???·??? ??? ??? -
文章僅供交流學習，不代表本號觀點
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
