2026年6月，美國休斯頓的喬治·R·布朗會(huì)議中心燈火璀璨，德克薩斯州共和黨代表大會(huì)在此隆重召開。本次大會(huì)的核心宣傳口號(hào)是“統(tǒng)一鑄就勝利”，德州州長格雷格·阿博特將這句標(biāo)語全方位鋪開，不僅印滿新聞稿件、會(huì)場(chǎng)標(biāo)牌、參會(huì)掛繩，還特意安排一頭大象在會(huì)場(chǎng)巡游造勢(shì)，全力烘托黨內(nèi)團(tuán)結(jié)的氛圍?？蛇@場(chǎng)主打凝心聚力的政黨會(huì)議，卻成為眾多德州穆斯林民眾心中一段難以釋懷的糟糕經(jīng)歷。

青年穆斯林穆罕默德·侯賽因親身見證了這場(chǎng)虛偽的“團(tuán)結(jié)”。他原本懷揣期許走進(jìn)會(huì)場(chǎng)，希望切實(shí)感受到自己作為共和黨一員的歸屬感，確認(rèn)穆斯林群體在黨內(nèi)的立足空間。但這場(chǎng)參會(huì)之旅最終以滿心破碎收?qǐng)?，他含淚離開了會(huì)議中心。現(xiàn)場(chǎng)有共和黨參會(huì)者直白地向他施壓，逼迫他要么改信基督教，要么徹底離開美國。

遭受不公對(duì)待的穆斯林參會(huì)者遠(yuǎn)不止他一人。本次大會(huì)期間，至少四名身為黨代表或普通參會(huì)者的穆斯林民眾，遭到同黨人士的當(dāng)眾排擠、言語羞辱。有人頭戴印有“守護(hù)德州，抵制伊斯蘭教法”的帽子四處走動(dòng)，還有人公然詆毀伊斯蘭教先知，發(fā)表極端冒犯的言論。

穆罕默德·侯賽因的父親塔雷克·侯賽因，是深耕休斯頓多年的物理治療師。他1992年從埃及移民至美國，憑借勤懇打拼站穩(wěn)腳跟，妥妥詮釋了美式奮斗的成功樣本?？杉幢闳绱?，他依舊沒能躲過本次大會(huì)的惡意針對(duì)，被一群同黨人員圍堵，遭到驅(qū)逐出境的無理勒令。事后穆罕默德·侯賽因接受《德克薩斯論壇報(bào)》采訪時(shí)坦言，所謂的“抵制伊斯蘭教法”，本質(zhì)就是排斥、驅(qū)逐所有穆斯林群體。

本該彰顯黨內(nèi)一體、凝心聚力的德州共和黨大會(huì)，最終暴露的卻是赤裸裸的雙重標(biāo)準(zhǔn)：黨派的包容與統(tǒng)一，只面向信奉基督教的群體，宗教信仰成為了區(qū)分“自己人”與“外人”的硬性門檻。

這種針對(duì)性排斥穆斯林的極端氛圍，并非臨時(shí)滋生，而是2026年德州共和黨初選刻意營造的政治風(fēng)向。反穆斯林言論被多名政界候選人包裝成競選籌碼，成為博取選票的工具?！堵迳即墪r(shí)報(bào)》曾發(fā)表評(píng)論稱，自“9·11”事件之后，美國政壇從未出現(xiàn)過如此密集、針對(duì)性極強(qiáng)的針對(duì)穆斯林群體的政治攻擊浪潮。

角逐德州總檢察長席位的候選人亞倫·賴茨，在競選電視宣傳片中大肆散播不實(shí)言論。他指責(zé)歷任政客放任數(shù)百萬穆斯林涌入美國，宣稱這一群體帶來了恐怖主義、社會(huì)治安惡化等諸多問題，甚至無端指控穆斯林試圖在德州私自建立聚居區(qū)，推行伊斯蘭教法、凌駕于美國法律之上。

他的競選對(duì)手、聯(lián)邦眾議員奇普·羅伊，同時(shí)也是“無伊斯蘭教法美國核心小組”的聯(lián)合創(chuàng)始人，同樣持續(xù)炒作相關(guān)議題。他在知名媒體人史蒂夫·班農(nóng)的訪談節(jié)目中聲稱，穆斯林群體正有組織、有計(jì)劃地推進(jìn)德州伊斯蘭化，呼吁政界正視這一“危機(jī)”，推動(dòng)州議會(huì)出臺(tái)限制性法案加以遏制。

德州第26選區(qū)聯(lián)邦眾議員布蘭登·吉爾的舉措最為激進(jìn)。2026年2月，他正式提交議案，提議對(duì)索馬里移民實(shí)施長達(dá)25年的入境禁令，將針對(duì)特定穆斯林族群的排斥立場(chǎng)推向制度化層面。

值得厘清的是，政界流傳的所有“德州伊斯蘭化”傳言，均無任何事實(shí)依據(jù)。公開數(shù)據(jù)顯示，德州現(xiàn)有穆斯林居民超30萬人，占全州總?cè)丝诒壤蛔?%，全州范圍內(nèi)從未出現(xiàn)過推行伊斯蘭教法、挑戰(zhàn)本土法律體系的案例。但在2026年這場(chǎng)激烈的初選博弈中，客觀事實(shí)已然被政治野心掩蓋。

政客們的煽動(dòng)性言論持續(xù)發(fā)酵，迅速從政壇蔓延至公共教育領(lǐng)域，德州教育委員會(huì)就此淪為輿論對(duì)抗的新戰(zhàn)場(chǎng)。

2026年4月7日，奧斯汀市芭芭拉·喬丹州政府辦公樓內(nèi)人頭攢動(dòng)，德州教育委員會(huì)就全新社會(huì)課程標(biāo)準(zhǔn)（TEKS）召開公眾聽證會(huì)，廣泛征集社會(huì)各界意見。美國伊斯蘭關(guān)系委員會(huì)德州分會(huì)（CAIR-德克薩斯）的前教師沙伊瑪·扎揚(yáng)，身著傳統(tǒng)穆斯林服飾、佩戴頭巾到場(chǎng)，準(zhǔn)備發(fā)言，闡述新版課程標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)穆斯林群體的片面刻畫與不公表述。

可她尚未開口發(fā)言，教育委員會(huì)委員、北德州鄉(xiāng)村浸信會(huì)牧師布蘭登·霍爾便當(dāng)場(chǎng)提出反對(duì)。他聲稱CAIR組織已被佛羅里達(dá)州、阿聯(lián)酋及德州州長公告列為恐怖組織，質(zhì)疑不該允許該組織相關(guān)人員參與聽證、發(fā)表言論。

委員會(huì)主席亞倫·金西隨后表態(tài)，所有到場(chǎng)發(fā)言人都享有美國憲法第一修正案賦予的言論自由權(quán)利。這一裁決引發(fā)霍爾不滿，他隨即與另一位委員朱莉·皮克倫一同起身離場(chǎng)，以示抗議。

這場(chǎng)教育領(lǐng)域的對(duì)立風(fēng)波，直接影響到青少年的成長環(huán)境。不少穆斯林家長在聽證會(huì)上傾訴，自家孩子在校頻繁遭遇同學(xué)質(zhì)疑，被追問伊斯蘭教是否是滋生恐怖主義的宗教。年幼的穆斯林孩童，被迫早早直面尖銳的身份對(duì)立與宗教偏見。家長們看著負(fù)面刻板印象在孩子身邊不斷傳播、根深蒂固，卻無力改變現(xiàn)狀，內(nèi)心滿是無助與煎熬。

政壇的對(duì)立氛圍、社會(huì)的偏見歧視，讓德州穆斯林民眾的日常生活變得小心翼翼、步步拘謹(jǐn)。

阿姆賈德·穆赫塔塞布是深耕共和黨多年的資深穆斯林代表，始終堅(jiān)守保守派政治理念。他反對(duì)毒品、色情與大麻泛濫，秉持財(cái)政保守立場(chǎng)，價(jià)值觀與共和黨核心主張高度契合，這也是他堅(jiān)定追隨共和黨的核心原因?？杉幢闳绱?，他在本次黨代會(huì)期間仍遭遇驅(qū)逐施壓。他滿心困惑，自己的理念、立場(chǎng)完全貼合黨派訴求，本該是黨內(nèi)的一份子，為何會(huì)被自己堅(jiān)守的政黨排斥在外。

阿姆賈德的困惑，道出了外界普遍忽略的真相：德州穆斯林群體的政治立場(chǎng)并非單一固化。多數(shù)穆斯林民眾秉持傳統(tǒng)保守的社會(huì)觀念，因價(jià)值觀契合選擇支持共和黨，卻在2026年的政治浪潮中，淪為黨內(nèi)被排擠、被針對(duì)的異類。

政壇的排斥氛圍，同步滲透到普通民眾的日常生活。除了官方場(chǎng)合的不公對(duì)待，德州穆斯林在市井生活中也頻頻遭遇偏見與敵意。家長們擔(dān)憂孩子在校遭受歧視排擠，普通人逛超市、參加社區(qū)活動(dòng)時(shí)，常會(huì)因宗教身份遭遇他人的負(fù)面評(píng)價(jià)與異樣審視。當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)組織者坦言，如今穆斯林民眾不得不刻意收斂自我、低調(diào)生活，時(shí)刻謹(jǐn)言慎行，避免因身份特殊成為被攻擊、被非議的目標(biāo)，長期處于壓抑的心理狀態(tài)之中。

2026年德州爆發(fā)的這一系列宗教對(duì)立風(fēng)波，本質(zhì)是一場(chǎng)關(guān)于“歸屬權(quán)”的爭議：究竟誰有資格真正扎根于此、被這片土地接納？

當(dāng)政界人物刻意將穆斯林這一少數(shù)宗教群體塑造成外來威脅、安全隱患時(shí)，實(shí)則是在人為劃分人群、制造對(duì)立，重新界定“本土自己人”與“外來異類”的邊界。對(duì)每一位德州穆斯林而言，這場(chǎng)持續(xù)的輿論與政治博弈，直接決定了他們能否擺脫時(shí)刻被審視、被猜忌的處境，安穩(wěn)過上平凡普通的生活。

不少德州穆斯林民眾始終堅(jiān)信，當(dāng)下極端對(duì)立的社會(huì)氛圍，并非美國精神的核心本義。即便遭受不公對(duì)待、飽受偏見困擾，他們依舊不愿離開這片扎根多年的土地，始終將這里視作自己的家園。

從共和黨初選的輿論造勢(shì)，到教育體系的聽證爭議，從黨代會(huì)的公然排斥，到校園、社區(qū)的日常歧視，這場(chǎng)宗教與身份的對(duì)立博弈，遍布德州各個(gè)角落。而這場(chǎng)風(fēng)波的最終走向，將長期影響這座“孤星之州”的社會(huì)格局與包容底色。

德州“孤星”的名號(hào)，源于其曾經(jīng)的獨(dú)立歷史，但獨(dú)立自強(qiáng)的內(nèi)核，一旦偏離包容共生的底線，就極易滑向排他孤立的極端，二者僅有一線之差。