呵呵呵呵呵呵……同學(xué)們，我們昨天說什么來著，得虧我們沒有直接寫蔣方舟的事情吧……我們預(yù)感這個事情就不妙……因為那個教授提的內(nèi)容是完全無法徹底扳倒蔣方舟的，她是文科生，文科論文完全不比理科，耿同學(xué)錘的100%都是理科論文，數(shù)據(jù)造假是實打?qū)嵉模Y方舟的文科論文基本上都是處于很難一錘子砸扁的境地，目前我們看到文科內(nèi)容唯一可能被錘的就是那個賈淺淺了，她性質(zhì)不一樣，她是整段的抄襲，如果賈淺淺不抄襲的話也很難石錘她的文章有問題。

果然……學(xué)校定性了，說她的論文不存在學(xué)術(shù)不端……

原版通報：

網(wǎng)友們感覺很無語：

可能網(wǎng)友很好奇，這個蔣方舟為何被人如此針對？這個和耿同學(xué)舉報的那些完全不是一個量級的。

既然官方干不了，那么現(xiàn)在就應(yīng)該輪到我們出馬了。稍微寫點東西幫助大家回憶一下。

蔣方舟主要的問題在于她的立場，不多說，給大家看幾張圖就明白了。她多次編故事造謠我們偉大的子弟兵：

還有肆意攻擊我D：

故意混淆名詞，為對方洗白：

還曾經(jīng)公開表示XX島屬于日本：

各種離譜操作：

網(wǎng)友扒出蔣方舟甚至曾經(jīng)出現(xiàn)在日本的名單里。

所以她寫了不少美化日本的內(nèi)容。蔣方舟集中夸贊、美化日本的核心文章/作品一覽:

一、核心代表作：隨筆集《東京一年》（爭議最大，全部贊美日本的文字集中于此）

2015年底~2016年，她受日本外務(wù)省下屬國際交流基金會資助旅居?xùn)|京一年，日方承擔(dān)食宿、往返機票，每月發(fā)放約2萬元人民幣補貼，歸國后以此經(jīng)歷寫成全書，2017年出版，是其集中大量稱頌日本的核心文本。

不是我們冤枉她，她自己承認的。

這是網(wǎng)友扒出來的，21年的事情，和她自述的一致。

具體內(nèi)容：

這批人收了小日本的錢之后幾乎清一色美化小日本。

我們再回過頭來看看蔣方舟這本“奇書”的內(nèi)容。

1. 把日本成為精神寄托，你Y怎么就不去入個日本籍呢？

序言原文：“2016年，我獨自一人在東京生活了一年，東京也拯救了我”，稱東京是全世界最適合單身女性獨居的城市，將東京塑造成治愈、自由、包容的精神烏托邦。

2、洗白當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗產(chǎn)業(yè)（爭議極大段落），我們很難想象作為一個女性會去洗白把女性當(dāng)物品的地方。

詳細描寫東京脫Y舞劇場表演，稱觀眾全程嚴肅、無輕浮哄鬧，將物化女性的商業(yè)表演美化成坦誠、克制的獨特文化，拒絕批判產(chǎn)業(yè)對女性的剝削，僅以文化差異合理化該現(xiàn)象。

3、各種陰陽怪氣的嘲諷自己國家，真不是個東西~！

文中以“Q內(nèi)生活”指代國內(nèi)，自比“流亡者”，稱自己成長環(huán)境是“迷人而恐怖的異域”，將日本定義為“自由社會”，暗含矮化本國、推崇日本社會體系的傾向。

4、呵呵，對日本歷史、右Y問題選擇性回避

全書數(shù)十萬文字，極少提及日本侵H歷史、教科書篡改、右Y勢力等核心爭議，閉口不談。

二、單篇專欄/推文類贊美日本短文

1、《日本這本“小書”，值得耐心去讀》（《三聯(lián)生活周刊》專欄）

2、各類媒體訪談配套隨筆（鳳凰讀書、北京青年周刊配套文稿）

媚日到什么程度？多次公開表達長期旅居后對日本社會氛圍的高度認同~就只差說出自己想當(dāng)日本人了。

3、除上述成文作品外，她在《圓桌派》等節(jié)目、媒體采訪中也多次口頭夸贊日本環(huán)境、人文、公共管理，但未形成獨立文章；

4、2021年日本外務(wù)省資助名單曝光引發(fā)輿論爭議后，蔣方舟發(fā)文回應(yīng)：稱書中僅為個人旅居感受，并非全盤美化，部分觀點被網(wǎng)友斷章取義.

正常賞析他國文化無可厚非，但該書因接受日方官方宣傳經(jīng)費、刻意雙標(biāo)對比、回避歷史罪責(zé)，長期引發(fā)巨大輿論爭議。

所以，放任這么一個人在中國的文化圈本質(zhì)上就是一個讓我們非常無語的事情，這次人大的處理也讓我們非常失望，我們作為長期被人攻擊的愛國公眾號，長期與類似群體做斗爭，每次出事我們都站在最前沿，看到這個處理結(jié)果心里確實不是滋味~哎~

說到國外，再補充一個耿同學(xué)另外爆料的，說好幾個國外的“學(xué)術(shù)不端的渣子”回國之后變成“專家”的事情，非常的魔幻。

截圖我們就不截了，大家有空直接看視頻：

然后再說一個很魔幻的，雖然事情不一樣，但是我們覺得這些群體之間是有交叉的……

深圳衛(wèi)健委被組團圍攻了大家知不知道？梳理了一下，導(dǎo)火索是這樣的：

7月3號，通過官方賬號發(fā)布了一篇科普抽煙的人更容易衰老的科普文章，評論區(qū)有人挑刺聲稱“男性煙民比女性煙民多得多，為什么配圖幾乎都是女性”。隨后小編回復(fù)了一句“拳你好”，被微博大V轉(zhuǎn)發(fā)出來，引起反噬。

全網(wǎng)的拳王們蜂擁而至：

這篇科普文，帶人像的配圖一共有四張。

第一張，男性。

第二張，男性女性都有，用來對比長期抽煙之后顏值變化。

第三張，男性女性都有，但吸煙者是男性。

第四張，女性，但這就是個meme，沒人吸煙，與主題無關(guān)。

所以該評論屬于典型的挑刺，深圳衛(wèi)健委“你好拳”這句話沒問題。只能說是平時吸引來的受眾反噬了。

網(wǎng)友們也是很無語：

我們也不知道如何去評價這個事情，只能說作為說事情的公眾號來說，還是應(yīng)該以客觀為主。

說到客觀，我們這幾天被很多人罵“不客觀”的LV起訴事件知道這些網(wǎng)友們醒悟過來沒有？

我們再說一遍，這事兒本質(zhì)上就不是一件法律的事情，而是一個文化侵略的事情，如果我們肆意放任國外企業(yè)拿著所謂的法律武器去肆意侵略我們的文化，那么未來我們還能給子孫們留下什么？

從很多媒體的態(tài)度轉(zhuǎn)變大家應(yīng)該能看出來了，起初很多從法律角度支持LV維權(quán)的現(xiàn)在都意識到問題的嚴重了，我們再次重申，這壓根就不是法律問題，而是文化問題。

LV現(xiàn)在的操作我們很難判斷，但是如果把我們中國那么多的知名花卉注冊成商標(biāo)的操作絕對是有意圖的！

所以現(xiàn)在的關(guān)鍵問題早就不是為何LV能勝訴，而是為何LV能把這些老祖宗們傳下來的東西注冊成自己的商標(biāo)？

很多大V都回過味了：

所以希望那些還沒醒悟的網(wǎng)友們能及時明白！

昨天有一些粉絲希望我們評論下這個事情，我們可不敢隨便評論啊……這種東西弄不好文章就要噶的。

搜狐的原文報道大家看一下，其實我們覺得這個事情還挺重要的，甚至可能和每個人都相關(guān)，因為誰都不能保證明天是否會有意外發(fā)生。

搜狐的原圖：

這個事情我們肯定不好評價，大家看看網(wǎng)友們的評價算了：

這個需要大家自己判斷了。

最后說的就是標(biāo)題上的內(nèi)容。事情發(fā)生在哪里我們不知道，發(fā)生在何時也不知道，未必是最新的，提醒大家注意，我們網(wǎng)上找了好久也沒看到任何關(guān)于此事的通報和報道，如果有知情的希望告知我們。

事情非常簡單，就是網(wǎng)友在地鐵上看到一位疑似身穿中學(xué)生校服的小姑娘在和一位成年男性激吻。

這個事情的焦點其實有2個：

1、這個男性歲數(shù)有多大？因為我們光看側(cè)面實在很難判斷歲數(shù)，如果是已經(jīng)成年的，甚至歲數(shù)很大的，那么就有問題了。從男性的側(cè)臉以及皮膚來看，我們感覺歲數(shù)應(yīng)該不會太大，可能不會超過40歲。

是否是女生的同齡人我們的確很難判斷。

為何我們會認為這個小女生穿的是校服？因為當(dāng)?shù)負?jù)說所有學(xué)校的校服都是統(tǒng)一的，初中高中一樣？希望能有當(dāng)?shù)氐木W(wǎng)友來給我們科普一下。我們分不出到底是初中還是高中。

如果旁邊是她同學(xué)一起下課放學(xué)回家的話應(yīng)該是穿同一件校服，男生的校服是這樣：

2、所以最關(guān)鍵的點在于這個小女生多大？如果真的是穿校服而不是“校服樣式”的衣服就說明可能真的是未成年，但是也有可能是高中生，已經(jīng)成年，無論從任何角度來說。未成年孩子和成年男性在地鐵上如此肯定有問題。

哪怕這個女生是高中生，已經(jīng)成年了，一個在校的中學(xué)生和一個成年男子這樣也不對吧？

我們希望能有人來管管。

我們也希望有知情者能告訴我們，謝謝。我們對于孩子的教育和生活一直是非常關(guān)心的。

完整視頻：

不知道大家看完有何感受？聊幾句？