償還銀行貸款本金3萬元11年后，女子陳某的兩賬戶被銀行以“回收貸款利息”共扣劃7萬余元。事后，她訴至法院，要求涉事銀行返還扣劃的存款7萬余元，并賠償相應(yīng)利息損失。

7月6日，紅星新聞?dòng)浾邚闹袊?guó)裁判文書網(wǎng)獲悉，在一審判決支持陳某訴訟請(qǐng)求后，昆明市中院于上月初作出二審判決，駁回銀行上訴，維持原判。

54歲的陳某家住昆明市祿勸縣。一審法院認(rèn)定，2005年7月11日，陳某作為借款人，向某銀行借款3萬元用于建房，借款期限2年，貸款利率7.2‰。借款期限屆滿后，陳某未按約定還本付息。2011年11月至2014年1月，陳某分四次償還完借款本金3萬元。此后，銀行未向陳某催繳過利息。2025年8月13日，銀行從陳某兩個(gè)賬戶中扣劃共計(jì)7萬余元，摘要均為回收貸款利息。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)所述，涉事銀行扣劃陳某賬戶內(nèi)的款項(xiàng)，是依據(jù)雙方借款合同約定。借款合同明確約定，陳某所借3萬元借款的借款期限自2005年7月11日起至2007年7月11日止，按季結(jié)息、到期還本付息，故此債權(quán)應(yīng)受到訴訟時(shí)效的限制。根據(jù)當(dāng)時(shí)施行的《民法通則》規(guī)定，向法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為兩年，陳某在2007年7月11日未歸還貸款，該債權(quán)的訴訟時(shí)效期間從此起算，至2009年7月11日屆滿。銀行未舉證證明在此期間其已向陳某進(jìn)行過催收，或存在導(dǎo)致訴訟時(shí)效中止、中斷的情形，此時(shí)對(duì)陳某享有的上述債權(quán)已超過訴訟時(shí)效期間。

之后陳某分四次償還了借款本金3萬元，但銀行也未對(duì)利息進(jìn)行過回收或主張過利息，且自2014年1月陳某歸還完貸款本金至2025年8月扣劃陳某款項(xiàng)時(shí)近12年的時(shí)間里，銀行從未向陳某主張過利息，也無證據(jù)證明有訴訟時(shí)效中斷重新起算的其他情形。因此，在未經(jīng)陳某同意的情況下，銀行無權(quán)就其對(duì)陳某享有但超過訴訟時(shí)效期間已成為自然之債的利息債權(quán)，通過強(qiáng)行從陳某賬戶內(nèi)扣劃的方式實(shí)現(xiàn)，其應(yīng)將無權(quán)扣劃的款項(xiàng)返還陳某，并承擔(dān)因此造成的損失。

據(jù)此，一審法院作出判決，某銀行返還陳某款項(xiàng)7萬余元，并賠償相應(yīng)利息損失。因不服一審判決，某銀行提起上訴，請(qǐng)求改判駁回陳某的全部訴訟請(qǐng)求。

二審法院認(rèn)為，綜合在案證據(jù)，足以認(rèn)定涉事銀行已免除陳某的案涉利息債務(wù)，故銀行無權(quán)扣劃陳某賬戶內(nèi)的款項(xiàng)用于償還案涉利息債務(wù)。

法院評(píng)判表示，陳某主張銀行工作人員鄭某曾于2013年向其承諾償還貸款本金則免除剩余利息，雖然鄭某的承諾系口頭作出，但是該口頭承諾與一審中某甲等證人證言相互印證。證人證言能夠佐證陳某關(guān)于銀行曾于2013年向其承諾償還貸款本金則免除剩余利息的主張。再結(jié)合陳某還清貸款本金，至賬戶內(nèi)款項(xiàng)被劃扣的十余年期間內(nèi)，銀行都未曾向陳某催要過利息等事實(shí)來看，法院認(rèn)為，陳某稱銀行向其承諾償還貸款本金則剩余利息免除的主張，已達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。

法院還指出，在陳某歸還貸款本金之后，銀行在十余年間均未再向陳某主張過剩余利息，即使銀行未曾作出過免除剩余利息的有效承諾，但其多年來未采取任何合理措施，而是放任利息損失的持續(xù)擴(kuò)大的行為也顯屬不當(dāng)，對(duì)于該部分的損失其也無權(quán)再行主張。綜上，某銀行的上訴請(qǐng)求不成立。

今年6月，昆明市中院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。

紅星新聞?dòng)浾?姚永忠

編輯 張尋 審核 高升祥