（原標題：民調遭蔣萬安碾壓，民進黨醞釀陣前換將？吳子嘉預言結局！沈伯洋對外急喊“我進步空間大”）

吳子嘉在網絡節目中表示，民進黨不會換掉沈伯洋，因為目前根本沒有其他更適合的人選，“沈伯洋已經是最后一個選項”。

臺灣“震傳媒”24日公布臺北市長選戰最新民調。結果顯示，中國國民黨籍臺北市長蔣萬安的支持度為55.2%，民進黨參選人沈伯洋的支持度為27.5%，兩人差距達27.7%。蔣對沈呈現“全面碾壓”態勢。

圖為沈伯洋

對于坊間傳出綠營擔憂沈伯洋“仇恨值外溢”，可能影響整體選情而考慮換人的說法，臺灣媒體人吳子嘉在網絡節目中表示，民進黨不會換掉沈伯洋，因為目前根本沒有其他更適合的人選，“沈伯洋已經是最后一個選項”。

吳子嘉認為，外界所稱的仇恨值問題其實并不明顯，“我沒有看到仇恨值”，反而覺得呈現的是“歡樂沈伯洋”的形象。他指出，相較于剛投入選戰時，沈伯洋目前27.5%的支持度其實已有所成長，原因在于近期曝光度高、幾乎天天都有新聞與話題，因此民調上升屬正常現象。

不過，對于目前選戰熱度，吳子嘉并不樂觀。他直言今年臺北市長選舉氣氛相當冷清，“根本不用拖垮，都還沒有開始”，甚至以自己節目的網絡流量作為觀察指標，認為若選情真的激烈，相關節目流量早已大幅攀升，如今卻“要死不活”，反映選民關注度仍然有限。

島內資深媒體人平秀琳在分析以上數據時指出，沈伯洋的民調只有蔣萬安的一半，為27.5%，嚴重低于民進黨基本盤。吳子嘉則直言，“沈伯洋根本就是一個小丑”，27.5%對他而言，“比剛開始時已經算有點成長了”，畢竟他每天都有“新聞”。

沈伯洋的民調只有蔣萬安的一半，嚴重低于民進黨基本盤

此外，國民黨籍臺北市中正萬華區議員參選人、退役將領張延廷接受訪問時表示，沈伯洋有兩大致命弱點，缺乏選舉歷練、社會公益服務經驗。相較于蔣萬安清廉形象及務實政策風格，“沈伯洋完全沒有機會，是來送死的”。

他分析，現任民進黨不分區民代的沈伯洋有兩大致命弱點，第一，從未參與過里長、市議員等公職選舉，“缺乏任何選舉經驗，怎么出來選？不行嘛！沈伯洋能為臺北市民提供何種具體服務？”第二，沈伯洋在社福與公益領域缺乏實績，未見其長期投入捐血、紅十字會或濟老扶貧等公益活動，整體公益形象不足。

他諷刺，沈伯洋成立“黑熊學院”，表面上是為了推動“防衛與民防教育”，但實際上是以營利為導向，賣急救包等商品賺錢。

另據臺媒報道，針對民調數據遭蔣萬安全面碾壓，沈伯洋24日回應稱，“表示還有很多進步與溝通的空間”。但外界指出，蔣沈二人的差距不僅體現在支持度上。數據顯示，在看好度部分，70.9%的臺北市民看好蔣萬安，僅15.0%看好沈伯洋，兩者差距達55.9%。其中，綠營支持者42.8%看好沈伯洋，但有高達45.3%看好蔣萬安。這對沈伯洋來說，已形成巨大隱憂。

來源：臺海網綜合

延伸閱讀

首次把“拒絕中共統治”說出口，后面又補一句“不是挑釁”。賴清德這句話真正是顛倒黑白，居心叵測。

6月18日，路透社報道，賴清德在臺北向外媒聲稱，臺灣“維護自身安全、拒絕中共統治，不應被視為挑釁”。同一天，他又表示，希望新的美國對臺軍售方案盡快獲批；臺防務部門也提出約新臺幣2100億元、約合66.6億美元的特別防務方案，重點投向監偵、海岸打擊和小型無人載具。再結合《紐約時報》和美聯社同日報道信息看，賴清德近期對外釋放的核心口徑很清楚：繼續爭取美國軍售支持，同時加大所謂“自我防衛”投入。

賴清德還在顛倒黑白，“臺獨”本性不改（資料圖）

把這幾層信息放在一起，事情并不復雜。一邊講“維護安全，拒絕統治”，一邊催促美國軍售，加碼軍事投入。把壞事做到了這個份上，卻還想把性質硬洗白。

所謂“維護自身安全”，放在賴清德一貫的政治敘事里，從來不是一句單純的安全表達，而是服務于其“臺獨”分裂立場的政治表述。所謂“拒絕中共統治”，更不是什么無害措辭。這是在根本政治認同上作切割，在國家立場上作背離，在民族歸屬上作拒絕。

從公開信息看，這可能是賴清德首次拋出“拒絕中共統治”的話術，并將其包裝成一種“維護自身安全”的自然選擇。好像只有拒絕中國共產黨領導，臺灣才會遠離戰火；好像和大陸切得越開，安全就越有保障；好像“拒絕中共統治”本身，就天然正當、天然合理。

明眼人都看得出，這完全是顛倒黑白，“臺獨”本性不改。

今天的中國大陸，在中國共產黨領導下，是世界上最安全的地方之一，也是發展最快、變化最大的地方之一。世界最大規模貧困人口整體脫貧，在這里完成；新能源、新科技快速突破、快速應用，在這里展開；城鄉環境持續改善，宜居水平不斷提升，也都發生在這里。

圖為臺北101大樓（資料圖）

反過來看，賴清德這些年口口聲聲講“安全”，給臺灣社會帶來的卻是政治撕裂加深、社會焦慮加重、民生問題久拖不決。真能帶來安全的人，不會把臺灣一步步往更危險的方向上推；真想解決民生的人，也不會把寶貴政治資源耗在制造敵意、放大對立上。

為什么他要強調“不是挑釁”？因為前面那兩句一旦按常識翻譯、按歷史理解、按民族感情來衡量，惡劣性質是掩蓋不掉的。他知道這一層太露骨，所以趕緊在后面補一句“不是挑釁”，給自己留一條狡辯退路。而這卻暴露了他最根本的錯誤邏輯——喜歡用“不是什么”的句式為自己辯護洗白。

他忘了，他“不是什么”和“是什么”都應由歷史和民眾來判斷。

他的這三句話說白了就是：“臺獨”分裂分子不認自己的祖國，不肖子孫不認自己的祖宗，然后大言不慚地說這不是挑釁祖國，不是惹祖宗生氣。這就好比犯罪分子，只要不被抓，就不承認自己犯罪。問題是，難道犯罪分子不承認就能抹去犯罪事實？犯罪的標準和危害就變了？我堅信，群眾的眼睛是雪亮的，歷史的審判是公正的。

賴清德的“不是挑釁”，就是掩耳盜鈴。是想把客觀的是非變成主觀的話術，把歷史和民眾的判斷變成可以靠一句狡辯推翻的東西。

值得注意和警惕的是，這不是一次偶發失言，而是賴清德的一貫套路。這次可以說“不是挑釁”，下次可以說“不是破壞現狀”，下下次還可以說“不是制造危機”……說法可以換，句式可以變，但底下那套東西沒變：一邊把壞事做盡，一邊死不承認。

有些話，說出口就是立場；有些錯，不承認也還是錯。

來源：湖畔看局