這個題目大概會讓人誤會。

解釋一下。應該說，周亦安繼續做法官，我很開心，可他做出這個決定的過程，讓我覺得不舒服：

他真是完全自己想清楚的嗎？

差點跳槽的方遠

先聊聊曾陷入相似境地的方遠。

夫妻離婚爭奪撫養權，夫妻倆吵得激烈嚇哭了孩子，方遠主動去哄，征求了孩子的意見，把他判給母親。

不想方遠被投訴了。原來孩子撒謊，案件需再審。

方遠委屈極了：我抱著他哄了兩個小時，他為什么對我說謊？這時律所找來，方遠第一次動了跳槽的念頭。

回家跟妻子商量，李小樂說：

你真心實意地想去當律師我支持，不能是因為錢或在院里受了氣想逃避。

多深明大義！明明方遠做律師能讓家里過得好些，也能改善喪偶式養娃的情況。

不過方遠的迷茫沒全消。面對張院長，他再次提出困惑：圖什么？

對方回答：“世上只要還有不公，就總得有人來判個公道。”

張院長是方遠的師父，加上人生閱歷，此刻他會全然未察覺到徒弟的動搖？然而，他只是平靜地闡述了法官的必要性，從頭到尾沒說過一句“你應該/必須來做這個人”、“你走我會很失望”。

張院長對方遠的感情，不比方遠對周亦安的少。

李小樂和張院長，有充足的理由勸方遠走或留，可他們誰都不曾給他壓力，任由他自己決定。

周亦安面對的壓力有多少？

周亦安被投訴的事可謂奇葩：孕檢發現問題，夫妻倆為打掉孩子還是離婚鬧去了法院，調解下，女方答應和解，結果回去后她改變主意，情急之下用重物把丈夫童瑞砸成了腦損傷。

周法官太冤了。

期間周母意外摔傷了腿。不巧，之前案子的當事人不服周亦安的判決，跟蹤騷擾周母，很難說周母的摔傷不是因此帶來的精神高度緊張導致的。

正在此時，律所拋來高薪和更自主的時間。

周亦安遞上辭職信。

①第一階段

周亦安的直屬上司陳康傻眼了。談了幾句，眼看他比較情緒化，陳康最后說：

一句話，你冷靜一下我們再談。

總之，沒再刺激周亦安，而是給他時間消化情緒。

其他人則不然。

舒蘇不但給周亦安甩臉色、說“你要是真考慮小魏就留下”——用同事的前途給他施壓，還在周亦安提出母親時，說“少來這一套”。

這說的是人話嗎？

以前周母可沒有摔傷腿，更沒有因此行動不便又不愿給別人添麻煩、以致白天忍著口渴直到兒子回家才敢喝口水。

舒蘇不知道“更”的部分，但她總該知道，老年人摔一跤不是小事，更該想到，周亦安內心正后怕、內疚不已。

這種話不叫人寒心嗎？

難怪周亦安聽了什么都不想說，甚至看到過來詢問前因后果的葉芯等人，直接走了，弄得她們一臉莫名。

方遠一聽周亦安因投訴的事委屈，生氣了：“因為這么點事就想從法院走，一點擔當的勇氣都沒有！”

自己當初委屈得半夜掉淚還想跳槽的事，全忘了，擺出一副高高在上的姿態批評徒弟。

再說，當初孩子雖然說了謊，但沒對誰造成不可挽回的損失或傷害；童瑞卻是從一個健康的、未來有無限可能的年輕人變成了生活不能自理的傻子，或許一輩子無法康復。比起來，方遠遇上的簡直不叫事。

說“這么點事”，像話嗎？

所以周亦安很不爽，跳槽的意愿更加強烈，方遠也說了更難聽的“一個逃兵，到哪兒都不會有人尊重你”，并發火摔了東西。

宋羽霏找牽線的徐天興師問罪，后者十分不滿：足夠的金錢起碼能為周亦安的生活添些保障，光靠理想填不飽肚子。前者見說不過，開始大談理想和初心，

更一臉難受地哭訴“我沒法祝福他”，理由是周亦安做不了律師：他不是那種可以對客戶諂媚殷勤的人，讓他千方百計地去為客戶脫罪，他會非常痛苦糾結。

我不是律師，這話聽著都很不舒服，我想徐天或任何一個律師聽了都會生氣：憑什么把律師說成小人、壞人？憑什么給“周亦安做律師”判死刑？

宋羽霏是否找過周亦安未知，可就沖著她這態度，我不信她能對周亦安大方祝福，而不是“你不適合做律師”、“你要堅守初心”的洗腦。

然而，理想、初心是用來要求自己的，不是用于綁架別人的。

②第二階段

隨著發泄（把騷擾者徹底打發走），周亦安的情緒開始緩和，但是仍未完全冷靜下來。

陳康出手了，送上一個周亦安喜歡辦愿意辦、有難度的棘手案件。

說實話，這招比較高明，既投其所好，又能有效地轉移其注意力，說不定還能用案子重新喚起周亦安做法官的心。

而且周亦安被投訴以來，陳康其實做了很多：親自去童瑞的家希望取得其父母諒解；未果，找上方遠，一邊讓他去勸周亦安，一邊要他去找張院長出馬；過幾天一看沒動靜，自己又趕去院長辦公室。

——鑒于周亦安情緒有所緩和，此時去勸，效果總比上一階段好，因此葉芯也來找方遠。可惜方遠之前話說得太過，一時不好去見徒弟。

與此同時，周亦安因案子特殊性找陳康商討，后者要求他只專注這一件，其他案子分給同事。周亦安生怕給大家添負擔，陳康斬釘截鐵地道：

“我們的法律是保護無過錯方和弱者的權益的，在這個問題上，我相信所有的法官都能理解。”

與上文張院長的話有異曲同工之妙，都是非常能消除迷茫、讓人重新思考法官的意義的話。

辦案期間，周亦安與葉芯有過“如果生命只剩三個月會做什么”的對話，葉芯說，會去做自己真正熱愛執著的、愿意不顧一切努力付出的事。

有勸慰、挽留的意思，卻又一字不提，不讓他更難受。

③第三階段

案子結束，舒蘇和方遠再次努力了一把。

前者先自嘲人生天花板是書記員，緊接著質問周亦安：“我沒有做一名法官的天賦，你有卻不知道珍惜。我對你非常非常失望，老天爺憑什么要讓你這樣的人做法官？”

邊說邊落淚。可是她沒有做法官的天賦，跟周亦安有天賦是兩回事，她沒資格要求周亦安替她滿足心愿。

再者，世上沒有“擁有某種天賦就必須從事相關職業”的道理。而且周亦安有做法官的天賦，不代表他沒有做律師的天賦、或者某種法律之外工作的天賦。

但無論如何，舒蘇沒有權利把自己的意愿強加給周亦安，更沒有權利因他的選擇不符合自己的期待就站在道德制高點批判他，甚至想要他產生“浪費天賦”的負罪感。

至于方遠，什么“沒有勇氣跟過去做一個了斷”、“有魄力”、“你比師父聰明，師父應該向你多學習”……

陰陽怪氣，句句都是反話。

周亦安就是跳個槽而已，用得著給他貼上“懦弱”、“背叛”的標簽嗎？當初你迷茫動搖，你的師父張院長可從沒對你說過這種話。

陳康、葉芯肯定不是要他這么勸。

結語

不可否認，當法官的周亦安十分快樂自在，然而劇里沒有證據表明，他當律師一定會痛苦、會與他的理想背道而馳（從工作多年的地方離開，多數人都會難受糾結）。

他當然可以繼續做法官，也可以嘗試一下做律師，但關鍵是，這得是他真心真意、在沒有外界施壓的情況下自己想清楚的決定。

同事勸慰他、挽留他、幫他排解迷茫，正常，可這些與道德綁架是有區別的。

在醫院里，周亦安腦海里有一段閃回，既有師徒相處日常、葉芯的話，也有方遠發火、舒蘇對他說失望。

正是后兩幕以及他面對的諸多“勸說”讓我無法說服自己，周亦安選擇留下，是完全自主自由的意愿。

平時百般親近的方遠、舒蘇（可能還有宋羽霏）一味向他施壓譴責，并不親近的陳康和最有理由要他留下的葉芯，竭力避免給他壓力，不能不說挺有諷刺意味。

（本文首發于同名微信公眾號“青蘋侃書影”，嚴禁洗稿抄襲）