『《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條中“未繳納或未足額繳納出資”，僅指已屆履行期限尚未履行出資義務(wù)，不包括未屆履行期限的情形。這是因為認繳制旨在鼓勵創(chuàng)業(yè)，減少投資成本，賦予股東出資利益，且出資時間已進行公示，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)審查綜合確定交易風(fēng)險，公司資不抵債時應(yīng)申請破產(chǎn)以保護全體債權(quán)人的利益。在股東未有主觀惡意的情況下，出資義務(wù)不應(yīng)加速到期。債權(quán)人申請追加未繳納或未足額繳納出資的股東為被執(zhí)行人的申請沒有法律依據(jù)，不應(yīng)支持』

姚某與張某申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴糾紛案

天津市第二中級人民法院

（2019）津02民終3715號

天津市河西區(qū)人民法院 李碩 肖霄

基本案情

原告姚某起訴稱：被執(zhí)行人潔翼公司停止經(jīng)營，且對外欠債嚴(yán)重，公司財產(chǎn)不足以清償債務(wù)。其股東張某認繳出資600萬元，認繳出資時間是2044年10月28日，尚未履行出資義務(wù)，現(xiàn)申請追加張某為被執(zhí)行人。

被告張某辯稱：駁回原告訴訟請求。理由如下：追加被告為被執(zhí)行人缺乏法律依據(jù)，股東依法享有出資期限利益，且股東出資義務(wù)加速到期僅在破產(chǎn)法中有明確規(guī)定，如在執(zhí)行程序中適用該制度，與認繳制存在明顯沖突。

法院經(jīng)審理查明：潔翼公司于2013年4月7日成立，公司實收資本為50萬元。2014年10月29日，潔翼公司召開股東會，將注冊資本變更至2000萬元，新增注冊資本于2044年10月28日前繳齊，并辦理工商變更登記。

2018年3月27日，河西法院受理原告姚某與被告王晨、潔翼公司民間借貸糾紛一案，經(jīng)審理作出（2018）津0103民初4550號民事判決：被告潔翼公司償還原告姚某借款15000元，并支付資金占用期間的利息。

后原告姚某就該判決申請強制執(zhí)行，經(jīng)過調(diào)查，被執(zhí)行人名下無房產(chǎn)、無銀行存款、無社保、無車輛?，F(xiàn)申請執(zhí)行人無其他的財產(chǎn)線索提供，申請終結(jié)本次執(zhí)行程序。法院作出（2018）津0103執(zhí)5686號裁定：終結(jié)本次執(zhí)行程序。

在執(zhí)行過程中，原告姚某向法院提出申請，追加股東張某為被執(zhí)行人。法院院作出（2018）津0103執(zhí)異232號執(zhí)行裁定，駁回姚某的異議請求。而后，姚某提起申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。

裁判結(jié)果

天津市河西區(qū)人民法院作出（2018）津0103民初15622號民事判決：駁回原告姚某的全部訴訟請求。

宣判后，姚某不服，提起上訴。

天津市第二中級人民法院作出（2019）津02民終3715號民事判決：駁回上訴，維持原判。

法院認為

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

該法條規(guī)定的未繳納或未足額繳納出資的股東為應(yīng)履行出資義務(wù)但未履行或者未完全履行出資義務(wù)的股東，而因認繳出資期限未屆滿導(dǎo)致尚未出資的股東，是否應(yīng)按上述司法解釋被追加為被執(zhí)行人，應(yīng)從《中華人民共和國公司法》規(guī)定的公司注冊資本制度予以考慮。

《中華人民共和國公司法》第二十六條規(guī)定，“有限責(zé)任公司的注冊資本為在公司登記機關(guān)登記的全體股東認繳的出資額?！钡诙藯l規(guī)定，“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額。”

因此，股東出資認繳制系現(xiàn)行公司法的明文規(guī)定，股東的出資期限利益應(yīng)受法律保護。

而且，股東認繳的金額、認繳期限等都可通過企業(yè)信用信息系統(tǒng)查詢，作為一種公示信息，債權(quán)人對此應(yīng)當(dāng)知曉，對于交易過程中的風(fēng)險也可以并且應(yīng)當(dāng)預(yù)見，在無證據(jù)顯示股東存在欺詐或者其他惡意損害債權(quán)人利益的情形下，直接要求股東放棄期限利益對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，并不符合股東出資認繳制度的設(shè)立初衷。

本案中，潔翼公司的工商登記顯示，被告張某出資期限為2044年10月28日，尚未屆滿，不符合《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》規(guī)定的應(yīng)被追加為被執(zhí)行人的情形。原告主張追加張某為被執(zhí)行人的訴訟請求于法無據(jù)，不予支持。

案例評析

認繳制下，股東對股東出資期限和出資數(shù)額享有自治權(quán)，法律不再強制規(guī)定。實踐中，涌現(xiàn)大量公司認繳出資數(shù)額畸高，認繳期限畸長，出資期限一度成為“老賴”的保護傘。由此，股東在公司非破產(chǎn)情形下出資義務(wù)是否應(yīng)加速到期引發(fā)一系列論戰(zhàn)。各地法院對此尚未達成共識，裁判結(jié)果截然不同，嚴(yán)重影響法律的統(tǒng)一運用。

一、 股東出資義務(wù)加速到期的爭議觀點集成

（一）肯定說：股東出資義務(wù)可以加速到期

肯定說基于“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”判斷標(biāo)準(zhǔn)的不同，亦可分為“債務(wù)不能清償說”“資不抵債說”“經(jīng)強制執(zhí)行不能清償說”，由此又分裂為兩大陣營：

一是根據(jù)訴訟經(jīng)濟原則，為節(jié)約訴訟成本，審判階段可直接起訴公司和股東，要求股東承擔(dān)補充賠償責(zé)任。二是股東享有先訴抗辯權(quán)，經(jīng)過執(zhí)行程序，公司仍不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，才可追加股東為被執(zhí)行人。

股東享有出資期限自由，共同被告模式增加股東的訴訟成本，且未經(jīng)強制執(zhí)行很難知悉公司財產(chǎn)狀況，并不滿足要求股東承擔(dān)責(zé)任之前提。

肯定說的主要論據(jù)在于：

一是，從解釋論上，對“未履行或未完全履行”進行擴大解釋。根據(jù)法律規(guī)定，在公司不能清償債務(wù)時，未履行或未完全履行出資義務(wù)的股東承擔(dān)補充清償責(zé)任。未屆履行期限而未履行出資義務(wù)依然屬于“未履行或未完全履行”的文義預(yù)測可能性的射程之內(nèi)，為平衡股東和債權(quán)人利益，應(yīng)予以擴大解釋。

二是，股東出資期限屬于內(nèi)部約定不能對抗債權(quán)人。認繳出資、認繳期限是股東與公司之間的內(nèi)部約定，根據(jù)相對性原理，其僅對股東、公司以及董事等具有約束力，其對外的效力約束并不及于債權(quán)人。

三是，破產(chǎn)程序救濟導(dǎo)致債權(quán)人成本收益失衡。破產(chǎn)程序周期長，時間成本高，還需支付必要費用，而普通債權(quán)清償順位在破產(chǎn)費用、職工工資等優(yōu)先債權(quán)之后，清償率普遍較低，債權(quán)人申請公司破產(chǎn)的案件數(shù)量非常有限。并且很多情況下個別股東出資足以償付公司債務(wù)，沒必要實行破產(chǎn)。

四是，加速到期未突破股東有限責(zé)任制度。認繳制不是永久免除股東的出資義務(wù)，僅是暫緩繳納，當(dāng)公司不能清償債務(wù)即應(yīng)繳納出資，未加重股東的義務(wù)，僅影響其期限利益。

五是，加速到期符合權(quán)利義務(wù)對等原則。雖然股東享有出資期限利益，但當(dāng)公司無力償債時，固守股東出資期限利益導(dǎo)致其權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重錯位,對債權(quán)人有失公平。

（二）否定說：股東出資義務(wù)不可加速到期

否定說認為非破產(chǎn)情形下，股東出資義務(wù)不可加速到期，應(yīng)保護股東的出資利益。

主要理由在于：

一是，加速到期缺乏法律依據(jù)。在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，僅有破產(chǎn)和解散清算時才可加速到期。雖然《公司法司法解釋三》第13條第2款規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東承擔(dān)補充清償責(zé)任，此處僅指主觀存在過錯，已屆履行期限未履行出資義務(wù)的股東。

二是，可通過破產(chǎn)清算等途徑予以救濟。公司資不抵債或喪失清償能力，符合破產(chǎn)條件，債權(quán)人可根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條規(guī)定使股東出資義務(wù)加速到期獲得救濟，亦可避免個別清償，保護全體債權(quán)人的利益。

三是，認繳期限已公示，債權(quán)人應(yīng)風(fēng)險自擔(dān)。根據(jù)公示公信原則，股東認繳數(shù)額、認繳期限、實繳數(shù)額等均可通過國家工商行政管理總局建立的企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)等公開平臺進行查詢，債權(quán)人在進行交易前應(yīng)當(dāng)進行盡職調(diào)查對交易風(fēng)險作出預(yù)判，否則，導(dǎo)致部分未盡合理義務(wù)、自冒風(fēng)險的債權(quán)人將本應(yīng)自行承擔(dān)的市場風(fēng)險，轉(zhuǎn)化給無過錯的股東。

（三）折中說：原則上股東出資義務(wù)不可加速到期

折中說認為在公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時，除非債權(quán)人有合理理由對股東出資產(chǎn)生高度信賴，原則上股東出資義務(wù)應(yīng)加速到期。

具體理由如下：

一是，加速到期有違股東出資義務(wù)不斷放寬限制的趨勢。從立法演化進程上看，1993年《公司法》以“強化事前監(jiān)督管理”為中心，規(guī)定嚴(yán)格的法定資本制，全額實繳制，一次性繳納出資。2005年《公司法》立法目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮膭钔顿Y創(chuàng)業(yè)，促進市場繁榮”，實行分期繳納制，但限制首次出資的繳納比例及期限。2013年《公司法》確立完全的認繳制，減少對出資的干預(yù)，取消出資期限和比例限制，授予股東自治。如若允許股東出資義務(wù)加速到期，剝奪股東期限利益，則與趨勢背道而馳。

二是，加速到期不符合認繳制的立法目的。認繳制是現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物，其提出的政策背景是“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”，旨在降低股東創(chuàng)業(yè)門檻，減少其創(chuàng)業(yè)制度成本。股東依法獲得期限利益應(yīng)予以保護，動輒犧牲股東期限利益對公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任，不符合認繳制度的設(shè)立初衷。

三是，加速到期無三段論中的“大前提”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第17條雖規(guī)定債權(quán)人可請求未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東履行補充清償責(zé)任。但根據(jù)文義解釋和體系解釋，未履行或未全面履行出資義務(wù)僅包括已屆履行出資期限的股東，而非涵蓋未屆履行期限的股東。股東應(yīng)按期繳納出資，公司章程約定的出資義務(wù)屆滿前，股東不存在違反出資義務(wù)的情形，不應(yīng)加速到期。

四是，加速到期不利于維護全體債權(quán)人的利益。加速到期的前提是公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，公司往往亦喪失清償能力或資不抵債，應(yīng)予以破產(chǎn)。加速到期導(dǎo)致個別清償，有損全體債權(quán)人的利益。根據(jù)利益衡量，全體債權(quán)人的利益順位優(yōu)先于個別債權(quán)人。

五是，加速到期不符合供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的要求。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革旨在調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，提升經(jīng)濟增長的質(zhì)量和數(shù)量。清理“僵尸企業(yè)”為市場剔除肌體死細胞，是助推經(jīng)濟提質(zhì)增效的有力舉措。公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，股東亦不主動履行出資義務(wù)償還債務(wù)，說明股東已無繼續(xù)經(jīng)營公司的意愿和誠意，應(yīng)及時予以破產(chǎn)出清。一味堅持加速到期，讓公司繼續(xù)茍延殘喘，扭曲要素配置，不利于經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。

例外情況下股東出資義務(wù)加速到期，主要包括以下四點：

一是股東向債權(quán)人承諾或雙方約定，在公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時，股東放棄期限利益的。二是惡意延長出資期限逃避出資義務(wù)的。三是股東在出資期限屆滿時不可能完全履行出資義務(wù)，如出現(xiàn)破產(chǎn)、清算等；四是主觀存在惡意，大力強調(diào)其注冊資本，淡化出資期限，使債權(quán)人產(chǎn)生高度信賴。

二、個案適用否定股東出資義務(wù)加速到期

具體到本案，潔翼公司于2013年成立，公司實收資本為50萬元。2014年10月29日，潔翼公司召開股東會，將公司注冊資本由原50萬元變更至2000萬元。其中公司股東張某認繳出資600萬元，出資期限為2044年10月28日。公司到期無力清償姚某債權(quán)，經(jīng)強制執(zhí)行，潔翼公司名下無房產(chǎn)、無銀行存款、無社保、無車輛。

根據(jù)既判力相對性原則，既判力僅在當(dāng)事人之間發(fā)生，債權(quán)人姚某與債務(wù)人潔翼公司間的借款合同糾紛，其判決僅對姚某、潔翼公司有約束力，姚某僅能對潔翼公司財產(chǎn)申請強制執(zhí)行。根據(jù)法律規(guī)定，判決效力擴張到公司股東，債權(quán)人姚某可申請追加股東張某承擔(dān)補充賠償責(zé)任。

股東基于法律規(guī)定，享有出資期限利益，在其主觀上無過錯的情況下，不應(yīng)輕易否定其出資期限自治權(quán)。因此，在無證據(jù)證明股東張某主觀惡意的情況下，債權(quán)人姚某申請追加其為被執(zhí)行人及提起執(zhí)行異議之訴均不應(yīng)予以支持。

三、否定加速到期的配套制度構(gòu)建

認繳制的出臺具有“牽一發(fā)而動全身”之效果，由于其配套協(xié)同性不足一定程度上損害了債權(quán)人利益。因此，應(yīng)完善相關(guān)配套措施，實現(xiàn)股東和債權(quán)人利益均衡。

1.出資期限應(yīng)予適當(dāng)限制

根據(jù)誠實信用原則、公序良俗原則和禁止權(quán)利濫用原則，股東利益的保護并非毫無底線，股東出資自由權(quán)利必須善意行使，其邊界止于濫用開始之處。否則將導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象，形成惡性循環(huán)，有違正義理念。

羅爾斯認為，“一切債均自公平原則產(chǎn)生”，股東出資契約必須符合合同正義理念。“任何契約之訂立，皆是為了履行，沒有履行可能性之契約，將喪失其契約之本質(zhì)。股東出資契約之設(shè)立目的，同樣亦在履行”。

出資期限過長，甚至百年出資，毫無履行可能性，股東出資承諾毫無誠意，其出資的期限應(yīng)受限制。

關(guān)于出資期限，一般租賃合同的最高期限為20年，說明法律對其期限的最高容忍期為20年。隨著公司發(fā)展，20年期限股東足以履行出資義務(wù)，認繳資本也應(yīng)繳納以支撐公司的運營，兼顧債權(quán)人、股東以及公司的利益。

2.加強事中事后監(jiān)管

認繳制給予股東極大自由，放松公司設(shè)立時的事前監(jiān)管，但不能放松事中和事后監(jiān)管。

可考慮借鑒域外規(guī)定，增加董事會出資催繳義務(wù)。公司的資金需求基于商業(yè)判斷，根據(jù)股東間合同約定或董事會認為業(yè)務(wù)需要或公司債務(wù)陷入危機時，即使股東出資期限尚未到期，仍可進行催繳。

還可考慮完善企業(yè)征信管理系統(tǒng)，將股東出資承諾及履行納入企業(yè)征信評級之中，以便股東合理確定出資期限。

相關(guān)法條

《中華人民共和國公司法》第二十八條

股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額。

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條

作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。