投資者與公司簽訂《委托協(xié)議》有效嗎？——期貨外匯犯罪辯護(hù)26

作者：張春律師，廣東知恒(廣州)律所合伙人，專注于經(jīng)濟(jì)犯罪案件辯護(hù)

注：本文原創(chuàng)，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載

導(dǎo)語：

在利用外匯平臺(tái)炒黃金、外匯、期貨等業(yè)務(wù)過程中，投資公司作為投資者的“代理人”接受投資者的“委托”，在沒有獲得國內(nèi)監(jiān)管部門批準(zhǔn)的境外平臺(tái)，通過外匯交易軟件，進(jìn)行境外理財(cái)、外匯買賣及金融衍生品交易投資。

在投資過程中，投資者與公司往往會(huì)簽訂《委托服務(wù)協(xié)議》，那么這個(gè)協(xié)議有效嗎？這個(gè)問題不僅是廣大投資者的困惑，同時(shí)也是公司的困惑，那么本文將圍繞這個(gè)問題進(jìn)行探討。

正文：

投資者與公司簽訂的《委托服務(wù)協(xié)議》是否屬于有效合同？

首先，根據(jù)《中華人民共和國外匯管理?xiàng)l例》第八條規(guī)定“中華人民共和國境內(nèi)禁止外幣流通，并不得以外幣計(jì)價(jià)結(jié)算，但國家另有規(guī)定的除外。”第十七條規(guī)定“境內(nèi)機(jī)構(gòu)、境內(nèi)個(gè)人向境外直接投資或者從事境外有價(jià)證券、衍生品發(fā)行、交易，應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院處匯管理部門的規(guī)定辦理登記。國家規(guī)定需要先經(jīng)有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者備案的，應(yīng)當(dāng)在外匯登記前辦理批準(zhǔn)或者備案手續(xù)。”

第四十五條規(guī)定“私自買賣外匯、變相買賣外匯、倒買倒賣外匯或者非法介紹買賣外匯數(shù)額較大的，由外匯管理機(jī)關(guān)給予警告，沒收違法所得，處違法金額30%以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處違法金額30%以上等值以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”

中國人民銀行《個(gè)人外匯管理辦法》第三十條規(guī)定“境內(nèi)個(gè)人從事外匯買賣等交易，應(yīng)當(dāng)通過依法取得相應(yīng)業(yè)務(wù)資格的境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)辦理。”

國家外匯管理局《關(guān)于非法網(wǎng)絡(luò)炒匯行為有關(guān)問題認(rèn)定的批復(fù)》中明確：境內(nèi)個(gè)人從事外匯按金等外匯買賣交易，應(yīng)當(dāng)通過依法取得相應(yīng)業(yè)務(wù)資格的境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)辦理；未依法取得行業(yè)監(jiān)管部門的批準(zhǔn)或者備案同意，任何單位和個(gè)人一律不得擅自經(jīng)營外匯按金交易；擅自從事外匯按金交易的雙方權(quán)益不受法律保護(hù)；組織和參與這種交易，屬于非法經(jīng)營外匯業(yè)務(wù)和私自買賣外匯行為。

其次，在投資的過程中，投資者與公司會(huì)在合同中約定“所有結(jié)算以美元為計(jì)價(jià)”，這顯然違反了外匯管理?xiàng)l例第八條之規(guī)定，且公司的員工對(duì)于傭金的計(jì)算也是以美元為準(zhǔn)，更進(jìn)一步印證雙方約定的理財(cái)平臺(tái)并非我國境內(nèi)且獲得相關(guān)資質(zhì)的平臺(tái)。

雙方還會(huì)在合同中還會(huì)對(duì)投資業(yè)務(wù)表述為“黃金、白銀、貨幣對(duì)、期指杠桿交易”，其中黃金、白銀顯然并非生活意義的實(shí)物買賣，而央行等五部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)黃金交易所或從事黃金交易平臺(tái)的管理通知》明確規(guī)定了我國只允許上海黃金交易所和上海期貨交易所作為國家認(rèn)可的交易場(chǎng)所；而貨幣對(duì)是指由兩種貨幣組成的外匯交易匯率，貨幣對(duì)兩個(gè)代碼中，一個(gè)代碼為基本貨幣，另一個(gè)為二級(jí)貨幣（例：EUR/USD。其中EUR稱為基本貨幣，USD稱為二級(jí)貨幣），故雙方實(shí)為對(duì)外匯買賣的委托。

因此，根據(jù)前述法律規(guī)定，若雙方約定的“投資項(xiàng)目”屬于未經(jīng)國家批準(zhǔn)項(xiàng)目，當(dāng)然屬于違法行為，若屬于國家批準(zhǔn)的金融投資，那雙方均應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定在“具有相應(yīng)業(yè)務(wù)資格的境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)”辦理，而公司雖擁有境內(nèi)主體身份（有營業(yè)執(zhí)照等），但顯然不屬于金融機(jī)構(gòu)，且公司是有償代為操作，而外匯投資操作平臺(tái)并非屬于境內(nèi)民事主體。

最后，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項(xiàng)規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同屬于無效合同，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第十四條規(guī)定“合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定’是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。”公司作為投資者的“代理人”接受投資者的“委托”，在沒有獲得國內(nèi)監(jiān)管部門批準(zhǔn)的境外平臺(tái)，通過網(wǎng)絡(luò)交易手段進(jìn)行境外理財(cái)、外匯買賣及金融衍生品交易投資，故公司從事的“理財(cái)投資”不符合國家外匯管理要求，其行為不但觸犯了國家外匯管理制度，更避開了我國金融監(jiān)管，故投資者與公司簽訂的《委托服務(wù)協(xié)議》屬于違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。

寫于2020年3月27日星期五

◆期貨：用虛擬盤盈利數(shù)據(jù)、男扮女吸引客戶下單，為什么不構(gòu)成詐騙罪？——期貨外匯犯罪辯護(hù)1

◆搭建平臺(tái)，人為操縱交易價(jià)格和交易量，造成客戶損失，如何定性？——期貨外匯犯罪辯護(hù)2

◆涉期貨詐騙、非法經(jīng)營案，擔(dān)任經(jīng)理被控為主犯，如何有效辯護(hù)?——期貨外匯犯罪辯護(hù)3

◆供述對(duì)外匯交易平臺(tái)交易結(jié)果進(jìn)行操控，為什么不構(gòu)成詐騙罪？——期貨外匯犯罪辯護(hù)4

◆代理在國外有正規(guī)牌照的境外期貨外匯平臺(tái)，有刑事風(fēng)險(xiǎn)嗎?——期貨外匯犯罪辯護(hù)5

◆無罪辯護(hù)：期貨外匯案，ATFX平臺(tái)詐騙案，偵查階段如何辯護(hù)? ——期貨外匯犯罪辯護(hù)6

◆外匯、期貨虛假平臺(tái)被控詐騙罪案，律師做不構(gòu)成詐騙罪的辯護(hù)，量刑從12年降4.6年（實(shí)戰(zhàn)案例）——期貨外匯犯罪辯護(hù)7

◆案例||期貨公司的銷售總監(jiān)反向指導(dǎo)被控詐騙罪，法院判決無罪——期貨外匯犯罪辯護(hù)8

◆搭建平臺(tái)開展電子期貨交易，金額21.5億，為何不能定詐騙判無期？——期貨外匯犯罪辯護(hù)9

◆搭建交易平臺(tái)，操盤手反向操縱行情，金額過千萬，主犯不構(gòu)成詐騙罪?——期貨外匯犯罪辯護(hù)10

◆行為人開設(shè)“虛擬平臺(tái)”謀利，為什么不構(gòu)成詐騙罪?—期貨外匯犯罪辯護(hù)11

◆非法經(jīng)營期貨案件中，犯罪數(shù)額如何認(rèn)定？—期貨外匯犯罪辯護(hù)12

◆為什么非法交易期貨要定性為非法經(jīng)營罪?—期貨外匯犯罪辯護(hù)13

◆外匯期貨案件:如何申請(qǐng)調(diào)取有利的證據(jù)？以期打掉詐騙罪——期貨外匯犯罪辯護(hù)14

◆期貨被控詐騙罪中：業(yè)務(wù)員引導(dǎo)客戶投資的行為不構(gòu)成詐騙罪？——期貨外匯犯罪辯護(hù)15

◆給犯罪分子“洗黑錢”再截留，黑吃黑的行為如何定罪？——期貨外匯犯罪辯護(hù)16

◆網(wǎng)絡(luò)刷單是違法還是犯罪，需要區(qū)別來看——期貨外匯犯罪辯護(hù)17

◆非法經(jīng)營證券期貨、外匯業(yè)務(wù)的，不以詐騙罪認(rèn)定？——期貨外匯犯罪辯護(hù)18

◆炒外匯、期貨類案件：一審打掉詐騙罪（辦案過程全紀(jì)錄）——期貨外匯犯罪辯護(hù)19

◆案例研究|對(duì)賭式電子期貨交易詐騙案的無罪辯護(hù)思路——期貨外匯犯罪辯護(hù)20

◆無資質(zhì)從事期貨交易，投資者全部虧損不屬于詐騙，應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營罪——期貨外匯犯罪辯護(hù)21

◆網(wǎng)絡(luò)炒外匯刑事合規(guī)——法律問題的解剖（罪與非罪、此罪與彼罪）——期貨外匯犯罪辯護(hù)22

◆分三種觀點(diǎn)討論-買賣虛擬貨幣所訂立的合同是否受法律保護(hù)？——期貨外匯犯罪辯護(hù)23

◆【案例】代理商代理mt4黃金、外匯、期貨交易軟件—判緩刑 檢察院不服抗訴——期貨外匯犯罪辯護(hù)24

◆購買公民信息用于發(fā)展客戶，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，數(shù)罪并罰還是擇一重罪定罪？——期貨外匯犯罪辯護(hù)25

作者：張春律師，廣東知恒(廣州)律所合伙人，專注于經(jīng)濟(jì)犯罪案件辯護(hù)