老母重病，亟需手術(shù)，已經(jīng)躺在了手術(shù)臺上。

就在這時，患者的兒子徐某和他的父親，被主刀醫(yī)生叫到辦公室：

“給我三千元現(xiàn)金，不要微信轉(zhuǎn)賬，這是專家費！否則，我就不給你媽做手術(shù)！”

徐某父子當時懵了，但該醫(yī)生卻繼續(xù)催促道：

跟你們要三千是“熟人價”，如果是陌生人，我收四千專家費！

在此人命關(guān)天的緊急關(guān)頭，患者家屬別無選擇，只好立即提取三千元現(xiàn)金。

在把這筆錢錢交給醫(yī)生時，徐某悄然打開手機錄像，留下了證據(jù)。

老母親的手術(shù)很成功，幾天后出院。

住院治療的各項費用，醫(yī)院給出了清單，但那三千元“專家費”并未列入其中。

徐某一家將此事曝光，引發(fā)了各界的熱議，當事醫(yī)生也被調(diào)查處理。

以救死扶傷為天職的醫(yī)生，居然做出這種事，令人震驚。

尤其是，此類情形，還有多少？

能被曝光的，恐怕只是這個行業(yè)的冰山一角。

尤其令人悲哀的是，一些網(wǎng)友留言，居然為那個醫(yī)生“洗地”……

當代社會學家王曉波，站在患者角度，寫下了《患者權(quán)利論》一書，非常值得一讀。

對類似于那個“不給專家費紅包，我就不給你媽做手術(shù)！”的所謂“醫(yī)生”——作者認為這種人根本配不上醫(yī)生的頭銜和職務(wù)——書中有明確的定性：

“乘人之危，只有被貪欲熏黑的狼心狗肺，完全沒有對患者痛苦乃至生命尊嚴的重視。”

“在患者病痛堪危、家屬萬分焦急的關(guān)頭，向其索取額外的利益，這無異于敲詐、搶劫！”

醫(yī)生收紅包，甚至公然索要，這是國內(nèi)醫(yī)療行業(yè)的長久頑疾。

——如果不給錢，后果可想而知，令人不寒而栗。

書中談到這樣一個惡劣案例：

某腫瘤外科名醫(yī)，給當?shù)剡_官顯貴看病，盡心盡力，因為能夠從中收取豐厚的額外利益。

但對眾多慕名而來的普通患者，除非紅包金額足夠大，否則便馬虎敷衍。

對普通患者的手術(shù)，雖然名義上是他主刀，但實際上，基本都由他的徒弟完成。

其中幾個徒弟，也或明或暗地向患者 伸手要錢。

還真有個“硬骨頭”的患者，將此事投訴到醫(yī)院領(lǐng)導那里。

而這位患者的“后果”，是術(shù)后出院半年多，傷口依然沒有完全愈合；

而且在其他醫(yī)院進一步檢查時發(fā)現(xiàn)，腫瘤沒有被切除干凈，還要再一次開刀。

此類事例在眾多患者之間口口相傳，令眾多患者都一致認為：

醫(yī)生惹不起，一定要多給紅包，把每個“掌管著自己身家性命的大爺”，都“孝敬好”。

——如此醫(yī)生，簡直成了黑社會！

書中進一步追問：

很多此類狀況，在當?shù)貛缀蹩诳谙鄠髁撕芫茫珡尼t(yī)院領(lǐng)導到有關(guān)部門，似乎一直沒有聽到，也一直沒有處理。

“那些公然敲詐搶劫的黑社會罪犯，之所以長期橫行，通常都有‘上頭’的保護傘。”

“當某些醫(yī)生‘黑社會化’，他們的保護傘又是哪些人？明確這個問題，比偶爾揪出某些‘偏巧倒霉’的醫(yī)林敗類，更為重要。”

那個被小徐曝光的醫(yī)生，居然得到了一些網(wǎng)友的同情。

那些網(wǎng)友的理由是：該醫(yī)生確實把小徐母親的病治好了。

似乎這就是收取紅包的正當理由。

確實，和歐美發(fā)達國家相比，國內(nèi)的醫(yī)生，薪酬收入確實偏低，而且工作往往更加繁重（因為中國是人口大國，而且老齡化問題越發(fā)凸顯）。

甚至有這樣一種說法：醫(yī)生救了你的生命，無論向你索取多高的報酬，都不過分。

然而，書中強烈反對上述觀點。

因為，紅包之類的灰色收入，一旦被“正當化”，那就幾乎意味著：

“技藝杰出的醫(yī)生，全部精力都投入到最有錢的那部分患者身上，因為只有這些患者，能夠給出金額最高的紅包。”

“至于你我之輩的普羅大眾，生命活該被醫(yī)生漠視。”

這是不折不扣的社會達爾文主義，或曰“強者通吃、弱者該死”的“畜生道叢林法則”。

人類社會絕不應(yīng)該墮落到這種地步。

至于醫(yī)生的酬勞，書中也有提及，并認為應(yīng)當不斷改善、提高。

“最好讓醫(yī)生成為全社會公認的高收入職業(yè)，但他們的收入，必須有章可循，而非‘灰色’，而且決不能建立在剝削患者的基礎(chǔ)上。”

尤其是，當社會的發(fā)展水平，尚未達到讓醫(yī)生普遍擁有高收入的程度，醫(yī)生不應(yīng)貪圖額外的利益，必須把救死扶傷放在首位，對所有患者一視同仁、悉心治療。

沒有這種職業(yè)道德的人，索性脫下醫(yī)生的白大褂，去做其他更能發(fā)財?shù)男袠I(yè)吧。

小徐一手把三千元紅包交給醫(yī)生，另一只手則悄然打開手機，暗中錄音錄像……

這成為揭露出那個醫(yī)生的關(guān)鍵證據(jù)。

在證據(jù)即將被曝光前，據(jù)說那個醫(yī)生，以及醫(yī)院的領(lǐng)導，都紛紛找小徐談判：

“你報個價，要多少錢我們都給你，只求你把那個視頻刪掉，讓此事私了……”

小徐拒絕了，將此事曝光。

我們可以想象，或許小徐也曾考慮過私了——畢竟對自己沒有損失，而且還能從中獲利。

但是，也許他的拒絕，除了“曝光丑惡”義憤之外，還有對醫(yī)院的顧慮。

萬一醫(yī)院的“給錢私了”，同樣錄音錄像，然后拿著影像證據(jù)報警，那么，自己恐怕就成了敲詐醫(yī)院的罪犯！

——換言之，醫(yī)院和患者之間，已經(jīng)失去了任何信任。

而這一點，也是書中反復談到，并且最為憂慮的。

醫(yī)患之間的信任危機，一個最尖銳的表現(xiàn)，就是屢屢發(fā)生的醫(yī)鬧，甚至暴力之鬧。

一些確實無辜的醫(yī)生，也不幸遭到暴力殘害，或者說，淪為“不健康的醫(yī)患關(guān)系的替罪羊”。

“在很大程度上，頻發(fā)的‘醫(yī)鬧’現(xiàn)象，未嘗不是‘被逼出來’的，醫(yī)療界也需要自我反思。”

“當然，醫(yī)鬧絕不可取，其后果，是醫(yī)患關(guān)系的進一步毒化，是醫(yī)患雙方共同受損。”

書中的這番話，值得我們深思。

我們也希望，類似“不給紅包，就不給你媽做手術(shù)”的行徑，不要再出現(xiàn)在任何醫(yī)院。

每個醫(yī)生都應(yīng)恪守最基本的職業(yè)倫理底線，這也是重建醫(yī)患信任關(guān)系的治本之道。

請在右下角“點贊”“在看”

第一時間閱讀文章

好看的人都在看