電動自行車新國標于11月1日起正式施行，各地自11月1號起都有了新動向，大多開始收緊舊款車上牌的尺度等。但這項關乎幾億人利益的政策，似乎難得民心，伴隨著新國標的各種爭議，始終不絕于耳。

這其中，知名經濟學家，清華大學教授李稻葵的發言尤引人關注。

李稻葵認為，新國標固然有一些進步，但在萬眾矚目的電動車限速問題上，最高仍然不得高于25km/h，這比騎自行車的速度要慢。此外，李稻葵還質疑，新國標要求電動車加裝北斗系統，會增加200多元的成本，加重百姓負擔。

李稻葵直言，新國標電動車標準與老百姓的實際需求相差甚遠。同時呼吁：“在定標準的時候，一定要事先征求老百姓的意見，一定不能讓平時不太騎車的人來閉門造車。”

李稻葵的重磅發聲，在網絡上激起很大反響，許多人都覺得李稻葵的觀點“接地氣”，稱贊“這才是真專家！”

1

我對電動車國標的演進，關注了多年，之前在媒體任職時，也寫過相關文章，呼吁正視民生需求，對電動自行車的不合理限制“松綁”。

應當說，此次公布的新國標，確實有些呼應民意的內容，比如電動車整車重量限值從55公斤，上調至63公斤，比如腳踏不再強制安裝等等，就贏得了民眾的廣泛支持。

但在關鍵的限速問題上，新國標依然原地踏步，不僅如此，新國標還要求，電動車速超過25km/h上限，電動機必須自動斷電，換言之，這次限速，比起以前更動真格，進一步增加了解限速的難度。

電動車限速如此嚴格，理由為了安全。近年來，各種電動車事故頻發，似乎驗證了電動車限速的必要性。

不過，正如李稻葵教授所說，25km/h的限速，未免有些離譜，普通人日常騎行自行車都能達到15—25km/h，山地自行車、公路自行車時速可達到35—40km/h，電動車連自行車都跑不過，這得多諷刺啊。

制定這個限速標準的人，肯定不是騎電動車上下班的人，否則，他不可能忍受得了這慢吞吞地“龜速”行駛。有網友因此調侃，建議公職人員必須騎新國標車上下班，只有讓他們體驗過，才能知道百姓的怨言從何而來。

當然，理論上講，電動車限速越低，它確實安全性更高。但是，這種所謂的“安全”，代價未免太高，因為它建立在損害民眾基本便利，限制社會生產力的基礎上的。

凡事得有度，“安全”固然重要，但也不能因噎廢食。電動車限速真有必要這么低嗎？適當提高限速真有那么可怕嗎？我看未必。

我騎了十多年電動車，平時正常行駛速度都在每小時三十四公里左右，從來沒有發生過一起交通事故，相信這不僅是我，也是許多人的共同經歷。

都說電動車是馬路殺手，實際上，你看那些電動車事故，大多都不是正常行駛的，比如闖紅燈，比如非法改裝等等，其中正常行駛導致事故的比例，能有多少呢？

改善道路安全，電動車當然要管，但正確的辦法，應當是追根溯源，嚴抓闖紅燈、非法改裝等違法行為，而不是本末倒置，把車輛人為限制成“龜速”，讓大多數規規矩矩的騎行者，為極少數人的違法行為買單。

2

李稻葵教授提到電動車加裝北斗系統，我覺得不僅是增加購車成本的問題。

加裝北斗系統的理由是可以通過定位，防止盜竊，可問題是，現實中電動車最為普遍盜竊問題，是電池的盜竊。絕大多數盜竊案，只偷電池不偷車，這種情況下，加裝北斗系統又有啥實際作用？

電動車一般也就在一兩千元左右，這種低價值的交通工具，居然比小轎車還高一等，享受和大型貨車一樣的待遇，連北斗系統都用上了，實在有些殺雞用牛刀的味道。

李稻葵還提到，電動車安裝擋風被違法的問題，這也是一個不得人心規定。

擋風被固然會提高風阻，影響視線和駕駛的自由度，但是其存在價值也是顯而易見的。

無論是在北方還是南方，在寒冷的冬季騎電動車都是一件遭罪的事情，擋風被不僅給了騎行者在寒風冷雨中一些溫暖，也使得他們在免于挨凍的情況下更從容駕駛，提高駕駛的安全性。

所以，以安全的名義禁止擋風被，動輒進行罰款，其實并不合理，它無視了民眾的實際需求，缺乏基本的人性化考慮。

電動車管制如此之嚴，真的有助于改善安全嗎？我看效果可能適得其反。

李稻葵教授就預言，新國標實行后，各種違法改裝會越來越多。對此我也是憂心忡忡，比方說解限速，可能難度比以前更大了，但道高一尺魔高一丈，恐怕這樣的技術障礙很快就會被攻破。

國標變了，但民眾的需求沒有變，卡得緊了，非法改裝只會更猖獗。不如通過國標修訂，讓需求更好滿足民眾需求，也降低了非法改裝的二次監管成本。

對電動車管得過死過嚴，這種“高標準立法”不僅無助于改善道路安全，它反而會帶來“普遍性違法”，為執法創收帶來便利，加重百姓負擔。

3

電動車新國標出現一些不合理，不接地氣的規定，并不是偶然，根子上，它正如李稻葵教授所說，屬于政策的“閉門造車”。

表面上看，電動車新國標在出臺之前，征求過公眾意見，但是，這種征求意見，有些走過場的意味，如解除25km/h限速等公眾主流意見，并沒有影響到最終決策。

征求公眾意見，理當是更開放透明的。征求公眾意見最好的方式，應當是召開一場公平公開的聽證會，全程直播，把一切攤到陽光之下，而不是關起門來，在小圈子內進行決策。

現實中，一家博物館的票價調整，一個城市的水價上漲，都要開相關的聽證會。而電動車國標的修改制定，牽動數億人的利益，對民生經濟帶來直接影響和沖擊，卻不用召開一個聽證會，這合理嗎？

社會的治理，需要有效的公眾參與，那種打著“一切都是為你好”的旗號，一廂情愿，為民做主，大多是靠不住的，其結果，往往走在民意和科學的反面。

魚眼觀察作者簡介：