近日，農(nóng)夫山泉董事長(zhǎng)鐘睒睒喊話字節(jié)跳動(dòng)創(chuàng)始人張一鳴，要求“刪帖”道歉一事，在網(wǎng)絡(luò)上掀起不小的波瀾。

鐘睒睒言辭激烈地表示：若破壞約束所有人的規(guī)則/準(zhǔn)則，隨意使用平臺(tái)手中的權(quán)力，進(jìn)行謠言傳播，不實(shí)不全面，斷章取義的信息打賞，在現(xiàn)代技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)上實(shí)施“野蠻人的叢林法則”，以強(qiáng)欺弱、霸凌弱小，這將不僅僅是個(gè)人的一種恥辱、一種強(qiáng)權(quán)企業(yè)對(duì)文明的一個(gè)戕害，也同樣是對(duì)人類科技文明的褻瀆 。

鐘睒睒要求：今日頭條、抖音，不要以任何所謂“避風(fēng)港”原則進(jìn)行搪塞，立即撤除對(duì)我的個(gè)人名譽(yù)權(quán)的侵害的言論、圖片，并向我個(gè)人和我家屬道歉，這時(shí)間已經(jīng)不短了。

我個(gè)人對(duì)鐘睒睒非常佩服和敬重，一來，鐘睒睒是媒體人出身，作為同行，天然對(duì)他就有親近之感。二來，鐘睒睒一手打造出國(guó)民級(jí)的消費(fèi)品牌，還涉足醫(yī)藥，在疫苗領(lǐng)域獲得巨大成功，這樣的開創(chuàng)和實(shí)干精神，堪稱中國(guó)企業(yè)家的表率。

然而，具體到鐘睒睒此番喊話，我卻認(rèn)為有不少值得商榷之處。

1

鐘睒睒要求今日頭條、抖音“刪帖”，其實(shí)不僅是頭條和抖音，各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上，幾乎都充斥著對(duì)于鐘睒睒和農(nóng)夫山泉各種質(zhì)疑，那么，作為平臺(tái)的管理方，有沒有將這些內(nèi)容一刪了之的權(quán)力？

從法律上，這顯然不可以，不管是圖片、文字、視頻，它們都屬于言論表達(dá)的范疇，這樣的表達(dá)權(quán)利受憲法保護(hù)。僅僅因?yàn)槟硞€(gè)人的要求，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)就要將他“負(fù)面信息”全部刪除，這不僅是對(duì)法律的悖逆，在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)史上也沒有的先例。

何況，鐘睒睒不是一個(gè)普通人，作為一個(gè)知名公眾人物，本身就有接受公眾監(jiān)督的義務(wù)。這樣的公眾監(jiān)督當(dāng)然不都是和風(fēng)細(xì)雨的，也許是刺耳的，也許是偏頗的，甚至是不講道理的，但這其實(shí)是輿論場(chǎng)的正常生態(tài)，容忍這些聲音，是作為公眾人物不得不付出的代價(jià)。

況且，從操作上，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不是調(diào)查組也不是法庭，不具有澄清是非，一錘定音的權(quán)力，平臺(tái)管理方對(duì)于很多爭(zhēng)議言論和內(nèi)容，是難以主動(dòng)進(jìn)行審查，自主進(jìn)行裁決的。

以網(wǎng)絡(luò)上大量關(guān)于鐘睒睒兒子國(guó)籍的言論為例，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)既沒法知道鐘睒睒兒子的到底是哪國(guó)國(guó)籍，也沒法評(píng)判，網(wǎng)民或自媒體談?wù)撶姳槺槂鹤訃?guó)籍的內(nèi)容，觀點(diǎn)是否正確。

由此類推，網(wǎng)絡(luò)上大量關(guān)于鐘睒睒的負(fù)面內(nèi)容，鐘本人或許頗感委屈，但這些內(nèi)容很復(fù)雜，有些是事實(shí)，有些是觀點(diǎn)， 或者是事實(shí)觀點(diǎn)混合的“兩不像”，這就導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)難以作出準(zhǔn)確的事實(shí)評(píng)判和價(jià)值評(píng)判，這種情況下，要平臺(tái)方對(duì)這些負(fù)面內(nèi)容進(jìn)行審查，進(jìn)行大范圍的刪帖操作，未免強(qiáng)人所難。

2

在鐘睒睒的表述里，今日頭條、抖音這樣的平臺(tái)“足夠力量掌控輿論”，換言之，為了保護(hù)特定個(gè)人和企業(yè)，進(jìn)行審查和刪貼，對(duì)平臺(tái)似乎是一件輕而易舉的事情。

然而，這種輕而易舉的事情，恰恰是需要高度警惕的，因?yàn)檫@意味著，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)就無需中立，而要在輿論場(chǎng)進(jìn)行站隊(duì)，偏袒一方的言論，消滅與之對(duì)立的言論，這樣的結(jié)果將極具破壞性。

對(duì)此，馬斯克爆出的“推特為亨特·拜登刪帖”丑聞，就是一個(gè)明證。

2020年10月，《紐約郵報(bào)》曾因報(bào)道時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)候選人拜登的兒子亨特·拜登在烏克蘭的商業(yè)活動(dòng)而被推特一度禁言。馬斯克的爆料還顯示，隨著時(shí)間推移，一些“局外人”開始介入，頻繁請(qǐng)求推特平臺(tái)操縱言論，掩蓋亨特·拜登丑聞；推特內(nèi)部高管的郵件往來顯示有來自“拜登團(tuán)隊(duì)”的要求信息，隨后回復(fù)為“已處理”；推特曾采取非常措施限流有關(guān)亨特的丑聞報(bào)道、刪除鏈接并發(fā)布可能“不安全”的警告……

推特這種大量的“刪帖”操作，使得這個(gè)本應(yīng)開放、平等的言論平臺(tái)，成為少數(shù)人操控言論的工具，大量民眾的知情權(quán)實(shí)際上遭到屏蔽，甚至最終影響到美國(guó)總統(tǒng)大選的結(jié)果。

可見，如果允許平臺(tái)主動(dòng)介入，對(duì)網(wǎng)民言論行使自主裁決權(quán)，輿論場(chǎng)的平衡將被打破，一切將會(huì)亂了套。這才是鐘睒睒?biāo)f的“強(qiáng)權(quán)企業(yè)”、“對(duì)文明的戕害”，它猶如打開了潘多拉盒子，會(huì)將互聯(lián)網(wǎng)自由開放的生態(tài)根基摧毀殆盡，所以，保持克制和中立，是平臺(tái)的底線所在。

3

當(dāng)然，我不否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)上不少針對(duì)鐘睒睒的言論，不僅是刺耳和非理性，有些可能越了界，傳播了不實(shí)信息，侵犯了個(gè)人名譽(yù)，但對(duì)此，正確的應(yīng)對(duì)，不是指望平臺(tái)主動(dòng)做大范圍的審查刪帖，而是作為當(dāng)事人，要積極采取公關(guān)和法律行動(dòng)。

如對(duì)于網(wǎng)絡(luò)流傳的不實(shí)信息，在第一時(shí)間發(fā)文澄清；對(duì)于涉嫌侵犯名譽(yù)權(quán)的的自媒體，積極訴諸法律行動(dòng)，發(fā)出律師函或者起訴；提供相關(guān)事實(shí)證據(jù)，幫助平臺(tái)打擊惡意傳謠，等等。

事實(shí)上，我們也看到，最近無論鐘睒睒還是農(nóng)夫山泉，都在主動(dòng)出擊，高調(diào)回應(yīng)某些負(fù)面?zhèn)餮裕Ч卜浅２诲e(cuò)，這些回應(yīng)在各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)獲得了很高的曝光度，也澄清了許多公眾的疑問。

倘若，這樣的主動(dòng)出擊，高調(diào)回應(yīng)，能夠更早一些，在各種負(fù)面信息傳播之初就出現(xiàn)，同時(shí)通過訴諸法律，震懾某些惡意傳謠者，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于鐘睒睒和農(nóng)夫山泉的負(fù)面信息也不會(huì)如此密集，更不會(huì)一邊倒。

所以，鐘睒睒和農(nóng)夫山泉遭遇的輿論困境，一定程度上，是自身公關(guān)和法律行動(dòng)嚴(yán)重滯后所造成的，不能把鍋一股腦甩在相關(guān)平臺(tái)身上。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的輿論場(chǎng)，其實(shí)是一個(gè)具有“自凈功能”的言論市場(chǎng)，它給了任何利益方以平等發(fā)言的機(jī)會(huì)，容納各種不同聲音，所以，對(duì)謠言及虛假信息具有強(qiáng)大的糾錯(cuò)能力。有攻就有防，有控就有辨，因此，針對(duì)某個(gè)人或某個(gè)企業(yè)的負(fù)面信息，并不可怕。

真正可怕的，是用“他凈”取代“自凈“，把多元聲音變成一元聲音，這種情況一旦發(fā)生，無論初衷是多么美好，結(jié)局都將極為糟糕。

魚眼觀察作者簡(jiǎn)介：