章學(xué)誠與王葆心，一個是清代方志學(xué)的開山鼻祖，一個是民國時期著名的方志學(xué)家，二者雖然并不處在同一個時代，卻在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上有著明顯的繼承。過去由于史料的不充足，我們對于王葆心先生的方志思想探索不深，新近出版的《王葆心文集》彌補(bǔ)了這個缺憾。除了王葆心的方志學(xué)巨著《方志學(xué)發(fā)微》首次被全面整理出版，文集中也大量散見王葆心關(guān)于方志學(xué)的評論，這些材料對于深入推進(jìn)王葆心方志思想的研究具有重要意義。本文擬就閱讀所見，談一談王葆心與章學(xué)誠方志思想之間的關(guān)聯(lián)。

章學(xué)誠之所以被梁啟超視為清代方志學(xué)的創(chuàng)始人，正是因?yàn)樵谡率现埃m不乏顧炎武之類的大儒參與修志，但始終沒有人將方志與中國古代道學(xué)體系中的核心結(jié)合起來，方志長期被視為學(xué)術(shù)支流，并不被主流學(xué)界所重視。章學(xué)誠率先提出了“六經(jīng)皆史”的觀點(diǎn)，并且提出“志乃史體”“方志為國史羽翼”等判斷，這就是將方志的意義與經(jīng)史結(jié)合，使之不再成為史學(xué)的支流，一躍而成為關(guān)乎文化前途的重要領(lǐng)域。那么對于士大夫而言，鉆研經(jīng)史固然是重要的職責(zé)，編修方志的工作也不容小覷，章學(xué)誠說：“丈夫生不為史臣，亦當(dāng)從名公巨卿，執(zhí)筆充書記，而因得論列當(dāng)世，以文章見用于時。如纂修志乘，亦其中之一事也。”章氏的這一論述，為后世的方志學(xué)家從事相關(guān)的工作提供了法理上的依據(jù)，換句話說即是為方志編纂的工作找到了文化上的重大意義。

王葆心對于章學(xué)誠的觀點(diǎn)有著明顯的認(rèn)同。他在《方志學(xué)發(fā)微》中評論“實(shí)齋之學(xué)獨(dú)見本原”，即是肯定了章學(xué)誠對于方志起源的觀點(diǎn)。蘄春大儒陳詩曾把章學(xué)誠未競的《湖北通志稿》進(jìn)行改編而成書嘉慶《湖北通志》，還在《與章實(shí)齋同年荊州府志稿后》一文中激烈地批評了章學(xué)誠。王葆心考察這段公案之后，并未因鄉(xiāng)誼而偏重陳詩，反倒認(rèn)為陳詩所修之志不如章學(xué)誠，最后也給出了陳詩“以考核綜博勝”，章學(xué)誠“以思力貫通”勝，二者各有所長的公正評價。1932年，夏斗寅出任湖北省政府主席，開辦湖北通志館，重修《湖北通志》的工作就此展開，王葆心出任總纂。在《重修湖北通志條議》一書中，王葆心評論章學(xué)誠：“其修志之論，則瑯然照映宇宙，仍無害其為佳志。”他主張新修《湖北通志》的工作要“沿新派體彩”“以新派志體糾正前志”。所謂的“新派”，就是王葆心眼中以章學(xué)誠為代表的方志學(xué)家，主張“志為史家之支流，兼具正史及通史之歸”。

除了認(rèn)同章學(xué)誠的核心觀點(diǎn)，章學(xué)誠關(guān)于方志三種體例的論述也得到了王葆心的繼承。章學(xué)誠在《方志立三書議》中提出了志書、文征和掌故三種文體，以調(diào)和撰述和纂輯的矛盾，這一點(diǎn)在王葆心主持的《湖北通志》工作中也得到了呈現(xiàn)。湖北通志館的任務(wù)既有《湖北通志》的編纂，也有近代湖北文化史上最重要的地方文獻(xiàn)集成——《湖北文征》的搜集整理。而掌故一門，王葆心提議將其以統(tǒng)計表的形式呈現(xiàn)，這不僅體現(xiàn)了方志學(xué)家在思想上的繼承，還是王葆心依據(jù)時代發(fā)展變化對于方志的編纂工作進(jìn)行了創(chuàng)新。

作為一個熱愛這份事業(yè)的方志學(xué)者，王葆心對于方志有著一個浪漫的設(shè)想：“吾國文明盛化，茍做到方志、族譜咸詣優(yōu)美精實(shí)，有整齊劃一之觀，斯時也，庶幾真誠為地球文化中心之地也乎?”對于老一輩的方志學(xué)家而言，小地方發(fā)生的故事和人物并不小，他們都關(guān)乎整個民族文化的前途與命運(yùn)，因此他們的工作顯得意義重大。隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，修志事業(yè)也正欣欣向榮地展開，這不正是王葆心先生的夢想得以實(shí)現(xiàn)的時代嗎?