AI制圖，圖文無關(guān)。圖片來源：攝圖網(wǎng)

本文為《方圓》雜志原創(chuàng)稿件

未經(jīng)授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載

5月1日

位于浙江嘉興的“胖都來”商場開業(yè)

多位明星為其站臺并錄制祝賀視頻

但“胖都來”是否“擦邊”

河南知名零售品牌“胖東來”？

胖東來方表示

已向?qū)Ψ洁]寄律師函，

并向市場監(jiān)督管理局提交投訴書。

而《方圓》記者通過天眼查發(fā)現(xiàn)

目前多個搶注“胖東來”的

商標(biāo)申請已被駁回

但仍有部分“胖西來”

“胖南來”“胖北來”等

近似商標(biāo)的注冊申請進(jìn)入初審公告階段。

從“茶顏觀色”到“河底撈”，

“擦邊”“硬蹭”熱門商標(biāo)的情況并不罕見

這些“擦邊”的商家需要承擔(dān)法律責(zé)任嗎？

當(dāng)胖東來遇到“胖都來”“胖西來”

應(yīng)當(dāng)說，“胖都來”“胖西來”們，蹭的不只是流量和熱點，法律風(fēng)險也隨之而來。浙江六和律師事務(wù)所律師徐洪向《方圓》記者表示，這些擦邊、蹭熱點的行為主要涉及商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭問題。許昌市胖東來商貿(mào)集團(tuán)有限公司在多個類別上注冊“胖東來”商標(biāo)，且經(jīng)過長期使用具備相當(dāng)影響力。嘉興“胖都來”在讀音、文字形式等與“胖東來”差別不大，容易導(dǎo)致公眾混淆，涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。同時“胖東來”是許昌市胖東來商貿(mào)集團(tuán)有限公司字號主要部分，具備一定知名度，“胖都來”也涉嫌構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法中禁止的不正當(dāng)競爭行為。

“擦邊熱門商標(biāo)行為面臨侵犯商標(biāo)專用權(quán)或馳名商標(biāo)權(quán)益的風(fēng)險。”北京京都律師事務(wù)所律師馬釗向《方圓》記者表示，根據(jù)商標(biāo)法，未經(jīng)權(quán)利人許可，在相同或類似商品或服務(wù)上使用與注冊商標(biāo)相同或近似標(biāo)識，或使用馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆或誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任，熱門商標(biāo)權(quán)利人有權(quán)起訴侵權(quán)人賠償。即使不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，也可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定，擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，可能面臨行政處罰和民事訴訟。此外，電商平臺、社交媒體若未盡到監(jiān)管義務(wù)，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為未及時采取下架、封禁等措施，導(dǎo)致熱門商標(biāo)損失擴(kuò)大，也可能面臨民事侵權(quán)責(zé)任。

值得一提的是，“胖都來”的線下購物商場開業(yè)，有多位明星藝人發(fā)視頻祝賀和站臺。5月5日，演員趙亮就此前為“胖都來”錄制祝賀視頻一事致歉。

“明星為涉嫌侵權(quán)商家開業(yè)宣傳也存在法律風(fēng)險。”馬釗認(rèn)為，如果明星明知或應(yīng)知商家存在侵權(quán)或不正當(dāng)競爭行為，仍為其站臺，可能構(gòu)成幫助侵權(quán)，與侵權(quán)商家共同承擔(dān)連帶責(zé)任。

徐洪也表示，廣告法對公眾人物代言有要求，公眾人物為涉侵權(quán)企業(yè)站臺具備很大法律風(fēng)險，容易加劇消費者混淆，消費者基于對公眾人物信任購買到劣質(zhì)商品或服務(wù)時，公眾人物可能承擔(dān)連帶責(zé)任，且自身聲譽、社會評價也會受損。

“偽概念”商標(biāo)可能構(gòu)成虛假宣傳

“胖都來”爭議未平，演員趙亮直播間銷售的“德子土雞”又因商標(biāo)“德子土”被指擦邊。盡管“德子土”已注冊，但與趙亮飾演角色“三德子”的關(guān)聯(lián)性易引發(fā)消費者對商品來源混淆。

事實上，部分商品商標(biāo)命名或宣傳存在“文字游戲”現(xiàn)象，商家通過模糊概念誤導(dǎo)消費者，涉及商標(biāo)法、消費者權(quán)益保護(hù)法及市場監(jiān)管等問題。

《方圓》記者注意到，“德子土雞”核心爭議點在于商家通過“德子土”商標(biāo)及宣傳用語，讓消費者誤以為其符合傳統(tǒng)認(rèn)知“土雞”標(biāo)準(zhǔn)，但“德子土”與雞品種或養(yǎng)殖方式無直接關(guān)聯(lián)。類似情況還有“千禾0”醬油、“壹號土”豬肉、“3分鐘奇跡”護(hù)發(fā)素等，消費者易因商標(biāo)命名或宣傳用語產(chǎn)生誤解，認(rèn)為“千禾0”代表零添加，“壹號土”豬肉是傳統(tǒng)土豬品種所產(chǎn)，“3分鐘奇跡”護(hù)發(fā)素能在3分鐘內(nèi)顯著護(hù)發(fā)。

“這些商品的共同點是，它們通過商標(biāo)命名或宣傳用語制造了一種‘偽概念’，讓消費者誤以為產(chǎn)品具有某種特定的品質(zhì)或功能。”徐洪表示。此類“組詞式”商標(biāo)（如“千禾0”“壹號土”）雖短期內(nèi)可攫取流量，但長期損害市場公平競爭，增加消費糾紛風(fēng)險。

在徐洪看來，此類“偽概念”商標(biāo)使用在特定商品、類別上，通過不規(guī)范組合使用，可能具備欺騙性或構(gòu)成虛假宣傳，導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品特性、來源誤解。商標(biāo)局在審查商標(biāo)注冊時難以杜絕所有違法注冊情形，但商標(biāo)法規(guī)定商標(biāo)注冊后可通過撤銷或無效程序糾錯。商家銷售此類商品易出現(xiàn)消費爭議，相關(guān)用語也難以通過科學(xué)手段證明。新修訂《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》已明確禁止使用 “零添加” 等用語。

“蹭流量”式搶注商標(biāo)不可取

對于可能被侵權(quán)的商家來說，在商標(biāo)維權(quán)方面，馬釗認(rèn)為存在諸多難點。首先，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為隱蔽性強，侵權(quán)行為發(fā)生時難以被發(fā)現(xiàn)，侵權(quán)人可能迅速銷毀證據(jù)，如在電商平臺上侵權(quán)商家可能下架侵權(quán)商品、刪除銷售記錄等，導(dǎo)致調(diào)查取證困難。

其次，權(quán)利人需證明自身商標(biāo)具有較高知名度，需大量市場使用證據(jù)和消費者認(rèn)知調(diào)查來證明其能夠區(qū)分商品或服務(wù)來源。再次，侵權(quán)行為人存在主觀惡意時，其可能辯稱不知所使用商標(biāo)侵權(quán)，難以證明其主觀心理狀態(tài)。此外，侵權(quán)行為導(dǎo)致的損害后果較難量化，明確損失可能需要高昂市場調(diào)研成本，且市場環(huán)境復(fù)雜，難以直接明確哪些損失因侵權(quán)行為導(dǎo)致，因果關(guān)系證明同樣困難。

比如“茶顏觀色”和“茶顏悅色”在店鋪裝潢、飲品菜單等方面都極度相似，最終“茶顏觀色”被判賠償“茶顏悅色”170萬元；“海底撈”起訴“河底撈”案中，二審法院認(rèn)為“海底撈”商標(biāo)知名度和顯著性在被上訴人注冊、使用“河底撈”之時即已存在，被上訴人對“海底撈”商標(biāo)在先使用及其知名度的情況理應(yīng)知曉，因此“河底撈”侵犯“海底撈”注冊商標(biāo)專用權(quán)。

在馬釗看來，針對商家而言，首先應(yīng)當(dāng)全面、充分梳理現(xiàn)有業(yè)務(wù)以及現(xiàn)有商標(biāo)情況，整理并檢查清楚哪些商標(biāo)處于仍未注冊的“空白”狀態(tài)，并且盡快啟動注冊工作；第二，在注冊過程以及使用過程中，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)商標(biāo)的“顯著性”，例如使用特殊字體、特殊顏色、特殊圖案等，并且針對有可能涉及的商標(biāo)品類進(jìn)行全方位的注冊；第三，公司可以在恰當(dāng)?shù)念I(lǐng)域進(jìn)行防御性注冊，避免相關(guān)的商標(biāo)被其他機構(gòu)搶注；第四，公司應(yīng)當(dāng)定期關(guān)注商標(biāo)注冊情況，一旦發(fā)現(xiàn)被惡意搶注的情況，應(yīng)當(dāng)在商標(biāo)異議期及時提出異議，即使已經(jīng)超過異議期，也應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)后及時提起關(guān)于商標(biāo)異議的行政訴訟程序等，以保障自身權(quán)益。

直播間帶貨應(yīng)從多方面治理

除實體商標(biāo)糾紛外，未經(jīng)授權(quán)的直播間使用“胖東來代購”名義帶貨，甚至利用AI合成創(chuàng)始人于東來的聲音進(jìn)行虛假宣傳。此類行為又面臨哪些法律問題呢？

在徐洪看來，代購行為本身不違法，但不當(dāng)使用“胖東來代購”或“胖東來”標(biāo)識可能涉嫌商標(biāo)侵權(quán)或虛假宣傳等不正當(dāng)競爭行為，且加大消費者維權(quán)難度；利用 AI使用于東來聲音宣傳，可能侵害人格權(quán)。未經(jīng)允許使用自然人聲音或利用AI合成聲音，已有司法判例禁止并判決賠償。

馬釗還指出，在直播間帶貨的過程中如果出現(xiàn)了胖東來的原創(chuàng)元素，比如胖東來獨特的宣傳圖片畫面、宣傳文案、背景音樂等，這些都屬于胖東來的著作權(quán)范疇，侵權(quán)人未經(jīng)授權(quán)對其享有著作權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行非法剪輯和篡改，在直播間使用則涉嫌侵犯胖東來著作權(quán)。

那么，直播平臺對“德子土”等擦邊商標(biāo)的使用是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？

“商標(biāo)的上述使用方式容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品的特性產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，不論是銷售者、直播平臺都是存在一定法律風(fēng)險的。”徐洪說，一般而言，對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為（包括商標(biāo)、專利、著作權(quán)等），直播平臺可以援引“避風(fēng)港”原則主張免責(zé)，但如果有證據(jù)證明平臺明知或者應(yīng)知構(gòu)成違法仍然提供服務(wù)甚至主動推流、幫助，平臺也需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

馬釗認(rèn)為，如果平臺參與商品銷售、利潤分成，或提供廣告、推薦等服務(wù)并收益，就有進(jìn)行必要的知識產(chǎn)權(quán)審查的義務(wù)，平臺對知道或應(yīng)當(dāng)知道存在侵權(quán)卻未采取必要措施的，要與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。如果平臺接到通知后仍未及時采取必要措施，對損害的擴(kuò)大部分要與平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。

為加強對直播帶貨中虛假宣傳、商標(biāo)侵權(quán)治理，馬釗建議從多層面入手。法律層面，完善電子商務(wù)法、廣告法、商標(biāo)法等在直播帶貨領(lǐng)域的細(xì)則，明確界定標(biāo)準(zhǔn)、處罰力度和責(zé)任歸屬，制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，對直播內(nèi)容、商品展示用語、商標(biāo)使用作出詳細(xì)規(guī)定；監(jiān)管層面，建立多部門協(xié)同監(jiān)管機制，加強信息共享和執(zhí)法協(xié)作，運用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段實時監(jiān)測，提高違法成本，嚴(yán)厲查處違法行為；平臺主體層面，加強準(zhǔn)入審核，建立直播內(nèi)容審核機制和信用評價體系，對不良主體處理并公示信用信息；直播從業(yè)者層面，開展法律法規(guī)培訓(xùn)，提高法律意識和合規(guī)經(jīng)營能力，制定行業(yè)自律公約，鼓勵從業(yè)者相互監(jiān)督；消費者層面，加強宣傳教育，暢通維權(quán)渠道，增強維權(quán)意識和能力。

編輯丨黃莎 肖玲燕 設(shè)計丨劉巖

首席記者丨劉亞

往期精彩

點擊圖片

購買《方圓》雜志

好看的人都點了在看