兩月前在中大聽過一場(chǎng)講座，嘉賓是來自美國喬治城大學(xué)商學(xué)院的劉立之老師，給我諸多啟發(fā)。她帶著新著《從點(diǎn)擊到繁榮：中國電商的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》來中國十余所高校做分享，與中國平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的研究者探討中國電商崛起的時(shí)代密碼。

劉立之提出了“建制外包”這樣一個(gè)充滿洞見的核心概念，她認(rèn)為2000年之后的電商發(fā)展過程中，存在基礎(chǔ)制度缺位，監(jiān)管能力有限的問題，但政府沒有選擇一關(guān)了之，而是通過默許或合同，將部分政經(jīng)和社會(huì)職能外包給以平臺(tái)企業(yè)為代表的“私有監(jiān)管中介”（Private Regulatory Intermediaries）。這就形成了一種新的格局，平臺(tái)成為制度建設(shè)的主力，而政府的默許與支持構(gòu)成關(guān)鍵的政治背景。

對(duì)于生活在中國的消費(fèi)者來說，對(duì)上述概念的生活化理解應(yīng)該不難，所以不再贅述。而在建制外包這個(gè)概念之外，我認(rèn)為她提到的另一個(gè)相關(guān)概念更有意思，即“戰(zhàn)略性不管制（Strategic Non-Regulation）”，這個(gè)說法實(shí)際上是建制外包過程中的政府態(tài)度/行為描繪。

在中國，存在一個(gè)與“戰(zhàn)略性不管制”相呼應(yīng)的現(xiàn)實(shí)政治表達(dá)，是2018年9月李合肥在國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局座談會(huì)上提出的“包容審慎監(jiān)管”。兩個(gè)概念的內(nèi)涵幾無二致，都指政府面對(duì)新經(jīng)濟(jì)、新業(yè)態(tài)、新技術(shù)時(shí)，不要一棍子打死，在不挑戰(zhàn)安全底線的情況下，應(yīng)該給予更大的探索發(fā)展空間。

有意思的是，9月11日李合肥前腳剛提出包容審慎監(jiān)管，9月12日吳小平就提出了“私營經(jīng)濟(jì)退場(chǎng)論”，作為回應(yīng)，9月13日《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》在時(shí)評(píng)版頭條就刊發(fā)了題為《對(duì)“私營經(jīng)濟(jì)離場(chǎng)論”這類蠱惑人心的奇葩論調(diào)應(yīng)高度警惕——“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”任何時(shí)候都不能偏廢》的文章，可見官方反應(yīng)之迅速。而在當(dāng)年11月1日，為了表明態(tài)度，高層更是召開了民營企業(yè)家座談會(huì)。

回到包容審慎監(jiān)管這個(gè)提法，這并不是領(lǐng)導(dǎo)人富有前瞻性的表態(tài)，恰恰是一種事后經(jīng)驗(yàn)的歸納。無論是長期來以對(duì)電商發(fā)展的鼓勵(lì)，還是在運(yùn)營商和微信之間力挺微信力挺，以及選擇支持滴滴發(fā)展而不是保護(hù)城市出租車?yán)婕瘓F(tuán)，這些行為表明在2020年之前，高層的“包容審慎監(jiān)管”態(tài)度是一以貫之的。

所以，筆者在聽完講座后就認(rèn)為，劉立之在新著中對(duì)電商崛起的看法，其實(shí)可以應(yīng)用在整個(gè)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分析上。

不過，上周末在讀到江小涓教授的學(xué)術(shù)自傳后，筆者才發(fā)現(xiàn)上述判斷還是過于“保守”了，所謂“戰(zhàn)略性不管制”其實(shí)可以理解為內(nèi)置在改開進(jìn)程中的一項(xiàng)“傳統(tǒng)”。

江小涓雖然沒有提及“戰(zhàn)略性不管制”或“包容審慎監(jiān)管”這樣的概念，但她在事實(shí)上總結(jié)出了出現(xiàn)“戰(zhàn)略性不管制”決策所依賴的諸多前提條件，反之，一旦某個(gè)條件不存在了，戰(zhàn)略性管制就會(huì)占領(lǐng)政策舞臺(tái)。

書的第三章提到了一個(gè)案例，1978年之后迅速崛起了一批制造電風(fēng)扇的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，并造成了“低水平”競(jìng)爭格局。1982年，輕工業(yè)部組織專家研究并下發(fā)控制電風(fēng)扇行業(yè)盲目發(fā)展的文件，文件中甚至規(guī)定了哪一些企業(yè)可以生產(chǎn)，哪一些企業(yè)應(yīng)該停車。然而，諷刺的是，到了1985年，中國電風(fēng)扇生產(chǎn)企業(yè)四強(qiáng)中，有三家都是未經(jīng)批準(zhǔn)的“違規(guī)”自行建設(shè)企業(yè)。

讀到這里時(shí)，筆者也想起另一個(gè)案例，即2000年初，深圳市委市政府一度圈定了一批重點(diǎn)扶植企業(yè)名單，打算支持他們盡快進(jìn)入世界500強(qiáng)。結(jié)果，若干年之后，名單上的企業(yè)沒有一家晉級(jí)500強(qiáng)之列，反而，騰訊、比亞迪、順豐等不在名單中的公司，給深圳長了臉。

當(dāng)然，仔細(xì)對(duì)比上面兩個(gè)案例，還是有所差異的，前一個(gè)是強(qiáng)制監(jiān)管，后一個(gè)是大力扶植，但類似點(diǎn)在于，政府對(duì)企業(yè)，對(duì)市場(chǎng)的判斷充滿彈性，會(huì)貼合市場(chǎng)發(fā)展去制訂最新的政策，而不是陷入教條主義，或趕盡殺絕，或無腦補(bǔ)貼。

在書的第五章，作者結(jié)合自己的工作經(jīng)歷，對(duì)政府決策的感悟進(jìn)行了“學(xué)術(shù)化”歸納，也就是構(gòu)成“戰(zhàn)略性不管制”的幾個(gè)前置條件。

首先，重視“試點(diǎn)”本身是改開以來的重要經(jīng)驗(yàn)和辦法。從早期的農(nóng)村承包制，到建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)，再到2020年前對(duì)新經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管態(tài)度，高層其實(shí)對(duì)基層、地方、一線的態(tài)度一直都比較包容，這就客觀上形成了一種戰(zhàn)略性不管制的執(zhí)政原則，久而久之就變成了一種傳統(tǒng)。

其次，江表示，當(dāng)多數(shù)學(xué)者有定見時(shí)，決策層往往會(huì)認(rèn)真傾聽和對(duì)待。筆者認(rèn)為，學(xué)者意見是一方面，但官員與學(xué)者的互動(dòng)本身可能更加重要。

書中提到了2009年前后中組部和清華大學(xué)、哈佛大學(xué)共同組織高級(jí)干部培訓(xùn)班的情況。筆者認(rèn)為，當(dāng)時(shí)官員們?cè)趪鴥?nèi)外的考察與交流中，不僅大大拓展了視野，同時(shí)也將一線執(zhí)政的經(jīng)驗(yàn)與學(xué)者的理論研究做了很好的對(duì)話，大有形成一個(gè)公共政策的“決策共同體”的架勢(shì)。

要知道，從80年代到本世紀(jì)前20年，中國公共政策界的主流觀點(diǎn)深受歐美“新公共管理”思潮的影響，后者主張建立小政府-大社會(huì)的格局，這就在客觀上促使學(xué)界和頻密與學(xué)界互動(dòng)的政府官員們更愿意去放權(quán)，避免過多的管制。李合肥執(zhí)掌經(jīng)濟(jì)大權(quán)時(shí)，曾力推“放管服”，也是這一政策思路的體現(xiàn)。

第三點(diǎn)，也是最為重要的一點(diǎn)，管制還是不管制，高層的意愿和意志幾乎是壓倒一切的。作者舉了一個(gè)例子，當(dāng)學(xué)者們還在討論環(huán)保和發(fā)展之間的矛盾如何協(xié)調(diào)時(shí)，高層定調(diào)了“綠水青山就是金山銀山”，爭議戛然而止。

沒有人可以預(yù)知未來，尤其是面對(duì)新興產(chǎn)業(yè)和技術(shù)，但以后見之明來看，從1978年到2018年的40年間，戰(zhàn)略性不管制在高層決策中占據(jù)了相當(dāng)分量，國家在有干預(yù)能力的前提下選擇不管制，從而發(fā)展出了從紡織業(yè)、白色家電、手機(jī)，再到互聯(lián)網(wǎng)、新能源等一波又一波的新興產(chǎn)業(yè)。

就連芯片也是一樣，當(dāng)芯片大基金的頭頭腦腦集體進(jìn)班房后，這個(gè)產(chǎn)業(yè)反而迸發(fā)出了一定的活力。

可以說，中國科技產(chǎn)業(yè)的崛起是在戰(zhàn)略性不管制的背景下實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)然，公允來說，政府的介入并非都是負(fù)面的，而是必要的，只不過其中的尺度非常難把握，正如江著中提到的，“連阿里巴巴、騰訊、百度這些今日的巨型企業(yè)，成長初期也得到過地方政府的諸多支持”。

正向來看，政府介入的過程多數(shù)是不斷調(diào)整的，就像深圳市看到自己圈定的名單根本帶不動(dòng)時(shí)，果斷選擇了支持市場(chǎng)中崛起的其他企業(yè)。

年初杭州“六小龍”熱議背后是地方政府在發(fā)展高科技中應(yīng)該扮演何種角色的討論，方向上或許激進(jìn)了一些——過于放大政府服務(wù)和支持對(duì)科技企業(yè)競(jìng)爭成敗的作用，但總體上，政府應(yīng)該建立起一種服務(wù)思維、生態(tài)思維，而不是定向的支持或干預(yù)，基本是有共識(shí)的。

最后，筆者認(rèn)為，任正非先生在人民日?qǐng)?bào)頭版文章末尾的建議，代表了李瑞安的立場(chǎng)，也呼應(yīng)了李合肥的政策。從這一點(diǎn)出發(fā)，2018年11月和2025年2月的兩場(chǎng)民營企業(yè)家座談會(huì)，雖然背景信息大有不同，參加的人也有不小的變化，中間還隔著“特殊三年”的強(qiáng)監(jiān)管周期，但座談會(huì)釋放出來的核心信息，都落在了同一靶點(diǎn)上。

附上《從點(diǎn)擊到繁榮：中國電子商務(wù)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》京東購買鏈接，推薦購買正版專著～